例如“7＋5=12”，这个判断就是一个综合命题。因为从“7＋5”这一概念中，分析不出“12”这个概念来，因为（“7＋5”）这个概念只包含这两个数合而为一个数的意思，却没有说到底那个和数是多少。只有通过“计数”而在时间中把数目的关系构造出来。所以这个命题是先天综合判断。
再来看几何学，如“两点之间直线最短”，这个命题是先天的，而不是经验的判断，因为不论你凭什么精确的仪器，在两点之间作一直线，也不确定地说这条线恰是这两点间的最短线。所以这个命题是先天的。其次，这个命题是综合的。“两点间直线”是性质的概念，而“最短线”则是一个量的概念，从“两点之间直线”的概念中分析不出“两点之间直线最短”的概念来，只有借助直观（作图、测量）才能把二者综合在一起。所以这是一个综合判断。总而言之，该命题是一个先天综合命题。
第三，来看一下物理学，康德认为物理学的最基本的原则，是由先天综合判断构成的。例如物质不灭定理：“在物质世界的一切变化中，物质的量保持不变”。这个基本原理绝不能从经验中抽象出来。因为在经验中，凭你用如何精密的观察，运用如何精密的仪器，也不能确切地观察出变化以后的量绝对地不变，而总是有或多或少的偏差的。其所谓“不变”是我们先天的假定，而不是从经验中抽象出来的。所以这个原理是先天的。其次，从“物体”和“量”这两个概念中并不包含“不变”的意思，这个意思完全是判断中加给“物质的量”的。其他如牛顿三大定律，以及自然界的因果律（前面提到的“一切发生的事物都是有原因的”）等等都是先天综合判断。
最后，形而上学的知识是否是先天综合判断呢？这是康德关注的重点。康德认为，在形而上学中也是应该存在的。这一解释将留于“理性”部分再来作解答。
三、问题的提出
1。 既然康德认为先天综合判断在各门科学中的存在是绝对不容怀疑的，在形而上学中也是应该存在的。那么人类认识能力的考察，真正说来就不是先天综合判断是否可能（存在），而是：先天综合判断如何可能？（即考察其普遍必然性的根据、来自何处和它的方式。）
2。 “二”中我们认为数学（算术和几何学）、自然科学（主要是物理学）、形而上学的命题是先天综合判断的。那么先天综合判断如何可能便可以分为（以下括号内的引号中的文字为《纯粹理性批判》中相应的章节名称）：
数学知识如何可能的（在“先验感性论”中解答）
自然科学知识是如何可能的（在“先验逻辑”中的“先验分析论”中解答）
形而上学是如何可能的（在“先验逻辑”中的“先验辩证论”中解答）
由于形而上学陈述了一个事实又表述一种理想，有其特殊性（“理性”部分再详解），所以康德又提出了怎样能够在将来建立一门“作为科学的形而上学”的问题，该部分归在“先验方法论”中来解答。
3。 我们知道，知识分为质料和形式两个方面。质料是通过后天经验所获得的知识内容。先天综合判断的综合性便来源于此，那么其先天性又是从哪来的？使这些经验质料构成知识的便是主体的认识能力的工作，因而主体的认识能力就构成了知识的形式。如果科学知识具有普遍必然性，这种普遍必然性就只有一个来源，那就是主体的先天认识形式。
因此在康德看来，科学知识的普遍必然性问题也就是“先天综合判断是如何可能的”问题，而解决这个问题的关键就在于证明人的确具有先天的认识形式。
注：康德的先天综合判断不等于唯理论所说的天赋观念：
第一， 唯理论所说的天赋观念有任意性，每个唯理论者都有自己心目中的天赋观念，他们没有一个关于天赋观念的统一标准，没有交代为什么有些观念是天赋的。而康德的则不是。
第二， 他们把知识的基础归结为天赋观念，却没有进一步考察天赋观念的基础何在，它们的天赋观念是假定的是独断的。
第二章 先验感性论
第一节 对本章标题的解读
1。 在康德那里，“先验的”（transzendental）和“先天的”（a priori）这两个概念是既联系又有区别的。一般说来，“先天的”在概念的外延上要比“先验的”更宽，先验知识肯定是先天的，但先天的知识不一定是先验的。因为“先天的”只管先于经验，至于先于经验来干什么，它并不考虑；而“先验的”则是指先于经验（就此而论它也是一种“先天的”）而又关于经验的，它应当考察经验知识如何可能的，是以哪些先天条件为前提才得以可能的，也就是说，它不是从外面来到我们心里的认识，而是主体具有的认识能力。所以“先验的”指的是关于“先天的”研究。在这个意义上，贺麟先生把“a priori”和“transzendental”的区别归结为“先天的”与“先天学的”区别是有道理的。所以，“先验感性论”的“先验”一词正表明康德是要从先天方面来研究感性知识的能力，即研究感性中的先天知识的来源及其如何可能的。如果说，“先天”属于第一层次的知识，那么，“先验”就是第二层次的知识，它是知识的知识，属于“认识论”的范围，它讨论的重点是先天知识的可能性。如“先验感性论”考察的是感性的先天形式（时空）作为一切显现的先天条件的可能性；“先验分析论”考察的是知性的先天范畴作为一切知识的先天条件的可能性；“先验辩证论”是考察在一定认识中出现必然的错误与矛盾的可能性。总而言之，所谓先验的，指一切涉及先天知识可能性的普遍条件的东西。对“先验的”系统阐述，可以参见邓晓芒教授在《康德哲学诸问题》里所讲述的，建议在看完康德的前两大批判后再进行阅读。
2。 西方语言中的“感性”一词通常都包含认识性的方面（印象、知觉、感觉等等）和情感性方面（情感、情绪、感情、感动等等），康德在这里只取第一个方面的意思，而把后一个方面作为心理学的内容排除在他的先验哲学范围之外，所以他称他自己的学说为“先验”感性论，意思是，要考察认知性的感性或感性认识具有什么样的先天要素和原理。
第二节 通过对“直观”的理解来了解几个基本概念
名词解释：
感性（Sinnlichkeit）：通过我们被对象所刺激的方式获得表象的能力（接受力）。指人心或主体从感官中接受外界物自体的刺激的一种认识能力。
直观（Anschauung）：
1。 首先必须明白感觉不会产生任何关于对象的知识。因为感觉是对象刺激感官的结果。例如：声、色、热、听、视、触觉，都属于感觉。感觉的声音、颜色、滋味等，“不能真正当作事物的性质，只能当作主体里的变化，而这种变化实际上对于不同的人是不同的。”即当下的体验因人而异，不固定的。我们甚至不能确定地说它们是什么；一旦能够确切地说它们是如此这般的时候，我们表达的就已经不是自己当下的感觉，而是人所共知的感性认识。（正如两个讨厌臭豆腐味道的人都闻到了这种气味，但或者因为离臭味的距离不同，或鼻子的灵敏程度不同，他们闻到的气味是有差别的，但他们一起抱怨臭时，这时的“臭”便是人所共知的感性知识了。）
2。 而直观指的就是感性知识。即直接与对象发生关系的知识。作为直观的感性知识，必须具备两个方面的要素：一方面，独立于我们之外的客观对象提供感性知识的内容，即质料，即必须要有对象作用于我们的感官；另一方面，我们主体自身提供整理质料的形式，指我们自己预先也要有一种认识能力，即接受感官刺激的能力，否则就像外部刺激碰在一块石头上一样，石头是不会有直观产生的。只有这两方面的结合，即感性的内容和形式的结合，才能构成完整的感性知识。
3。 康德又将直观分为经验的直观和纯粹的直观（又称纯直观）。
经验的直观，指通过感觉与对象相联系的直观。这种直观是由感觉引起的，是后天的，所以经验的直观给我们提供的东西，总是具有偶然性。这种经验的直观，其对象是尚未得到知性的规范（打个比方：感性是第一道工序，它加工后的成品对于下一道工序而言是未成品，知性就是那下一道工序），尚未确定下来的对象，这样的对象就叫作现象（Erscheinung）。但它毕竟有了自己的对象，因而也就多少对这个对象有了某种规定（否则它就是还未被认识的物自体），从而使这个对象得以初次显现（或译作“出现”，erschinen）出来，成为了“现象”。康德把“现象中与感觉相对的东西称为现象的质料，而把能够使现象得到整理的东西称为现象的形式”。在康德那里，“现象”总是某种已经过主观先天形式规定或整理过的对象，因为现象要作为对象显现给人，必定要通过人的某种认识能力（“接受力”即感性），因而必定加入了人的主观先天的能力因素。感性的认识对象和知性的认识对象是有层次上的差别的。在感性中经过先天因素整理过的对象在知性中却仍然是未加工的经验材料，正如一道工序的成品是下一道工序的未成品，而有待更高级的形式（知性的范畴）来作进一步整理。所以，“现象”这一概念，作为内容和形式的统一，既可以指感性直观对象（经验性的直观对象）（感性这道工序的成品），又可以指知性的对象（知性这道工序要加工的对象）。
纯粹直观则是把感性认识中的内容和形式抽象地分开来，撇开感性知识的内容，专门就形式而言的。现象的形式方面是用来整理后天的感觉材料的，它本身不可能再是感觉，而只能是先天存在于我们心中有待于感觉来被它整理，称之为“纯粹直观”。康德指出，这种先天的“纯粹直观”在人心中有两种：一是空间，一是时间。康德说的时空形式先于一切经验，指的并不是说我们生下来就具有一种现成的时空观念，不是头脑中固有的，而是说时空形式在逻辑次序上先于经验的。时空是在人们具体的认识活动中才发生的，没有认识活动，也就无所谓时空。换言之，时空是同人的认识活动同时产生的。康德所谓的是认识中的时空。下一节，将对时空作进一步的讲解。
在“纯粹直观”一词的讲解中我们也已经看出所谓“纯粹”的大概意思了，在《纯粹理性批判》中出现比较多的有“纯粹”一词的术语，比如“纯粹概念”、“纯粹统觉”等等，总而言之，“纯粹”一词大体上可以概括为：“纯粹的”就是“先天的”，其反面是“经验的”；纯粹的知识就是指不混杂于经验的，其反面是“混杂的”。
第三节 空间与时间的形而上学阐明
一、前言
1。 正像洛克主张人的观念有内外两个来源，感觉是外面对象的观念的来源，反省是对意识自身活动的观念的来源。康德也认为人类感官的作用有向外向内之分，向外的是外感官（我们有种种感官，如视觉、听觉、触决等，通过这些感官，可以感觉到我们以外的事物，所以这些感官是外感官的），向内的是内感官。康德认为，空间和时间作为两种先天的纯粹直观形式，其根本的区别在于：空间是外感官的直观形式，时间是内感官的直观形式。也就是说，通过外感官感到的一切都在空间里，通过内感官感到的一切都在时间里。
2。 接下来康德对空间、时间进行讨论，但他将这种讨论称为“阐明”（Er？rterung），这个词康德认为来自拉丁语expositio（陈述、说明），中文也译为“说明”或“阐明”等。按康德自己的解释：“所谓Er？rterung（expositio），我理解为将一个概念里所属的东西作出清晰的（哪怕并不详尽的）介绍。”那么康德为什么不定义而是要阐明时间与空间呢？因为纯粹直观是下定义（如数学定义）的前提，它本身则不再能定义，只能就我们所想到的对它加以阐述和说明（阐明）。
康德对时空的阐明可以分为“形而上学的阐明”与“先验的阐明”。所谓“形而上学的阐明”是阐明时空的性质，说明时空不是经验的，而是先验的。“先验的阐明”从时空在认识中的作用方式上进一步说明时空的这种性质如何使数学的先天综合判断成为可能。
二、空间与时间的形而上学阐明
1。 时空不是从外部经验得来的经验性的概念。对时空的概念不是我们先有外界事物的感觉，再从这些感觉中抽出时空的概念。而是当感觉对象在时空中时，我们已经先行假定了时空的概念。我们不能想象离开了时空还能去经验外部事物。比如当我们知觉到事物的“同时”与“先后”存在时，我们已先行假定了时间的概念。所以一切经验事物都在时空中，伴随着时空表象一起呈现，而不管你是否主观意识到这一点。
2。 时空是一个先天表象。我们完全可以设想在空间和时间里没有经验的对象，但却不能设想一个经验对象没有空间和时间。但与空间不同的是，康德认为空间只是一切“外部”显现的基础，时间则是所有一切显现的先天基础。也就是说，外部经验对象不仅要以空间为条件，而且最终还要以时间为条件，内感官的现象则仅仅以时间为条件就够了。换言之，外感官的现象由空间整理后还要由内感官最终去感知。（说时间是所有一切直观和现象的基础是因为一切表象，即使是以外物为对象，也都不外乎是我们意识方面的一些规定，这样，也就都属于我们的内部状态，由于一切内部状态都从属于内直观的形式条件，所以也就从属于时间。）
以上1主要强调时空不是从感性经验中抽取出来，而是感知外部对象时便已有时空表象。2则再次强调，经验对象依赖时空而被感知，时空却不依赖任何经验对象。
3。 空间是感性的纯直观，而非一般的概念。前面1和2确定了时空的先天性，这里�