治理国家也不完全是造福一方，光宗耀祖，在运用权力时自我价值的外显远胜于权力本身的意义。
物壮则老，过于利己考虑人才，很容易造成下属的个性单一，唯唯诺诺，顺言代替直言，察言观色，开拓创新受阻。利己考虑过度，必然导致用人唯亲，天长日久，上行下效，组织内部人际关系网盘根交错，牵一发而动全身，处理问题就很难对事不对人。一旦树倒猢狲散，倾巢之下焉有完卵？因此，一味利己用人其结果必然不利己。
在私心与公心之间平衡，在爱才与忌才之间左右，历来是用人之难。海纳百川，有容乃大。为将者，能否将公利与私利分明，是德之尊，能否将悦才与妒才并用，是度之大。如果说在自己权力基础不稳定时，应该考虑稳定地位，侧重己利；那么在自身权力稳定时就应考虑侧重公利。
可很多已有稳定权力基础而且是一把手的人，也侧重私利，那只能归于人的惯性。人性弱点在于，一旦形成某种思维，则思维就变成定式一往无前。许多领导在不断侧重己利谋求权力、巩固权力的过程中产生惯性思维，导致他即便成为某组织的最大利益获得者，仍难改变其思维定式，这是人性的悲哀！
所以修身是平衡的关键，名利看得淡一点，就可以更加侧重于公利，而且好处是即使下台也会退一步海阔天空，身心无损。
结论：人才相对是没有绝对统一的人才标准，战国时代的孟尝君连鸡鸣狗盗的人才都能蓄养，又有谁不能被其用呢？所以关键要看是谁在做识才、举才、用才、评才、留才的工作。
四、科学相对
1．数学相对
霸气书库（Www。87book。Com）免费TXT小说下载
数学因为严密的逻辑推理产生巨大的思想意义，数学在今天具有崇高的地位，天文、地理、化学、物理、生物、经济等各学科中都广泛运用它，它已经成为人类社会不可缺少的东西，严密的逻辑推理已经成为我们基本的思维方式。
早期的数学家认为数字是事物内在固有的，帕拉图甚至认为数字超过了事物。帕拉图名言：上帝终究要将世界几何化。
那么数学就绝对永恒正确吗？其实同样有相对性。
首先1＋1=2，这个公式本身说明数学是建立在相同的概念基础上的，那么不是相同的概念就不对了。比如一只鸡和一只鸭加起来不是两只鸡，你可以将它升级到两个家禽，但这本身说明等式的左右定义变了。
二体积的氢气和一体积的氧气混合就不是三体积的水蒸汽，而是两体积的水蒸汽，因为分子变了。
两个电阻R1和R2并联的，电阻结果是R1R2/（R1＋R2）。因此数学的存在同样需要针对具体的事物和条件，不同的条件照样出现相对问题。
其次数学是简单思维，它不能解释复杂事物。如果用逻辑推理来判断人心的善恶好坏就会出错，因为人是复杂动物，他在不同时空的表像不一样，他完全可以用伪表像来欺骗你，不能就某一事件来推论其心。
所以电脑在判断事物好坏美丑时是斗不过人脑，人有时完全凭直觉判断，一见钟情的事机器人是有困难的。
两点之间直线最短，这是欧几里德几何中的公理，无须证明。可在曲面上，两点之间最短的是曲线，而且这个曲线是通往球心大圆的曲线，由此产生三维立体几何。那么四维时空呢？爱因斯坦引力弯曲时空理论认为测地线最短，所以最短距离也成为相对的。云寒认为在万维宇宙中，任何物体是处于同样的空间中，因此存在空间隧道，空间隧道的距离是零。
欧氏几何曾经被认为是宇宙空间的几何真理。但它的平行公理却是独立的，即过不在直线L上一个给定点P，有且仅只有一条由L和P确定的平面上的直线，不与L相交。
这定理暗含直线是无限的，它符合人类的直觉和经验，但真实的宇宙却不是这样，结果出现非欧几何，连三角形内角和等于180度也被推翻了，变成和面积有关。
由此产生了欧氏几何、罗氏几何、黎曼几何。这三种几何各自所有的命题都构成了一个严密的公理体系，各公理之间满足和谐性、完备性和独立性，因此这三种几何都是正确的。
空间几何理论出现三种，它们具有不同的适用范围：在我们的日常生活中，欧式几何是适用的；在宇宙空间中或原子核世界，罗氏几何更符合客观实际；在地球表面研究航海、航空等实际问题中，黎曼几何更准确一些。
亚里士多德指出：对某一概念的定义必须用已知概念来描述，因为不可能有无源之水，所以所有的公理、公式都存在有未定义的概念作为开始，但这未定义的开端往往成为理论的相对性起因。
结论：从数学的发展史看，数学也是相对的，是不确定的，所有的公理、公式也具有相对性。
2．物理相对
中国古代早期的宇宙学说是“天圆地方”，古人认为天像是一个巨大的圆盖，地是方形的大块，天盖着地，构成了宇宙。古人把巨大的天穹想象成为一个盖子，绕着天极旋转，日月星辰都附在这个天盖上，随着天盖旋转，这就是人们看到的天体东升西落的现象。
公元前六世纪，有人对天圆地方提出怀疑：如果天是一个圆盖或斗笠，地是一个四方的大块，那么圆盖与地的四个角怎么合的拢呢？因此有一个假说，天像一把伞悬在大地上空，周围用八根柱子撑着，用绳子缚住它的枢纽，于是我们看到天地成了一个八柱的圆顶凉亭。
古埃及认为：宇宙是个封闭的盒子，顶部为穹庐形的苍天，挂满星星；底部是大地，四周有擎天柱支撑，有神物镇压，周边有大河环绕，河上有舟载着太阳昼夜往返。
古印度认为：大地是驮在四头大象身上的，大象是站在一个巨大的乌龟背上，龟浮在水上，他们甚至认为地下有洞穴，通向地狱，擎天柱顶着天堂，那里是极乐世界。
地心说是长期盛行于古代欧洲的宇宙学说，最初是由古希腊学者欧多克斯提出，后经亚里士多德、托勒密进一步发展而逐渐建立和完善起来。
托勒密认为：地球处于宇宙中心静止不动。从地球向外，依次有月球、水星、金星、太阳、火星、木星和土星，在各自的圆轨道上绕地球运转。其中，行星的运动要比太阳、月球复杂些，行星在本轮上运动，而本轮又沿均轮绕地运行。在太阳、月球行星之外，是镶嵌着所有恒星的天球——恒星天；再外面，是推动天体运动的原动天。
地心说是世界上第一个行星体系模型，尽管它把地球当作宇宙中心是错误的，然而它的历史功绩不应抹杀。地心说承认地球是“球形”的，不是人们原先以为的天圆地方论，并把行星从恒星中区别出来，着眼于探索和揭示行星的运动规律，这标志着人类对宇宙认识的一大进步。
地心说最重要的成就是运用数学计算行星的运行，托勒密还第一次提出“运行轨道”的概念，设计出了一个本轮均轮模型。按照这个模型，人们能够对行星的运动进行定量计算，推测行星所在的位置，这是一个了不起的创造。在一定时期里，依据这个模型可以在一定程度上正确地预测天象，因而在生产实践中也起过一定的作用。
地心说中的本轮均轮模型，毕竟是托勒密根据有限的观察资料拼凑出来的，他是通过人为地规定本轮、均轮的大小及行星运行速度，才使这个模型和实测结果取得一致。但是，到了中世纪后期，随着观察仪器的不断改进，行星位置和运动的测量越来越精确，观测到的行星实际位置同这个模型的计算结果的偏差，就逐渐显露出来了。
信奉地心说的人们并没有认识到这是由于地心说本身的错误造成的，却用增加本轮的办法来补救地心说。起初这种办法还能勉强应付，后来小本轮增加到80多个，仍不能满意地计算出行星的准确位置，这就不能不使人怀疑地心说的正确性了。
到了16世纪，波兰天文学家哥白尼在持日心地动观的古希腊先辈和同时代学者的基础上，终于创立了“日心说”。从此，地心说便逐渐被淘汰了。
日心说认为太阳是宇宙的中心，地球和其他行星都绕太阳转动。哥白尼经过近四十年的辛勤研究，在1543年出版的《天体运行论》中，系统地提出了日心说。在托勒密的地心体系中，每个行星运动都含一年周期成分，但托勒密对此无法做出合理的解释。
哥白尼认为，地球不是宇宙的中心，而是一颗普通行星，太阳才是宇宙的中心，行星运动的一年周期是地球每年绕太阳公转一周的反映。哥白尼体系另一些内容是：
水星、金星、火星、木星、土星五颗行星和地球一样，都在圆形轨道上匀速率地绕太阳公转。
月球是地球的卫星，它在以地球为中心的圆轨道上，每月绕地球转一周，同时跟地球一起绕太阳公转。
地球每天自转一周，天穹实际上是不转动，地球自转才出现日月星辰每天东升西落的现象。
恒星和太阳之间的距离十分遥远，比日地之间的距离要大得多。
以现代科学宇宙观念看，哥白尼的日心说也有缺点和错误，这就是：
认为太阳是宇宙的中心，实际上，太阳只是太阳系中的一个中心天体，不是宇宙的中心；沿用了行星在圆轨道作匀速圆周运动的旧观念，实际上行星轨道是椭圆的，运动速度也不是恒定的。
1583年，意大利哲学家和思想家布鲁诺批判神学，反对亚里士多德——托勒密的地心说，宣传哥白尼的日心说。1592年，布鲁诺在威尼斯被捕入狱，在被囚禁的八年中，布鲁诺始终坚持自己的学说，最后被宗教裁判所判为“异端”，烧死在罗马鲜花广场。
牛顿的经典物理是以力学为基础，万有引力本身含有宇宙整体力的味道，正是这个神奇的公式让我们人类登上月球，然而它的相对性也非常明显：当物体的速度接近光速时，它不适用；在大质量、高引力场、包括黑洞的情况，它不适用；它也不适用原子和亚原子粒子的极小尺度上。这就导致后来物理学家发现了电磁力、弱作用力、强作用力等。
爱因斯坦相对论同样存在相对性，爱因斯坦是以巨大的假设为基础，即光速相对于任何参照物均保持不变，这严重违背了牛顿力学速度相对累加的概念，但相对论轰动全球，因为它是一次创举。相对论正因为上述假定，也就决定它的相对性，光速是对超宏观物体而言，对于微观世界，相对论完全失灵，不然的话，爱因斯坦就用不着大费力气反对量子理论了。
结论：相对论和量子理论完全不相容，物理学界一直希望寻求更终极的理论，来统一这两者。终于在期盼中，我们迎来了终极宇宙理论——万维宇宙理论。
3．迷信相对
什么是科学？什么是迷信？
我们通常有一种观念认为：从事研究实验工作、运用现代科学理论的人即为科学家，他们的理论就是科学；对封建迷信痴迷、顽固不化的人就是迷信家，他们的话就是迷信，两者水火不相容。
事实上我们在判断是否科学时，已经先形成判断科学的标准，即运用数理化实验等行为就是可靠行为的标准，不符合该标准的即为伪科学——迷信。我们人类社会是依靠科学不断进步，迷信是愚昧落后的标志。
问题在于科学是否一定永远正确？
如果科学存在相对性那么它与迷信又有何分别呢？实际上我们所谓的科学本身是处于一种变化中，科学往往是最初某个人或某个人群发现了公式或公理，通过实践验证成功后产生了科学理论。但任何已知的科学理论都存在其基础条件，没有永远正确的科学理论，基础条件的变化导致理论出现偏差甚至进入对立错误的反面，如果你仍坚信这是永恒不变的正确真理，实际已经走进迷信的境界。
人类对宇宙的认识是处于不断变化的过程，随着新理论的出现否定原先的认识。一旦新理论占领统治地位，它就成为当时人类的科学宇宙观，可如果出现更新的理论时，人类对旧理论的迷信就开始阻挡对新理论的认同。所以科学与迷信仅仅是一步之差，主流认同就是科学，不被主流认同就是迷信。
欧氏几何是物理空间的真理，当初提出非欧几何时，包括高斯这样著名的数学家提出的新几何都被拒之门外，可见人类的惯性思维抵抗是多么强烈！
所以一旦错误的结论被广泛接受，那么它是不会轻易地被放弃，而且对它懂得越少，则它的地位越牢固。
量子力学奠基人普朗克说：“一个新的科学真理并不是靠说服它的对手并使其看见真理之光取胜，而是由于它的对手死了，新的一代熟悉它的人成长起来了”。
正确判断科学应以实践来区分对错，实践因时空的不同有差异。所以对科学要一分为二，认识它的正确性，同时要认识它存在的基础，基础变了应及时调整，不能迷信，否则现代科学也同样会成为阻饶人类发展的新迷信。
以上论述证明，任何科学理论都存在其理论基础，有的是假设，有的是公理，有的是实践参数，离开其理论基础，科学就成为迷信。
科学理论之间相互对立的原因是各理论依据的基础条件不同，所以不要被科学的严密性给吓到，打倒现代科学的理论基础必然会产生更辉煌的科学大厦。如果我们愚昧地迷信科学，就会出现诸如哥白尼临死前方敢出日心说这本书，伟大的真理传播者布鲁诺被烈火焚烧的悲剧。
科学与迷信的区别：在其基础条件存在时的理论是科学，离开基础条件存在时的理论是迷信。不被主流人群认同的理论是迷信，被认同则成为科学。
结论：检验科学标准是实践，而实践往往还需要时间去证实辨别。终极宇宙理论是需要时间去检验，是需要心灵去�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架