我国约有36％的烟民；肺癌发病率（缺乏中国数据，以世界数据0。333％代替）；肺癌患者80％是烟民或被动吸烟者，即是说肺癌患者中还有20％是非吸烟者；为了让不太熟悉概率的读者能够理解，我不妨假设肺癌患者共100名，其中80名是为烟民或被动吸烟者，20名是非吸烟者。那么我们据此可推算社会总体人口为100 / （0。333％） 30 030人，其中烟民为
30 030 （36％） 10811人，被动吸烟者的频率不知，姑且假设为X人，那么吸烟者（包括烟民和被动吸烟者）致癌的概率为80 / （10 811＋X）。非吸烟者的致癌概率为20 / （30 030－10 811－X）。稍加计算就可以知道，除非被动吸烟者数量X<；13 213，或被动吸烟者比例小于44％，吸烟者患癌症的概率才会
超过非吸烟者患癌症的概率。在缺乏被动吸烟者比例的情况下，我们无法推断出吸烟对癌症究竟有多大影响。
不过，这份报告披露了我国男性吸烟率为66％，女性吸烟率为3。1％；而男性肺癌发病率为0。355％，女性为0。312％。而一个社会男女性别比基本上为1：1，则按照我们前面的假设，100个肺癌患者中，大约有100＇0。355 / （0。355＋0。312）＇ 53人为男性，有100－53 47人为女性。社会中男女基本上相等意味着这个社会分别有30 030 （0。5） 15 015个男性和女性。两个人口总量相等、烟民结构完全不同（一个有过半烟民，一个只有少数烟民）的群体，肺癌发病率和发病人数竟然如此接近，这能说明吸烟是肺癌的发病罪魁吗？
我应当承认，在上述两段推理中，在某些地方我用世界数据来代替中国数据（因为找不到中国数据），可能存在偏差。不过我的本意不在为吸烟致癌翻案，所以问题不算严重。我只是想借此说明，在对公众发布信息的时候，应尽量提供背景信息，以免误导公众；更不能有意隐瞒关键信息，利用公众缺乏概率推断能力而有意误导公众。同时也说明，如果读者能多掌握一点概率推断的知识，就会更少地受到媒体的欺骗。
【更新慢或者章节错误，点击举报（请详细说明）】
＇18＇面对不确定性的制胜策略（1）
有些游戏，虽然参加者不止一个人，存在好几个利益冲突的博弈方。但是，博弈的结果很大程度上将依赖于“运气”而不是互动策略的考量，此时的博弈问题，实际上仍可看做不确定性环境的单人概率决策问题。参与人的出招关键是找出最有可能制胜的策略。
俄罗斯轮盘：谁都没有优势
俄罗斯轮盘（Russian roulette）是一个非常残酷的赌博游戏。经典的俄罗斯轮盘赌游戏如同电影《猎鹿者》（The Deer Hunter，1978）中所描述的虐待战俘的方法：在一支可装六发子弹的左轮手枪里，只放一颗子弹，随机地一转后，要求两名战俘轮流用手枪对准自己的头部发射，直到一名战俘中枪，另一名战俘才逃过一劫。
这种残酷游戏据说最早可以追溯到克里米亚半岛，不过真正流行还是在第一次世界大战期间。当时，白天打了败仗的沙俄军官和士兵到了夜里便借酒浇愁，于是“俄罗斯轮盘赌”便成了最好的“助兴”节目。虽然屡屡有人惨死在枪下，但是这种惊险刺激的游戏却在俄罗斯越来越流行，甚至赢得了“俄罗斯轮盘赌”的“美名”。
不过，我在这里要问的问题是：这样的游戏对于先发者或者后发者是否会更有利或更不利呢？我曾把这个问题贴在人大经济论坛（/ bbs），既有网友认为先发者更有利，也有网友认为后发者更有利。
而实际上，这是一个纯粹凭运气的博弈。子弹装上再一转之后，子弹的位置就已经固定下来，因而究竟是先发者死亡还是后发者死亡也就确定下来。如果子弹正好在1、3、5的位置，则先发者将死亡；如果子弹在2、4、6的位置，则后发者死亡。而子弹进入1、3、5以及进入2、4、6的概率各为1/2。因此，先发者和后发者的死亡概率均为1/2，并不存在先发优势或后发优势。
当然，可能确有始终被运气眷顾的人，比如英国作家格雷厄姆·格林。他曾对俄罗斯轮盘赌乐此不疲，认为这是一剂解乏的“良药”。年轻时他曾对未婚妻这样写道：“以这样的方式自杀实在太刺激了。”后来他承认当自己在大学念书的时候，夜深人静时常在宿舍里玩这种游戏。令人惊奇的是，他自己如履薄冰地幸运活了下来，而他的同伴中却屡屡有人死于非命。
回头再讨论一下人们对俄罗斯轮盘中的概率的看法。不少网友竟然认为这当中存在先发优势或后发优势—这让我想到生活中的抓阄。比如，有一份不可分割的物品，需要分配给5个人，为保证公平采用抓阄的方式确定谁将得到这份物品。五个信封中只有一个信封内的纸片上写着获得该物品。不少人以为先抓阄和后抓阄可能面临不同的机会。但是，真的是这样吗？
一个博弈论专家的教训
俄罗斯轮盘赌中的胜负纯粹依靠运气。但是在另一场轮盘赌中，一个博弈论专家本可稳操胜券，却因为未曾细想其策略而满盘皆输。
巴里·奈尔伯夫（Barry Nalbuff）是一个博弈论经济学家。他与迪克西特合作的《策略思维》是一本非常著名的博弈论科普之作。在那本书中记录了巴里的一次深刻教训。话说当年巴里为了庆祝大学毕业，参加了剑桥大学的五月舞会。庆祝活动的一部分包括在一个赌场下注。每人都得到相当于20美元的筹码，截至舞会结束时候，收获最多的一位将免费获得下一年度舞会的入场券。到了最后一轮轮盘赌的时候，纯粹是出于一个令人愉快的巧合，巴里手中已经拥有了相当于700美元的筹
【更新慢或者章节错误，点击举报（请详细说明）】
＇19＇面对不确定性的制胜策略（2）
码，独占鳌头。第二名是一位拥有300美元筹码的英国女子。其他参与者实际上已经被淘汰出局。该女子提出与巴里分享下一年的入场券，但是巴里拒绝了。是的，自己占有绝对的优势，怎么可能满足于得到一般的奖赏呢？
为了理解接下来的策略，有必要交代一下轮盘赌的规则。典型的轮盘赌是轮盘上刻有37个数字，标记为0～36。轮盘赌的输赢取决于轮盘停止转动时小球落在哪一格。假如小球落在0处，就算庄家赢。轮盘赌最可靠的玩法就是赌小球落在偶数还是奇数。这种玩法的赔率是一赔一，比如1美元赌注变成2美元，不过取胜的机会只有18/37（37个格中除了0外只有18个偶数，或18个奇数）。采取这样一种玩法，即使该女子押上全部300美元筹码也不能稳操胜券。因此她被迫选择一种风险更大的玩法，她把全部的筹码押在小球落在3的倍数上。这种玩法的赔率是二赔一（若她赢了，则她的300美元将变成900美元），但取胜的机会只有12/37（37格中除0外有12个数字是3的倍数）。
现在，那名女子已经将她的筹码摆上桌面，表示已经下注，不能反悔。那么巴里应该怎么办呢？
读者也可以先想一想巴里应该怎么办。真实的结果是，巴里将200美元押在偶数上，并且嘀咕他输掉冠军宝座的唯一可能性就是他输并且她赢，而这种可能性发生的几率为1∶5，因此形势对他非常有利。然而，几率为
1∶5的事件也时有发生。在这里，结果是那名女子赢了。
事后，巴里承认做出这种错误的押注方式是因为当时已经凌晨三点，他喝了太多香槟，没有办法保持头脑清醒了。他真正应该采取的策略是模仿那名女子的做法，同样把300美元押在小球落在3的倍数上。为什么呢？因为尽管小球是否落在3的倍数上是不确定的，但若巴里采取与女子同样的押注方式，那么出现的结果只会是要赢一起赢，要输一起输，但无论输赢巴里都会比那名女子多出400美元而获得冠军宝座。相反，如果巴里采取与女子不同的押注方式，则女子赢得赌注而巴里输掉赌注的可能性就是存在的—这正是真实的故事。
这件事情给了巴里一个深刻的教训。保持清醒的头脑来选择最恰当的策略对于在博弈中取胜是至关重要的。不过，在毕业晚会上这样兴奋、疲倦的时刻，保持清醒头脑可能也很不容易。不仅巴里如此，其实那个女子也是在不清醒的状态下偶然取胜的。怎么可以判断出来？很简单，巴里只要采取与那名女子一样的策略，那名女子就必败，只有两人采取不一样的策略时，那名女子才有获胜的可能；既然如此，该女子就不应率先下注，因为率先下注，巴里就可以跟随其下同样的注；她应该等巴里先下注，然后再下与巴里不同的注，这样才更有反败为胜的可能。
巴里的这个故事所蕴涵的道理是深刻的。在现实中，我们常常会发现类似的领先者模仿落后者的例子。比如帆船竞赛，领先者总是试图与落后者保持同一航道，而落后者总是希望走上与领先者不同的航道。因为帆船会受到风速、风向的随机影响，对于不同航道的船，这种随机影响可能有差异，但同一航道则影响往往是一致的。领先者维持与落后者同一航道，就可避免因随机因素影响而失败；而落后者选择与领先者不同的航道，虽不能保证胜利，但可以通过随机因素获得反败为胜的机会。在一个市场中的企业其实又何尝不是如此？先进企业常常会采取大多数企业所采取的比较保守的常规战略，而后进企业中有不少则提出“超常规发展”。遵循常规的后进企业没有机会超越先进企业，而“超常规发展”战略虽然面临更大的风险，却的确也成就了少数恰好碰对了运气的企业。同样的情形也出现在股市分析员和经济预测员身上。业绩领先的预测员总是想方设法随大流，尽量做出与其他人差不多的预测。这样一来，大家就不容易改变对这些预测员能力的看法。另一方面，初出茅庐的预测员则常常会采取冒险策略：他们喜欢预言市场出现繁荣或者崩溃。通常他们都会说错，以后再没人相信他们。不过，偶尔也有人做出了正确的预测而一夜成名，从此扬名立万。
【更新慢或者章节错误，点击举报（请详细说明）】
＇20＇面对不确定性的制胜策略（3）
我还想到了另一个例子。前不久的北京奥运会，相信大家对中国乒乓球的辉煌赛绩仍历历在目。在好些场中外选手对抗中，外国运动员都采取了所谓的“搏杀”。搏杀行为是一种高风险策略，它可能使自己失误更多，当然对对手也有较大威胁。那些外国运动员为什么要采取搏杀？因为他们处于弱势。他们的搏杀行为与后进企业、初出茅庐的预报员等采取更冒险的行为本质上有相同的效果。
应该先与谁赛
读者大概都听说过“田忌赛马”的故事。话说齐王有上、中、下三马，田忌也有上、中、下三马，但田忌每一个等级的马都不及齐王同等级的马，因此田忌每每以“上中下”对齐王“上中下”都惨遭失败。后来孙膑为其出谋划策，以下马对齐王上马，以上马对齐王中马，以中马对齐王下马，取得一负二胜的成绩。
今天，我们将赛马的故事再改编一下，来看看概率计算对于不确定性下的策略选择的重要性。
话说齐王知道了孙膑为田忌出谋划策而使田忌赢得比赛后，心中暗叹此人聪明，又有些不服气。于是叫来田忌、孙膑要再赛一场马，并且他要和田忌组成联队对抗孙膑，即每个人一匹马，但是齐王和田忌组成联队与孙膑比赛，规则如下：齐王和田忌轮流与孙膑比赛，若三局中
孙膑连胜两局就算孙膑胜，否则就算孙膑输；不过孙膑有权挑选先跟谁比赛。
现在，已知的情况是齐王的马比孙膑的马好，孙膑的马比田忌的好。孙膑与齐王比赛则每局有0。4的可能性取胜，跟田忌比赛则有0。7的可能性取胜。那么，孙膑最好选择先与谁进行比赛呢？
乍一看，孙膑先与田忌比赛，则与齐王只需要赛一局，似乎比较有利。而另一方面由于要连胜两局，第二局非胜不可，则似乎又应选择与田忌赛第二局，因此先与齐王比赛好像更有利。究竟应该怎么选择呢？不妨推导看看。
假设孙膑胜齐王的概率为a，胜田忌的概率为b，且a<；b（胜田忌更容易）。孙膑要连胜两局，则必须是“胜胜胜”、“胜胜败”或“败胜胜”。故先与齐王赛则获胜的概率为：aba＋ab （1－a） ＋ （1－a） ba ab （2－a）。若先与田忌赛，则获胜的概率为bab ＋ ba （1－b） ＋ （1－b） ab ab （2－b）。因为a<；b，所以这里应该先选择与齐王比赛获胜的概率更大。如果把a 0。4，b 0。7代入前面的计算，则可发现，如果先与齐王比赛，则孙膑获胜的概率为0。448，如果先与田忌比赛，则孙膑获胜的概率为0。364。
这个故事说明，有时候确定一下与对手竞争的顺序，对自己是有好处的。小到体育比赛日程的安排，大到国家法案立法讨论的顺序，往往都可以影响成败的概率。这也是在竞争中，人们在赛前纷纷展开影响竞争顺序安排的游说活动的原因。
三方对决：弱者的生存之道
下面要讲的例子在我的《身边的博弈》一书中曾提到其简单版本，现在考虑得相对复杂一点，概率计算上也更为困难一点。建议有概率论基础的读者阅读；无概率论基础的读者可跳过分析过程。
A、B、C三人决斗，每人每次发射一枪。A枪法最差，命中概率为PA；B一般，命中概率为PB；C是神枪手，命中概率为1。显然PA<；PB<；1。三位按照ABC的顺序依次发射，直到只剩一人存活。每个射手，在轮到其发射时，他可以选择任一对手开枪射击，也可以对空射击（不会射杀任何人）。假设任一射手一旦中枪即毙命，死亡的射手不允许再射击。
现在的问题是：A的最佳策略是什么？
A的最佳策略，应当是使A有最大生存机会的策略。为了寻找最佳策略，可以这样分析：如果只剩下一个对手，那么最佳的选择就是向那个对手开枪；如果两个对手都存在，而轮到A射击时，那么情况就与博弈开始时由A射击的情况一样。所以，只需要重点考虑A刚开始博弈时会怎么选择。
A刚开始博弈时面临的选择不外乎三种：对空发射、对C�