一纸，系于末一行紧贴跋语书“朝奉郎知台州军事沈揆”，又前一行“通判军州事管鈗”，又前一行“添差通判楼钥”，皆又低一格书之，又再前又低一格，则“教授、判官、推官、参军”，其最前最低格书者，则“乡贡进士州学正林宪同校”，凡九人，前七行皆总书“同校”，后二行则曰“监刊”，又曰“同校”，乃是锓木时之覆校耳。愚考宋时牒后系衔，皆自后而前，官尊者在后，卑者在前，此其式也。以今所传影宋椠本，如说文卷末雍熙三年进状后，徐铉在句中正前，其牒尾平章事李昉在参知政事吕蒙正、辛仲甫之前；又如群经音辨载宝元二年牒后，平章事二人，亦在最前也。必宜依其原样，末尾一行紧贴跋语书之，乃可依次自后而前读之耳。今卢本将沈跋另刻于前纸，而又自起一纸，题曰“宋本校刊名衔”，则疑于自前而后者，殊乖其式矣。乃先曰“同校”，次曰“监刊”又次以七人“同校”，则最前之“同校”二字，为不可通矣。昔弓父校李雁湖王荆公诗注，将其卷尾所谓“补注”者，皆移置于本诗之下；及予考其补注，乃别是临川曾景建所为，非出雁湖之手；以语弓父，弓父始追悔，而已无及矣。今校阅此书，故缕缕及之，以为古书刊式不可更动之戒。沈揆，字虞卿，见桑泽卿兰亭考。钱遵王读书敏求记云：“沈君雠勘此书，当时为宋人名笔，缮写精妙，古香袭人者也。未谷进士从其友某君家借观，是影写宋椠之本，前后有汲古毛氏诸印。予因得转假，详校一遍，附识于此。
清文津阁四库全书本提要及辨证颜氏家训二卷（江西巡抚采进本）
旧本题北齐黄门侍郎颜之推撰。考陆法言切韵序，作于隋仁寿中，所列同定八人，之推与焉，则实终于隋。旧本所题，盖据作书之时也。
余嘉锡四库总目提要辨证曰：“谨案：北齐书文苑传有之推传，云：‘隋开皇中，太子召为学士，甚见礼重。寻以疾终。’北史文苑传同。陈书文学阮卓传云：‘至德元年，聘隋。隋主夙闻其名，遣河东薛道衡、琅玡颜之推等，与卓谈宴赋诗。’南史文学传略同。然则之推终于隋，史传且有明文；不知提要何以舍正史不引，而必旁征切韵也。考切韵序末，虽题大隋仁寿元年，然其序云：‘昔开皇初，有仪同刘臻等八人，同诣法言门宿。夜永酒阑，论及音韵，萧、颜多所决定（萧该、颜之推也），魏著作（著作郎魏渊）谓法言曰：“向来论难处悉尽，何不随口记之？”法言即烛下握笔，略记纲纪。十数年间，未遑修集。今返初服，私训诸弟子。凡有文藻，即须明声韵。屏居山野，交游阻绝，疑惑之所，质问无从。亡者则生死路殊，空怀可作之叹；存者则贵贱礼隔，以报绝交之旨。遂取诸家音韵，古今字书，以前所记者定之，为切韵五卷。’是则法言之书，虽作于仁寿元年，而其与之推等论韵，实在开皇之初。本传云：‘开皇中，太子召为学士，寻以疾终。’法言亦有‘亡者生死路殊’之语，盖之推即卒于开皇时。（钱大昕疑年录卷一云：“颜之推，六十余，生梁中大通三年辛亥，卒隋开皇中。”自注云：“本传不书卒年，据家训序致篇云：‘年始九岁，便丁荼蓼。’以梁书颜协卒年证之，得其生年。又终制篇云：‘吾已六十余。’则其卒盖在开皇十一年以后矣。”）提要乃云：‘切韵序作于仁寿中，所列同定八人，之推与焉。’一若之推至仁寿时尚存者，亦误也。切韵序前所列八人姓名，有内史颜之推（古逸丛书本作“外史”），内史之官，本传不书。史通正史篇云：‘齐天保二年敕秘书监魏收勒成一史，成魏书百三十卷，世薄其书，号为秽史。至隋开皇，敕著作郎魏澹，与颜之推、辛德源，更撰魏书，矫正收失，总九十二篇。’此亦之推入隋后逸事之可见者。唐颜真卿撰颜氏家庙碑云：‘北齐给事黄门侍郎、待诏文林馆、平原太守、隋东宫学士讳之推，字介，着家训廿篇，冤魂志三卷，证俗音字五卷，文集卅一卷，事具本传。’（据拓本，亦见金石萃编卷一百一。）又颜勤礼神道碑亦云：‘祖讳之推，北齐给事黄门郎、隋东宫学士，齐书有传。’（此碑仅见于集古录，他家皆不着录，近时始复出土。）叙之推官职，皆与史合；提要谓：‘旧本题北齐黄门侍郎，为据作书之时。’考家训屡叙齐亡时事，其终制篇云：‘先君先夫人，皆未还建邺旧山；今虽混一，家道罄穷，何由办此奉营经费。’则家训实作于隋开皇九年平陈之后。提要以为作于北齐，盖未尝一检原书，姑以臆说耳。颜真卿所撰殷夫人颜氏碑云：‘北齐黄门侍郎之推。’（据拓本，“齐”字“推”字泐，亦见萃编卷一百一）与家训署衔同。家庙碑虽书隋官，而下又云‘黄门兄之推’，仍举齐官为称；岂非以之推在齐颇久，且官位尊显耶？新唐书颜籀传云：‘祖之推，终隋黄门郎。’其以官黄门为隋时事固误，然亦可见从来举之推官爵必署黄门矣。隶释卷九司隶校尉鲁峻碑跋云：‘汉人所书碑志，或以所重之官揭之。司隶权尊而职清，非列校可比；亦犹冯绲舍廷尉而用车骑也。’余谓唐人之以黄门称之推，亦从所重言之耳。卢文弨补家训赵曦明注例言曰：‘黄门始仕萧梁，终于隋代，而此书向来惟题北齐，唐人修史，以之推入北齐书文苑传中。其子思鲁既纂其父之集，则此书自必亦经整理，所题当本其父之志。’此言是也。然则此书之题北齐黄门侍郎，不关作书之时，亦明矣。”
陈振孙书录解题云：“古今家训，以此为祖；然李翱所称太公家教，虽属伪书，至杜预家诫之类，则在前久矣。特之推所撰，卷帙较多耳。
余氏辨证曰：“案：李翱文公集卷六答朱载言书云：‘其理往往有是者，而词意不能工者，有之矣，刘氏人物志、王氏中说、俗传太公家教是也。’幷未尝指为齐之太公所作，更未言其真伪，四库既不着录，作提要者未见其书，何从知其为伪书耶？宋王明清玉照新志卷三云：‘世传太公家教，其书极浅陋鄙俚，然见之唐李习之文集，至以文中子为一律，观其中犹引周、汉以来事，当是有唐村落间老校书为之。太公者，犹曾高祖之类，非谓渭滨之师臣明矣。’然则此所谓太公，幷非吕望，宋人辨之甚明，提要不考，而以为伪书，误矣。考八旗通志阿什坦传云：‘阿什坦翻译大学、中庸、孝经及通鉴总论、太公家教等书刊行之。当时翻译者，咸奉为准则。即仅通满文者，亦得借为考古资。’是其书清初尚存，其后不知何时佚去。宣统间，敦煌石室千佛洞发现古写本书中，有太公家教一卷，上虞罗氏得之，影印入鸣沙石室古佚书中，其书开卷即云：‘代（此句上缺五字），长值危时。望乡失土，波迸流离，只欲隐山居住，不能忍冻受饥，只欲扬名后代，复无晏婴之机，才轻德薄，不堪人师，徒消人食，浪费人衣，随缘信业，且逐时之随。辄以讨其坟典，简择诗、书，依傍经史，约礼时宜，为书一卷，助幼儿童，用传于后，幸愿思之。’观其自序，真王明清所谓‘村落间老校书’也，何尝有伪托古人之意哉？王国维跋云（在本卷后，亦见观堂集林卷二十一）：‘原书有云：“太公未遇，钓渔水，（原注：“‘水’上疑脱‘渭’字。”）相如未达，卖卜于市，□天（嘉锡案：“此字似脱上半，恐非‘天’字。”）居山，鲁连海水，孔鸣（原注：“‘明’字之误。”）盘桓，候时而起。”书中所用古人事止此，或后人取太公二字冠其书，未必如王仲言曾高祖之说也。’嘉锡案：古人摘字名篇，多取之第一句，否则亦当在首章之中。今王氏所引，在其书之后半，未必摘取以名其书。且其前尚有‘唐、虞虽圣，不能化其明主；微子虽贤，不能谏其暗君；比干虽惠，（“惠”字疑是“忠”字之误）不能自免其身’云云，亦是用古人事，不独太公数句也。名书之意，仍当以王明清说为是。要之，无论如何，绝非伪托为齐太公所撰，则可断言也。”
晁公武读书志云：“之推本梁人，所着凡二十篇，述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训世人。”今观其书，大抵于世故人情，深明利害，（器案：此绝似纪昀语，于所评黄叔琳节钞本中数见不鲜，则此提要，或出其手。）poiu而能文之以经训，故唐志、宋志俱列之儒家。然其中归心等篇，深明因果，不出当时好佛之习；又兼论字画音训，并考正典故，品第文艺，曼衍旁涉，不专为一家之言，今特退之杂家，从其类焉。又是书隋志不着录，唐志、宋志俱作七卷，今本止二卷，钱曾读书敏求记载有宋钞淳熙七年嘉兴沈揆本七卷，以闽本、蜀本及天台谢氏所校五代和凝本参定，末附考证二十三条，别为一卷，且力斥流俗幷为二卷之非。今沈本不可复见，（器案：明万历间何镗刊汉魏丛书，即用七卷本，清康熙间武林何允中覆刻之，称为广汉魏丛书，此非罕见之书，何云不可复见也！）poiu无由知其分卷之旧，姑从明人刊本录之。然其文既无异同，则卷帙分合，亦为细故。惟考证一卷，佚之可惜耳。
………………………………………………
附录二 颜之推传（北齐书文苑传）
颜之推，字介，琅邪临沂人也〔一〕。九世祖含，从晋元东度，官至侍中右光禄西平侯〔二〕。父勰，梁湘东王绎镇西府谘议参军。〔三〕世善周官、左氏学〔四〕。
〔一〕洪亮吉晓读书斋四录下：“南史颜协在文学传，其子颜之推，在北史文苑传，皆云‘琅邪临沂人’。按：琅邪系东晋成帝时侨郡，临沂亦侨县，属琅邪。今琅邪故侨郡，在今句容县有琅邪乡，即其地；临沂故侨县，在今上元县东北三十里。卢学士文弨近今颜氏家训凡例，据方志云：‘黄门九世祖从晋元渡江，今江宁颜家巷，其旧居也。’以为当作江宁人。不知琅邪侨郡县，今亦皆属江宁，不必改也。元和姓纂等书，颜氏本贯琅邪，晋永嘉过江，居丹阳。是颜氏本自江北琅邪渡江，又居侨郡之琅邪耳。景定建康志亦不载江宁有颜家巷，方志盖据观我生赋原注：‘颜家巷在长干。’与下句‘展白下以流连’，白下、长干，皆在今江宁县境。至晋书孝友传颜含，即协七世祖，传云：‘琅邪莘人。’‘莘’盖又‘华’字之误也。”
〔二〕卢文弨曰：“晋书孝友传：‘颜含，字宏都，琅邪莘人也。祖钦，给事中。父默，汝阴太守。含少有操行，以孝闻。元帝过江，以为上虞令，历散骑常侍、大司农，豫讨苏峻功，封西平县侯，拜侍中，迁光禄勋，以年老逊位。成帝美其素行，就加右光禄大夫。年九十三，卒。谥曰靖。三子：髦，谦，约，并有声誉。’”器案：艺文类聚四八、御览二一九、又三八九引颜含别传：“颜髦，字君道，含之子也。少慕家业，惇于孝行，仪状严整，风貌端美，大司马桓公叹曰：‘颜侍中，廊庙之望，喉舌机要。’”
〔三〕卢文弨曰：“梁书文学传下：‘颜协，字子和。七代祖含。父见远，博学有志行，齐和帝即位于江陵，以为治书侍御史兼中丞，高祖受禅，见远乃不食，发愤数日而卒。协幼孤，养于舅氏，少以器局见称，博涉群书，工于草隶。释褐，湘东王国常侍，又兼府记室。世祖出镇荆州，转正记室。感家门事义，恒辞征辟，游于蕃府而已。卒年四十二。二子：之仪，之推。’案：梁书以含为协七世祖，则是之推之八世祖也。史家所纪世数，往往不同，有从本身数者，亦有离本身数者。今考颜氏家庙碑：含子髦，字君道；髦子綝，字文和；綝子靖之，字茂宗；靖之子腾之，字弘道；腾之子炳之，字叔豹；炳之子见远，字见远；见远子协。则梁书离本身数，北齐书连本身数，是以不同。勰之与协，义相近，家庙碑作‘协’，与梁书同。”器案：南史文学传、北史文苑传，并作“颜协”，尔雅释诂：“勰，和也。”释文：“本亦作‘协’。”是勰、协古通也。又案：观我生赋：“逮微躬之九叶。”此北齐书说所本。又注文“北齐书”，原误作“晋书”，今从严本校改。
〔四〕案：宋蜀大字本北齐书本传无“学”字，北史本传有。
之推早传家业〔一〕。年十二，值绎自讲庄、老，便预门徒；虚谈非其所好〔二〕，还习礼传〔三〕。博览群书，无不该洽〔四〕；词情典丽，甚为西府所称
〔五〕。绎以为其国左常侍，加镇西墨曹参军。好饮酒，多任纵，不修边幅〔六〕，时论以此少之。
〔一〕器案：之推八世祖颜髦，亦“少慕家业”，见上引颜含别传。
〔二〕案：勉学篇：“洎于梁世，兹风复扇，庄、老、周易，总谓三玄。武皇、简文，躬自讲论，周弘正奉赞大猷，化行都邑，学徒千余，实为盛美。元帝在江、荆间，复所爱习，召置学生，亲为教授，废寝忘食，以夜继朝，至乃倦剧愁愤，辄以讲自释。吾时颇预末筵，亲承音旨，性既顽鲁，亦所不好云。”即北齐书所本。
〔三〕案：序致篇：“虽读礼传，微爱属文。”
〔四〕“无不该洽”，册府元龟五九七作“无不该遍”。
〔五〕西府，谓江陵，又称西台，见通鉴一四四胡三省注。
〔六〕卢文弨曰：“谓无容仪也。此之推自言云尔，见序致篇。”
绎遣世子方诸〔一〕出镇郢州，以之推掌管记。值侯景陷郢州，频欲杀之，赖其行台郎中王则〔二〕以获免，囚送建邺。景平，还江陵。时绎已自立〔三〕，以之推为散骑侍郎，奏舍人事。后为周军所破，大将军李穆〔四〕重之，荐往弘农，令掌其兄阳平公远书翰〔五〕。值河水暴长，具船将妻子来奔，经砥柱之险〔六〕，时人称其勇决。
〔一〕方诸，梁元帝王夫人所生，南史、梁书并有传。
〔二〕王则，字符轨，自云太原人，北史、北齐书并有传。
〔三〕宋蜀本“时”误“江”，北史本传不误。
〔四〕“李穆”，原误作“李显”，今据殿本及北史本传校改。
〔五〕此句，原误作“令掌其兄平阳王庆远书干”，今据北史校改。北史云：“大将军李穆重之，送往