二种）而容反，在钟韵，三等字也。辚读近蔺若邻，（切韵：辚，力珍反。）蔺，广韵良刃切，在震韵。邻，切韵力珍反，在真韵。邻蔺皆三等字也。腃读若权衡之权（敦煌本王仁昫切韵及广韵字作●，音巨员反），权，切韵巨员反，在仙韵，三等字也。以上诸例，或言急气言之，或言急察言之，字皆在三四等。至如蛟读人情性交易之交（蛟，切韵古肴反），交，切韵古肴反，在肴韵，二等字也。螣读近殆，螣，广韵徒得切，在德韵，殆，徒亥切，在德韵，螣殆双声，皆一等字也。（吕览任地篇高注：“兖州谓蜮为螣，音相近也。”蜮，广韵音或，与螣同在德韵，广韵螣音徒得切，与高注相合。）哄读近鸿（广韵：哄，胡贡切。），鸿，切韵（王摹本第二种）音胡笼反，在东韵，一等字也。以上诸例，同称缓气，而字皆在一二等。夫一二等为洪音，三四等为细音，故曰凡言急气者皆细音字，凡言缓气者皆洪音字。惟上述之駤字，高云：‘读似质，缓气言之。’适与此说相反。盖駤广韵音陟利切，在至韵，与交质之质同音，（质又音之日切。）駤质皆三等字也。三等为细音，而今言缓气，是为不合。然缓字殆为急字之误无疑也。如是则急言缓言之义已明。然而何以细音则谓之急，洪音则谓之缓？尝寻绎之，盖细音字为三四等字，皆有－介音，洪音字为一二等字，皆无－介音。有－介音者，因－为高元音，且为声母与元音间之过渡音，而非主要元音，故读此字时，口腔之气道，必先窄而后宽，而筋肉之伸缩，亦必先紧而后松。无－介音者，则声母之后即为主要元音，故读之轻而易举，筋肉之伸缩，亦极自然。是有－介音者，其音急促造作，故高氏谓之急言。无－介音者，其音舒缓自然，故高氏谓之缓言。急言缓言之义，如是而已。此亦与何休、晋灼所称之内言外言相似。（晋灼，晋尚书郎，其音字称内言某，内言之名，当即本于何休。）盖当东汉之末，学者已精于审音。论发音之部位，则有横口在舌之法。论韵之洪细，则有内言外言急言缓言之目。论韵之开合，则有踧口笼口之名。论韵尾之开闭，则有开唇合唇闭口之说。（横口踧口开唇合唇，并见刘熙释名。）论声调之长短，则有长言短言之别。（见公羊传庄公二十八年何休注。）剖析毫厘，分别黍絫，斯可谓通声音之理奥，而能精研极诣者矣。惜其学不传，其书多亡，后人难以窥其用心耳。尝试论之，中国审音之学，远自汉始，迄今已千有余年。于此期间，学者审辨字音，代有创获。举其大者，凡有七事：一，汉末反切未兴以前经师之审辨字音，二，南朝文士读外典知五音之分类，三，齐、梁人士之辨别四声，四，唐末沙门之创制字母，五，唐末沙门之分韵为四等，六，宋人之编制韵图，七，明人之辨析四呼。此七事者，治声韵学史者固不可不知也。”器案：论衡诘术篇：“口有张歙，声有内外。”亦言读音口有开合，声有洪细也。此又汉人之言内言外言之可考见者。又案：唐沙门不空译孔雀明王经卷上自注云：“此经须知大例：若是寻常字体旁加口者，即弹舌呼之；但为此方无字，故借音耳。”弹舌呼借音字，即两汉以来转读外语对音之发展，此又治声韵学史者不可不知之事也。又案：卢文弨所举难解之郑、高二读，则郑注之“群公溓”，当即公羊传文十三年之“群公廪”，廪溓不同，盖即严、颜之异，清人类能言之（详陈立公羊义疏）。至高注之“扣耳”，盖为“扣首”（向宗鲁先生说）或“扣马”（李哲明说）之误。则一为异文，一为讹字，至为明白，而曰“类皆难解”，何耶！
〔一二〕何焯校改“言”为“然”，云：“宋本讹‘言’。”王应麟玉海小学类曰：“世谓仓颉制字，孙炎作音，沈约撰韵，同为椎轮之始。”赵曦明曰：“隋书经籍志：‘尔雅音义八卷，孙炎撰。’”卢文弨曰：“案：魏志王肃传称孙叔然，以名与晋武帝同，故称其字。陆德明释文亦云：‘炎字叔然。’今此作‘叔言’，亦似取庄子‘大言炎炎’为义。得无炎本有两字耶？故仍之。”刘盼遂引吴承仕曰：“按：炎字叔然，义相应。卢说本作‘叔言’者，取‘大言炎炎’之义，古来有此体例乎？明‘言’为误字矣。”
〔一三〕卢文弨曰：“反音翻，下同。”郝懿行曰：“案：反语非起于孙叔然，郑康成、服子慎、应仲远年辈皆大于叔然，并解作反语，具见仪礼、汉书注，可考而知。余尝以为反语，古来有之，盖自叔然始畅其说，而后世因谓叔然作之尔。”周祖谟曰：“案反切之兴，前人多谓创自孙炎。然反切之事，决非一人所能独创，其渊源必有所自。章太炎国故论衡音理篇，即谓造反语者非始于孙叔然，其言曰：‘案：经典释文序例，谓汉人不作音，而王肃周易音，则序例无疑辞，所录肃音用反语者十余条。寻魏志肃传云：“肃不好郑氏，时乐安孙叔然授学郑玄之门人，肃集圣证论以讥短玄，叔然驳而释之。”假令反语始于叔然，子雍岂肯承用其术乎？又寻汉地理志广汉郡梓潼下应劭注：“潼水所出，南入垫江。垫音徒浃反。”辽东郡沓氏下应劭注：“沓水也，音长答反。”是应劭时已有反语，则起于汉末也。’由是可知反语之用，实不始于孙炎。颜师古汉书注中所录劭音，章氏亦未尽举，而应劭音外，复有服虔音数则。如惴音章瑞反，鲰音七垢反，臑音奴沟反（广韵人朱切），痏音於鬼反（廣韻榮美切），踢音石■反（廣韻他歷切），是也。故唐人亦谓反切肇自服虔。如景审慧琳一切经音义序云：‘古来反音，多以旁纽而为双声，始自服虔，原无定旨。’唐末日本沙门安然悉昙藏引唐武玄之韵诠反音例，亦云：‘服虔始作反音，亦不诘定。’（大正新修大藏经）是皆谓反切始自服虔也。服、应为汉灵帝、献帝间人，是反切之兴，时当汉末，固无疑矣。然而诸书所以谓始自孙炎者，盖服、应之时，直音盛行，反切偶一用之，犹未普遍。及至孙炎着尔雅音义，承袭旧法，推而广之，故世以孙炎为创制反切之祖。至若反切之所以兴于汉末者，当与象教东来有关。清人乃谓反切之语，自汉以上即已有之，近人又谓郑玄以前已有反语，皆不足信也。”
〔一四〕赵曦明曰：“魏志三少帝纪：‘高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖子，在位七年，为贾充所弒。’”周祖谟曰：“案：经典释文叙录，谓高贵乡公有左传音三卷。此云‘高贵乡公不解反语，以为怪异’，事无可考。释文所录高贵乡公反音一条，或本为比况之音，而后人改作者也。”案：经典释文周礼“其浸波溠”下云：“音诈，左传音曰：‘李庄加反，字林同。’刘昨虽反，云与音大不同，故今从高贵乡公。”吴承仕经籍旧音辨证二曰：“案：刘音昨虽反，韵部甚远；释文以昨虽之音为不切，故从高贵乡公之音。左传庄四年：‘除道梁溠。’释文：‘高贵乡公音侧嫁反。’即此之首音诈也。又按：颜氏家训称‘高贵乡公不解反语，以为怪异’，而左氏释文乃引其反语，与颜说不相应。今疑高贵乡公于左传‘梁溠’字，直音诈，而陆德明改为侧嫁反耳。”
〔一五〕文心雕龙变通篇：“自兹厥后。”尚书无逸：“自时厥后。”今言从此以后。
〔一六〕汉书东方朔传：“舍人所问，朔应声辄对，变作■出，莫能穷者。”■即锋字。徐陵皇太子临辟雍颂：“音辞锋起。”义同。
〔一七〕赵曦明曰：“庄子齐物论：‘以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地，一指也。万物，一马也。’”
〔一八〕钱馥曰：“核，下革切。”
〔一九〕各本“搉”作“权”，续家训作“摧”，今从宋本。文心雕龙通变篇：“搉而论之。”
〔二０〕景定建康志四二“独”作“唯”。卢文弨曰：“金陵，今江南江宁府，吴、东晋、宋、齐、梁、陈咸都之；洛下，今之河南开封府，周、汉、魏、晋、后魏咸都之，故其音近正，与乡曲殊也。”严式诲曰：“洛下为河南府，非开封府。”刘盼遂说同。周祖谟曰：“金陵即建康，为南朝之都城。洛下即洛阳。世说新语雅量篇称谢安作洛生咏，刘注引宋明帝文章志云：‘安能作洛下书生咏。’是俗称洛阳为洛下。洛阳为魏、晋、后魏之都城。盖韵书之作，北人多以洛阳音为主，南人则以建康音为主，故曰搉而量之，独金陵与洛下耳。”器案：隋书经籍志小学类有河洛语音一卷，王长孙撰。盖即以帝王都邑之音为正音，参校方俗，考核古今，为之折衷者。
〔二一〕景定建康志无“诣”字，非是。文心雕龙乐府篇：“奇辞切至。”切诣犹切至也。
〔二二〕续家训“■钝”作“讹钝”，义较胜。卢文弨曰：“■，五禾切，说文：‘圜也。’”
〔二三〕续家训“其”作“在”。论语颜渊篇：“质直而好义。”
〔二四〕卢文弨曰：“淮南地形训：‘清水音小，浊水音大。’陆法言切韵序：‘吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。’”郝懿行曰：“案：北方多古语，至今犹然。市井闾阎，转相道说，按之雅记，与古不殊，学士老死而不喻，里人童幼而习知；奚独樵夫笑士，不谈王道者也？余着证俗文，颇详其事。”周祖谟曰：“案：经典释文叙录云：‘方言差别，固自不同，江北、江南，最为钜异。或失在浮清，或滞于重浊。’与颜说相同。颜谓南人之音辞多鄙俗者，以其去中原雅音较远，而言辞俗俚，于古无征故也。”
〔二五〕周祖谟曰：“此论南北士庶之语言各有优劣。盖自五胡乱华以后，中原旧族，多侨居江左，故南朝士大夫所言，仍以北音为主。而庶族所言，则多为吴语。故曰：‘易服而与之谈，南方士庶，数言可辨。’而北方华夏旧区，士庶语音无异，故曰：‘隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。’惟北人多杂胡虏之音，语多不正，反不若南方士大夫音辞之彬雅耳。至于闾巷之人，则南方之音鄙俗，不若北人之音为切正矣。”（参见陈寅恪先生东晋南朝之吴语一文。）
〔二六〕段玉裁曰：“钱，昨先切，在一先；涎，夕连切，在二仙：分歛侈。”钱馥曰：“案：一先昨先切，前、●、湔、颉ⅰ瘛ⅰ窳郑诙桑蛳汕校胂淹浚父鞅穑幽福眩澳浮！�
〔二七〕段玉裁曰：“石，常只切；射，食亦切：同在二十二昔而有别。”
〔二八〕段玉裁曰：“贱，才线切；羡，似面切：同在三十三线而有别。”
〔二九〕段玉裁曰：“是，承纸切；舐，神纸切：同在四纸而音别。”周祖谟曰：“此论南人语音，声多不切。案：钱，切韵昨仙反，涎，叙连反，同在仙韵；而钱属从母，涎属邪母，发声不同。贱，唐韵（唐写本，下同）才线反，羡，似面反，同在线韵；而贱属从母，羡属邪母，发声亦不相同。南人读钱为涎，读贱为羡，是不分从邪也。石，切韵常尺反，射，食亦反，同在昔韵；而石属禅母，射属床母三等。是，切韵承纸反，舐，食氏反，同在纸韵；而是属禅母，食属床母三等。南人误石为射，读是为舐，是床母三等与禅母无分也。”
〔三０〕段玉裁曰：“庶在九御，戍在十遇，二音分大小。”
〔三一〕段玉裁曰：“如在九鱼，人诸切；儒在十虞，人朱切。”
〔三二〕段玉裁曰：“紫，将此切，在四纸；姊，将几切，在五旨；二韵古音大分别。”
〔三三〕段玉裁曰：“洽，侯夹切，入韵第三十一；狎，胡甲切，入韵第三十二。”
〔三四〕周祖谟曰：“此论北人语音，分韵之宽，不若南人之密。案：庶、戍同为审母字，广韵庶在御韵，戍在遇韵，音有不同。庶，开口，戍，合口。如、儒同属日母，如在鱼韵，儒在虞韵，韵亦有开合之分；北人读庶为戍，读如为儒，是鱼、虞不分也。又紫、姊同属精母，而紫在纸韵，姊在旨韵，北人读紫为姊，是支、脂无别矣。又洽、狎同为匣母字，切韵分为两韵；北人读洽为狎，是洽、狎不分也：由此足见北人分韵之宽。”又曰：“以上所论，为南北语音之大较。然亦有为之推所未论及者。如南人以匣、于为一类，北人以审母二三等为一类，是也。南人不分匣、于者，如原本玉篇云作胡勋反，属作胡甫反，经典释文论语为政章，尤切为下求，唐写本尚书释文残卷猾反为于八，皆是。北人审二审三不分者，如北史魏收传，博陵崔岩以双声语嘲收曰：‘愚魏衰收。’洛阳伽蓝记，李元谦嘲郭文远婢曰：‘凡婢双声。’皆是。盖衰、双为审母二等，收、声为审母三等，今以衰收、双声为体语，是审母二三等无别也。且魏收答崔岩曰：‘颜岩腥瘦。’腥属心母，瘦属审母二等，魏以腥瘦为双声，是心、审二母更有相混者矣。至于韵部，则北音钟、江不分，删、寒不分，烛、觉不分，均可由北朝人士诗文之协韵考核而知，与南朝萧梁之语音迥别，此皆颜氏之所未及论，故特表而出之。”
〔三五〕周祖谟曰：“案：之推入邺，当在齐天保八年，观我生赋自注云：‘至邺便值陈兴。’是也。”
〔三六〕赵曦明曰：“北齊書崔■傳：‘子瞻，字彦通。聪明强学，所与周旋，皆一时名望。叔子约，司空祭酒。’”周祖谟曰：“‘崔瞻’，北史卷二十四作‘崔赡’，赡与彦通义相应，当不误。若作‘瞻’，则不伦矣。贍，■子，清河东武城人。北史云：‘赡清白善容止，神采嶷然，言不妄发。齐大宁元年除卫尉少卿，使陈还，迁吏部郎中，天统末卒。’崔子约见同卷崔儦传，传云：‘子约长八尺余，姿神俊异，魏定武中为平原公开府祭酒。与兄子赡俱诣晋阳，寄居佛寺。赡长子约二岁，每退朝久立，子约凭几对之，仪望俱华，俨然相映；诸沙门窃窥之，以为二天人也。齐废帝干明中为考功郎，病卒。’”
〔三七〕周祖谟曰：“