〔八〕永乐大典“大喜”作“甚善”。
吾初读庄子“螝二首〔一〕”，韩非子曰：“虫有螝者，一身两口，争食相龁，遂相杀也〔二〕”，茫然不识此字何音，逢人辄问，了无解者。案：尔雅诸书，蚕蛹名螝〔三〕，又非二首两口贪害之物。后见古今字诂〔四〕，此亦古之虺字〔五〕，积年凝滞，豁然雾解。
〔一〕器案：一切经音义四六引庄子，作“虺二首”，螝、虺古今字。
〔二〕赵曦明曰：“汉书艺文志：‘韩子五十五篇。名非，韩诸公子，使于秦，李斯害而杀之。’案：此所引见说林下，今本‘螝’即作‘●’，又讹‘蚢’。”郝懿行曰：“见韩子说林下篇，今本‘螝’作‘蚘’，或作‘蚢’，并讹也。”器案：尔雅翼三二引韩非，文与颜氏所引同。
〔三〕宋本原注：“螝，音溃。”赵曦明曰：“螝蛹，释虫文。”
〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘古今字诂三卷，张揖撰。’”
〔五〕李枝青西云札记二：“按：管子水地篇曰：‘涸泽之精者生于螝。螝者，一头而两身，其形若蛇，其长八尺，以其名呼之，可以取鱼鳖。’此与韩非所云，当是一物。但此云一头两身，与一身两口为异。马骕绎史引韩非子‘螝’作‘蚘’。”郝懿行曰：“大戴礼记虞戴德篇云：‘昔商老彭及仲傀。’傀即螝字传写之讹也，可证颜氏之说。”陈倬敤经笔记：“案：据此，则虺或作螝，今毛诗巧言篇：‘为鬼为蜮。’鬼即螝之省形存声字，三家诗当作‘为螝为蜮’，文选鲍照芜城赋云：‘坛罗虺蜮。’盖本三家诗也。”器案：楚辞招魂：“雄虺九首。”王逸注：“一身九头。”九头极言其多，非一头之谓而已，则虺一身而多首，先民自有此传说。又案：“螝”作“蚘”之蚘，字当作●，盖俗字也，鬼、九音近古通，如鬼侯一作九侯，即其比也。寻天问：“中央共牧后何怒？”王逸注：“言中央之州，有歧首之蛇，争共食牧草之实，自相啄啮。”王注可与此互参。
尝游赵州〔一〕，见柏人城北〔二〕有一小水，土人亦不知名。后读城西门〔三〕徐整〔四〕碑云：“（水百）流东指〔五〕。”众皆不识。吾案说文，此字古魄字也，（水百），浅水貌〔六〕。此水汉来本无名矣，直以浅貌目之，或当即以（水百）为名乎？
〔一〕赵曦明曰：“通典：‘赵州，春秋时晋地，战国属赵，后魏为赵郡，明帝兼置殷州，北齐改为赵州。’”器案：北齐书之推传：“河清末，被举为赵州功曹参军。”游赵州，当在此时。
〔二〕赵曦明曰：“柏人，赵地。汉高祖将宿，心动，问知其名，曰：‘柏人者，迫于人也。’遂去之。即此。”案：见史、汉高纪。
〔三〕宋本“西”作“南”，说文系传二一●字下引作“西”。
〔四〕徐整，字文操，豫章人，仕吴为太常卿。
〔五〕“●流东指”，说文系传作“●水东会。”
〔六〕段玉裁曰：“‘（水百），古魄字’，此语不见于说文，今本但云：‘（水百），浅水也。’以颜语订之，说文有脱误，当云：‘泊，浅水貌，从水白声；（水百），古文泊字也，从水百声。’颜书‘魄’字亦误，当作‘泊’。”（案：段说又见说文解字注十一篇●篆下。）郝懿行曰：“今本说文魄下无●字，盖阙脱也，当据补。”
世中书翰，多称勿勿〔一〕，相承如此，不知所由〔二〕，或有妄言此忽忽之残缺耳。案：说文：“勿者，州里所建之旗也，象其柄及三斿之形，所以趣民事
〔三〕。故■遽者〔四〕称为勿勿〔五〕。”
〔一〕类说、履斋示儿编二三、群书通要己四“勿勿”俱误作“匆匆”。郝懿行曰：“今俗书勿勿为匆匆，尤为谬妄。”
〔二〕“不知所由”，东观余论上、稗史汇编一一三作“莫原其由”，史容山谷外集诗注六作“莫知其由”。
〔三〕说文勿部无“事”字。山谷外集诗注“趣”作“促”，东观余论上作“趋”。
〔四〕说文无“■”字，宋本“■”作“■”，乃“■”之俗体，吾丘衍闲居录引作“■”，罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本作“忽”，类说作“急”。
〔五〕闲居录无“为”字。东观余论上：“王世将……表中有云：‘顿乏勿勿。’案：颜氏家训云：‘世中书翰，多称勿勿，相承如此，莫原其由，或有妄言此忽忽之残阙耳。说文：“勿者，州里所建之旗，盖以趋民事，故■遽者称勿勿。”’仆谓颜氏以说文证此字为长。而今世流俗，又妄于勿勿中斜益一点，读为■字，弥失真矣。按祭义云：‘勿勿诸，其欲飨之也。’注：‘勿勿，犹勉勉也，（器案：大戴礼记曾子立事篇：“君子终身守此勿勿。”注：“勿勿犹勉勉。”）悫爱之貌。’杜牧之诗：‘浮生长勿勿。’是知勿勿出于祭义，唐人诗中用之，不特称于书翰也。”楼钥攻媿集七六跋黄长睿东观余论：“颜之推在牧之数十百年之前，似难以此诗为证。”吾丘衍闲居录曰：“颜说大为谬误。说文曰：‘勿，州里所建旗，象其柄有三游，杂帛幅半异，所以趣民，故遽称勿勿。’又连书●字于下，或从●，音偃，即周礼旗●之●，今周礼作从牛，亦误也。匆字说文作■，解曰：‘多遽■■也，从心从■。’当是此■声字，颜氏之说误。”陆继辂合肥学舍札记九：“■，说文：‘多遽■■也。’晋书王彪之传：‘无事■■，先自猖獗。’是也。勿，说文：‘州里所建旗，象其柄有三游，所以趣民，故冗遽称勿勿。’王大令帖：‘勿勿不具。’是也。今名士简牍，多作勿勿，无所不可。或以■为勿字之误则非也。”
吾在益州〔一〕，与数人同坐，初晴日晃〔二〕，见地上小光，问左右：“此是何物？”有一蜀竖〔三〕就视，答云：“是豆逼耳。〔四〕”相顾愕然，不知所谓。命取将来〔五〕，乃小豆也。穷访蜀士，呼粒为逼，时莫之解。吾云：“三苍、说文，此字白下为匕，皆训粒，通俗文音方力反〔六〕。”众皆欢悟。
〔一〕赵曦明曰：“通典：‘益州，理成都、蜀二县。秦置蜀郡。晋武帝改为成都国，寻亦复旧。自魏、晋、宋、齐、梁，皆为益州。’”
〔二〕“日晃”，宋本如此作，余本皆作“日明”，今从宋本。卢文弨曰：“释名：‘光，晃也，晃晃然也。’”
〔三〕卢文弨曰：“广韵：‘竖，童仆之未冠者。’”
〔四〕说文系传十“皂”下引作“蜀竖谓豆粒为豆皂”，盖总下文言之。广韵二十一麦：“●，豆中小硬者。出新字林。博厄切。”音义与此相近，今四川犹有豆●之说。魏浚方言据下：“小豆谓之豆逼。颜氏家训云云，今俗谓之豆婢，遂又谓之豆奴。”
〔五〕“命取将来”，宋本作“命将取来”。刘淇助字辨略二：“此将字，今方言助句多用之，犹云得也。”
〔六〕卢文弨曰：“说文：‘皂，谷之馨香也，象嘉谷在裹中之形，匕所以扱之。或说，一粒也，读若香。’徐锴系传：‘扱，载也。白象谷食。鵖亦从此。’朱翱音皮及切。”
愍楚友婿〔一〕窦如同从河州〔二〕来，得一青鸟，驯养爱翫，举俗〔三〕呼之为鹖。吾曰：“鹖出上党〔四〕，数曾见之〔五〕，色并黄黑，无驳杂也。故陈思王鹖赋云：‘扬玄黄之劲羽〔六〕。’”试检说文：“（介鸟）〔七〕雀似鹖而青，出羌中。”韵集音介〔八〕。此疑顿释。
〔一〕赵曦明曰：“释名：‘两婿相谓曰亚，又曰友婿，言相亲友也。’”
〔二〕赵曦明曰：“通典：‘河州，古西羌地，秦、汉、蜀陇西郡，前秦苻坚置河州，后魏亦为河州。’”
〔三〕“举俗”，傅本、程本、胡本、何本、文津本作“举族”。
〔四〕赵曦明曰：“汉书地理志：‘上党郡，秦置属幷州，有上党关。’”案：北魏时上党治壶关，在今山西省长治县东南。
〔五〕说文系传七鹖下引“曾”作“尝”。卢文弨曰：“数，音朔。”
〔六〕卢文弨曰：“魏志陈思王传：‘植，字子建，太和六年，封植为陈王。’此赋在集中。”
〔七〕“●”，原注云：“音介。”诸本“●”作“鳻”，“介”作“分”，今俱从抱经堂本改正。说文系传七●下引正作“●”，不误。
〔八〕“音介”，各本皆误作“音分”，今从抱经堂本。段玉裁曰：“汉书黄霸传鹖雀，师古以为●雀，今本汉书注亦误鳻，宋祁据徐锴本曾辨之。”赵曦明曰：“案：段说是也，今从改正。”郝懿行曰：“说文今本作●，从鸟介声，则当音介，而此作鳻音分，盖非颜君之过，板本传刻，以形近而讹耳。汉书黄霸传注，讹与此同。”器案：困学纪闻十二：“黄霸传鹖雀，颜氏注当为鳻，徐楚金考说文当为●。”翁注引王煦曰：“颜氏家训引说文云云，即小颜所本也。玉篇亦作鳻，集韵音分，今徐锴系传作●，徐铉本同。别有鳻字，训为鸟聚，非鸟名也。”
梁世有蔡朗者讳纯〔一〕，既不涉学，遂呼莼为露葵〔二〕。面墙之徒，递相仿效〔三〕。承圣〔四〕中，遣一士大夫〔五〕聘齐，齐主客郎李恕〔六〕问梁使曰：“江南有露葵否？”答曰：“露葵是莼，水乡所出。卿今食者绿葵菜耳〔七〕。”李亦学问，但不测彼之深浅，乍闻无以核究〔八〕。
〔一〕“者”字各本俱脱，今据类说、能改斋漫录六、海录碎事七补；抱经堂本臆增作“父”，今不从。
〔二〕宋本“葵”下有“菜”字，类说、能改斋漫录、海录碎事都无“菜”字。赵曦明曰：“案：露葵乃人家园中所种者，列女传：‘鲁漆室女谓：“昔晋客马逸践吾园葵，使吾终岁不厌葵味。”’古诗：‘青青园中葵，朝露待日晞。’潘岳闲居赋：‘绿葵含露。’唐王维诗：‘松下清斋折露葵。’其非水中之莼明甚。”器案：古文苑载宋玉讽赋：“烹露葵之羹。”即指水产之莼，则蔡朗所呼，不无所本。杜甫夔府书怀四十韵：“倾阳逐露葵。”王洙注引曹子建求通亲亲表“若葵藿之倾太阳”以说之。本草家谓：“古人采葵，必待露解，故名露葵。”李时珍本草纲目菜部：“露葵，今人呼为滑菜。”盖水产之葵，尔雅谓之菟葵，倾阳之葵，尔雅谓之蘬，蘬、葵音近，而俱以露称，故相混耳。
〔三〕“仿效”，宋本、鲍本、汗青簃本作“仿效”，同。
〔四〕赵曦明曰：“承圣，元帝年号。”
〔五〕“士大夫”，能改斋漫录、类说作“士人”。
〔六〕李慈铭曰：“案：李恕之‘恕’当作‘庶’。李庶为李阶子，北史附李崇传，历位尚书郎，以清辩知名，常摄宾司，接对梁客，梁客徐陵深叹美焉。”案：隋书百官志中，记后齐官制，尚书省下，祠部尚书所统有主客，“掌诸蕃杂客等事”。
〔七〕类说、能改斋漫录引此句作“今食者绿葵耳”。
〔八〕“核究”，各本皆作“覆究”，今从宋本。
思鲁等姨夫彭城刘灵，尝与吾坐，诸子侍焉。吾问儒行、敏行曰：“凡字与谘议〔一〕名同音者，其数多少，能尽识乎？”答曰：“未之究也，请导示之。”吾曰：“凡如此例，不预研检，忽见不识，误以问人，反为无赖〔二〕所欺，不容易也。”因为说之，得五十许字〔三〕。诸刘叹曰：“不意乃尔！”若遂不知，亦为异事。
〔一〕卢文弨曰：“隋书百官志：‘皇弟、皇子府置谘议参军。’”器案：此盖之推于诸刘前，不便直斥刘灵之名，故举其官号。
〔二〕卢文弨曰：“史记高祖纪集解：‘江湖之间，谓小儿多诈狡猾者为无赖。’”胡三省通鉴二八七注：“俚俗语谓夺攘苟得无媿耻者为无赖。”
〔三〕刘盼遂曰：“案：敦煌写本切韵下平十六青韵，灵纽字凡二十八，广韵下平十五青韵，灵纽字凡八十七，集韵下平十五青韵，灵纽字凡一百六十五，黄门预修切韵，而所收之字乃减于黄门所说，异矣。”
校定书籍，亦何容易，自扬雄、刘向〔一〕，方称此职耳。观天下书未遍，不得妄下雌黄〔二〕。或彼以为非，此以为是；或本同末异；或两文皆欠，不可偏信一隅也〔三〕。
〔一〕卢文弨曰：“汉书扬雄传：‘雄字子云，蜀郡成都人。少好学博览，无所不见，校书天禄阁上。’又艺文志：‘成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下；诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。’”案：刘向字子政，传附见汉书楚元王传。
〔二〕黄叔琳曰：“为好雌黄者下一针砭，可谓要言不烦。”卢文弨曰：“梦溪笔谈（卷一）：‘改字之法，粉涂则字不没，惟雌黄漫则灭，仍久而不脱。’”案：宋景文笔记上：“古人写书，尽用黄纸，故谓之黄卷。颜之推曰：‘读天下书未遍，不得妄下雌黄。’雌黄与纸色类，故用之以灭误。今人用白纸，而好事者多用雌黄灭误，殊不相类。道、佛二家写书，犹用黄纸。齐民要术有治雌黄法。或曰：‘古人何须用黄纸？’曰：‘糱染之，可用辟蟫。今台家诏敕用黄，故私家避不敢用。’”
〔三〕器案：本书文章篇：“举此一隅，触途宜慎。”一隅有单辞、孤证及一个例证之意。此文用前义，文章篇则用后义也。荀子尧问篇：“天下其在一隅。”吕氏春秋用众篇：“此其一隅也。”周礼肆师职：“岁时之祭祀亦如之。”注：“月令：‘仲春命民社。’此其一隅。”战国策秦策一注：“此其一隅也。”嵇康声无哀乐论：“今蒙启导，将言其一隅焉。”又明胆论：“故略举一隅，想不重疑。”梁书刘歊传：“各得一隅，无伤厥义。”北齐书宋游道传：“举此一隅，余诈可验。”诸“一隅”，都和文章篇用法相同。论语述而篇：“举一隅，不以三隅反，则不复也。”
………………………………………………
卷第四 文章 名实 涉务
文章第九
夫文章者，原出五经〔一〕：诏命策檄〔二〕，生于书者也；序述论议〔三〕，生于易者也；歌咏赋颂〔四〕，生于诗者也；祭祀哀诔〔五〕，生于礼者也；书奏箴铭〔六〕，生于春秋者也。朝廷宪章〔七〕，军旅誓诰〔八〕，敷显