第二种博弈，叫“完全信息动态博弈”。动态就是说，博弈一方的行动在先，另一方可以根据先做出决策者的决策来决定、调整自己的策略。比如，三国时期，魏蜀吴三国就形成了互相牵制的局面，类似于经济学中的寡头，任何一方如何行动，都要看另外两方的反应。
其中很多故事，都可以用博弈论看得更清楚。《三国演义》第三十三回“曹丕乘乱纳甄氏 嘉遗计定辽东”里写道，官渡之战后，袁绍的两个儿子——次子袁熙和幼子袁尚，在河北战败后，逃往辽东，即今日的锦州一带。
曹操发扬“宜将剩勇追穷寇”的精神，在后猛追。辽东的太守公孙康问手下怎么办。手下的人说，我们得先观察一下，如果曹操追到辽东，就要先与他们弟兄联合，把曹操先打跑了，再收拾他们两个；如果曹操没有追来，则先下手为强，把二人当即解决掉。
这是一个完全信息的博弈，因为博弈的各方（现在是三方）都知道，或者应该知道对方的策略或者支付。
但是这个博弈是动态的，因为曹操的行为在先，公孙康的行为在后。
要紧的是曹操应该怎样决策。这是一出好戏，戏的主角不是曹操，也不是公孙康，而是曹操的四大谋士之一：郭嘉。
其时，郭嘉因为生病留在易州，即现在的河北易县养病。他在死前给曹操写了一封信，信中说“今闻袁熙、袁尚往投辽东，明公切不可加兵。公孙康久畏袁氏吞并，二袁往投必疑。若以兵击之，必并力迎敌，急不可下；若缓之，公孙康、袁氏必自相图，其势然也。”
郭嘉说，我们不忙着追，他们双方必然互相残杀，可以坐收渔翁之利。这是很高明的战略，这封信是郭嘉死后才到曹操手里的，所以叫“遗计定辽东”。
这是智者的歌唱！郭嘉可说是博弈论的高手。〖KH*3/4〗
博弈论的第三种类型是“不完全信息静态博弈”，即信息是不完全的，博弈的各方都有一些信息，是自己知道而别人不知道的。
在面临不确定的情况下，就要根据概率行事，这当然有风险，但是不得不如此。
比如你遇到一个号称武林高手的人，你要不要跟他过招，就要判断自己的功力与对手相比如何。假定对方真是一个高手，比你强，你跟他较量，他将获胜，他的支付是100，你是100；假如他不是真的高手，你的功力比他强，则如果你们较量，你将获得100，他的支付是100；假如你们不较量，则双方的支付都是0。
那么要不要较量？这类问题是海萨尼的主要工作，海萨尼假设博弈各方知道对方的类型有哪些，并且知道这些类型的概率分布，也就是说，虽然我不知道对方是不是真的高手，但是我知道对方是高手的概率是多少，对方也知道我知道这一点。这话有点拗口啊。
这个时候，我们就需要计算不同行动的数学期望，也就是不同类型下概率与支付乘积的和。
比如，如果你决定与对方过招，你不知道对方是不是高手，但是我们假定你知道对方是真正高手的概率是X，不是高手的概率就是（1X），则你的数学期望是：X×（100）＋（1X）×100。
如果你的决策是不交手，则你的数学期望是0。
如果交手的数学期望大于0，则你就应该交手，因为交手的预期结果更好些。
我们只能凭概率行事！
什么时候数学期望大于0？就是X 小于50％的时候，而这个概率你是知道的，问题就这样解决了。
问题是这个概率你是怎么知道的呢？这就是先验的东西啦，凭你的感觉，你的经验。
不过不完全信息静态博弈，一般可以有几个结果，比如上边的例子可以是较量，也可以是退避三舍。〖KH*3/4〗
最后一种博弈的类型是“不完全信息动态博弈”，即信息是不完全的，双方都有一些信息对方不知道，而且行动有先后。
我们再假设博弈双方已经打过多次交道，对于对手的类型已经很清楚，不像静态博弈那样只知道类型的概率分布。这时，做决策的相对容易，并且可以有确定的结果。
空城计，就是一个著名的案例。
空城计说的是，诸葛亮错用马谡，丢了街亭，正在西城县准备下一步怎么办。他没有想到司马懿的大军已经神速地到了城外，此时，诸葛亮已经把人马悉数派出，身边没有兵可以调遣，形势乃万分危急。
这时候，他想出了一个“妙计”，三国演义中说他“乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴”，非常镇定自若。
司马懿到了城下，看到诸葛亮如此，吓坏了，下令撤军。诸葛亮用一座空城，就把司马懿的大军给击退了，成为千古美谈。
我们姑且认为这件事是真的，编造故事的人，一定是想通过这个传奇故事来歌颂诸葛亮的足智多谋，反衬司马懿的无能。
那么，这个目的达到了吗？好像是达到了，因为老百姓对此津津乐道，对诸葛亮佩服之至，对司马懿嘲笑有加。
可是仔细想来，却并非如此。我们用博弈论来分析一下。
根据《三国演义》的描述，诸葛亮与司马懿长期打交道，比如诸葛亮六出祁山，多次跟司马懿过招。而实际上，诸葛亮只出了祁山五次，他们两个人只打过一次交道，就是诸葛亮最后一次北伐，两人曾经隔渭水对峙。我们不计较这些，假定两人真的打交道多次。
两个人在西城的对峙是一场不完全信息的动态博弈。因为司马懿不知道诸葛亮在城里有重兵，还是像司马昭说的那样，只是空城；诸葛亮也不知道司马懿是否会上当。在这种信息不对称的情况下，司马懿只能凭概率行事。
他需要判断这是不是一座空城，他们两人既然已经“打过多次交道”，司马懿应该已经形成诸葛亮是什么类型的人的结论，这个结论当然就是广为人知的“诸葛一生唯谨慎”，“亮平生谨慎，不曾弄险”，否则诸葛亮早就走子午谷，直取长安了。
所以，司马懿作为一个统帅，应该做出正确的判断，即这是一座空城的可能性非常小，而有重兵把守的可能性却非常大，所以，他应该选择退兵，伺机再动，而不能贸然入城，招致重大损失。
司马懿做了正确的决策，即退兵。表面上看是上了诸葛亮的当，而实际上，司马懿的决策是正确的，因为风险太大，必须按照一般规律出牌。反过来说，这个编造的故事，也反衬了诸葛亮的虑事不周，狼狈至极——他既然能掐会算，为什么就没有算到司马懿的大兵会从天而降呢？既然他平生不敢弄险，聪明到从来不把自己置于危险境地，为什么这一次，就把自己弄到如此凶险的地步？
我们还要说，诸葛亮的军事才能远不如司马懿，《三国志》的作者陈寿对他的评价是很中肯的：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。不少军事家和历史学家，都对诸葛亮的军事才能给予较低的评价。
实际上，正是司马懿最后把诸葛亮彻底击垮，诸葛亮的命就丧在司马懿手里。
我们看到，用博弈论去观照过往的事情，可以把事情的本质揭露得更清晰，并有助于匡正长期以来的似是而非。
。 。。 最好的txt下载网
第5章 供给和需求（1）
有个笑话说，如果能教会鹦鹉说“需求”和“供给”这两个词，这只鹦鹉就可以成为一个经济学家。
其实，这虽然是个笑话，可是却有些道理。因为需求和供给的分析方法，是经济学家独有的思考问题的方式，其他学科都没有这样的方法。
如果你碰到一个问题，苦思冥想也想不清楚，那就试试从供给和需求的角度考虑一下吧，或许不能完全解决问题，但是离解决问题一定不会太远。因为这种方法，把所有相关利益者都考虑在内了。而世界上最难以理解的现象，如果从利益角度去看，就立即清晰起来了。
当我们买东西的时候，最关心的是什么？价格！当我们去找工作的时候，最关心的是什么？是工资待遇，而工资就是劳动的价格。当一个企业投资时，最关心的是利率和产出的价格，因为利率表示投资的成本，它是货币的价格。
经济学假定人是理性的，追求的是个人利益的极大化。在一个经济社会里，人们追求的利益，主要是经济利益。而在所有关乎经济利益的因素中，价格是最最重要的。经济学家说，价格是市场经济的灵魂、核心和主角。
所以，价格由谁说了算，或者价格如何决定，从来就是经济学的核心命题。
价格是一个商品的货币衡量，大家非常熟悉，司空见惯。为什么价格如此重要？如此难以理解呢？
其实，越是司空见惯的东西，越是难以理解。比如人很多，但人的本质是什么，到现在也没有人能说得清。马克思说，人是各种社会关系的总和，你看出来了吗？价格也是这样，看似寻常，实则深奥得很。
人类很早就发现，分工可以促进生产效率的提高，因为每个人擅长生产的东西不一样，而需要的东西却差不多，都需要消费多种东西才能生存。如果不分工，每个人什么都生产，就不如只做自己最拿手的东西总产量大。
比如，在原始野蛮状态下，两个人比邻而居，他们都需要消费两种东西：鱼和肉。但是一个人只擅于捕鱼，而不擅于狩猎；另一个人则相反。如果他们不分工，老死不相往来，每个人都得同时进行这两种生产。
但是当只擅于捕鱼，而不擅于狩猎的人去狩猎的时候，其实他就放弃了更多的肉。因为，如果他用狩猎的时间去捕鱼，用捕到的鱼，可以换到比他亲自去狩猎获得的肉还多的肉。因为他的邻居擅于狩猎，而不擅于捕鱼，因此他对肉的评价低，对鱼的评价高，他愿意用较多的肉换取较少的鱼。
同样道理，那个只擅于狩猎不擅于捕鱼的人，如果去捕鱼，就会放弃更多的鱼。想吃到更多的鱼，就不捕鱼，想吃到更多的肉，就不狩猎。世界就是这样奇妙。
当他们分工，各自做自己拿手的而放弃自己不拿手的东西的时候，他们整体的产量提高了，鱼也多了，肉也多了，这就为他们消费更多提供了基础。
因为，有了分工，就得有交换，否则谁也活不了，不要忘了此时他们只生产一种东西，但是需要消费鱼和肉两种东西。
因此，人类都有交换的愿望，就如亚当？斯密在《国富论》中说的：给我我所要的吧，你也会得到你所要的。
动物也有些本能的分工，比如蜜蜂，但是自愿的交换则不常见。
问题就来了：交换怎么进行，两种东西按照什么比例进行交换？凭什么两条鱼换一头梅花鹿，而不是相反？
这个交换的依据就是价格。价格的本质，是一个比例，交换的比例。绝对的价格是没有意义的，如果一瓶矿泉水的价格是100元，你不必害怕，因为一瓶可乐的价格是300元。
在经济学的历史上，价格由什么因素决定，是一个争议极大的问题。直到1890年英国经济学家艾尔弗雷德？马歇尔出版《经济学原理》，这个问题才算是画上了一个完满的句号。
刚开始，为了认识价格，经济学家先找了个“价值”概念过渡了一下。认为，价值更根本，价值决定价格，价格只是价值的表现形式。
经济学后来的发展表明，这是一种不必要的迂回。直接研究价格就可以了。可是这样的“迂回”在思想史上太多了。所以，首要的问题是，价值这个内核，由什么因素决定。
最初的探讨是从劳动开始的，劳动决定价值，是经济学的著名论断。威廉？配第、亚当？斯密、大卫？李嘉图，这些大名鼎鼎的经济学家，都秉持这种观念。威廉？配第被马克思称为政治经济学的创始人。他的名言是：土地是财富之母，劳动是财富之父和能动的要素。
第5章 供给和需求（2）
两种东西能交换，说明它们之中有某种共同的东西，可以通约。找到这个东西，就找到了交换的依据。
为什么上述经济学家都不约而同地把价值，即两种商品交换的依据，归结于劳动？因为现实如此。
在人类社会的初期，人们获取食物和衣着就是靠简单的体力劳动，比如捕鱼和狩猎。为了获得食物和衣着，只要劳动就够了，根本不用机器，只需要简单的工具，这些工具，都可以免费获取，比如树枝和石块。
既然为了生产东西，只需要付出劳动，所以，当两种东西互相交换的时候，只要看其中包含的劳动量就可以了。劳动是此时惟一可以通约的东西，劳动含量相同的东西，才能交换成功，比如两条鱼换一头梅花鹿，是因为生产两条鱼和一头梅花鹿所需的劳动一样多。
可是只靠劳动就能生产的时代过去了。为了生产，需要投入多种要素，劳动虽然也必要，有时也是重要的，但是它不再是惟一的，多数时候还不是主要的要素了。因此，决定价值的，或者交换依据的，不再只是劳动，劳动决定价值的理论被其他理论代替了。
劳动决定价值的理论的代表人物，是英国经济学家大卫？李嘉图，1817年他发表了其最有名的作品《政治经济学及赋税原理》，这是古典经济学的巅峰之作，李嘉图被称为英国古典经济学的完成者。
李嘉图到处宣扬他的劳动决定价值的理论，有一次，在他演讲时，有个听众问了他一个问题。这个问题是，有两瓶葡萄酒，一瓶生产出来后，马上拿到市场上出售，可以卖一个价钱，比如10英镑；另一瓶呢，没有马上出售，而是窖藏起来了。过了一段时间，再去卖，卖价是100英镑。这多出来的90英镑，是谁创造的呢，是劳动吗？李嘉图当时没有回答。
这个问题非常厉害，如果你说这90英镑的价值是劳动创造的就没有道理，因为虽然把酒窖藏起来需要劳动，可是这个劳动是非常少的，跟多出来的价值严重不成比例，起码这90英镑，不能全是劳动创造的。如果你说是劳动创造的，那劳动创造价值的理论就错了。所以，聪明的李嘉图没有回答这个问题。
这个问题攫住了伟大的李嘉图，他非常苦恼，甚至给人写信，声称自己想彻底放弃劳动价值学说，就在这痛苦中，他离开了这个世界。
李嘉图去世之后，他的弟子们继续发扬光大�