许人们这么奢侈，因此，我们已不得
不学习如法官般的严密思考。“法官”并非陌生的名词，在实际生活中，它可能也是一般人最熟悉的角色。举凡身上的衣着、想要阅读的书籍、度假的场所，或投资的目标等，在作
诸如此类的评断时，均可说是扮演了法官的角色。在所有的创造过程中，法官堪称是最微妙的角色，为了提供战士真正具有战斗价值的创造构想，法官必须
具备严厉的批判精神；另一方面又得同时保有宽广自由的开放心态，以免压抑艺术家的想像力。二者得兼，战士才不致轻易受伤，艺术家才能奔驰肆然的想
像。而法官执行任务的要点则在于判决的进行究竟应花费多少时间？法官手腕的高下即显现在“六分钟抑或六个月”的识别能力上。
（二）创造性地否定
当各位的法官正为一项新成形的构想作评估时，可能会有如下的疑问产生：会成功吗？需要多少资金？要花多少时间才能完成？有销路吗？能使我感
到快乐吗？能从中学到什么？将因而另有所获吗？在调节或进一步研判新构想时，除了判别错误并予以剔除之外，更有一事务须谨慎留意——即不可过
分集中注意力于所构想的弱点和缺点之上。
1。咖啡杯的问题
对于咖啡杯的问题，你有何看法？假如你的思考是一般模式，大概会有如下的回答吧！
（1）重心太高了；（2）无法平稳置放；（3）容易打破；（4）把手太小；（5）款式不佳；（6）品味太差。
各位是否注意到，上述的回答清一色属于否定性。大多数的人甚至不追想这只咖啡杯是否有特殊的用途，比如在月球上或水域中使用，应会有异乎寻常
的奇效吧？在沙滩上、飞机或船等特殊场所中呢？你是否曾经如此设想？
2。法官的看法
法官不仅能找出新构想的缺点，同时也可看出其中值得继续发展的一面，卓越的法官会不时警告自己；有时看似意趣盎然的意念，可能反而阻绝导向能
够看见独特巧思的路径。就拿咖啡杯的问题为例。也许有的人会以建设性的积极态度表示如下的看法：
（1）还不错！即使渣子沉于杯底也毋须介意。
（2）在海滩上使用再好不过了，刚好可插入沙中。
（3）何不插在船杆上试试！
（4）假如事先获得奶油、蜂蜜、糖、威士忌等材料，而想加以混合的话，将可测出正确的所需份量。
法官的终极目的是研究既已形成的构想，予以修饰，加以裁夺，而非享受锐利批判的兴趣，这也是万不可忽视的重点之一。为了抵制稍一不慎即陷入否
定的自然倾向，在迈入法官阶段之初，就应该把注意力集中在新构想的蓬勃面，极力寻出生机，以免被负面吸引过甚得不偿失。
剧作家杰洛姆·劳伦斯曾与友人共同尝试使用“创造性否定”评价法，发现共同执笔的二人，并可互相拒绝对方的意念，但为了正当行使拒绝权，必须
找出使双方均感满意的新意念来取代，因此它同时是破坏性及建设性的方式。
（三）查明危险
冒险必然带有危险性。即使只是为起居室的墙壁选择油漆的颜色，或为下一期市运会的电视转播权而参加招标，莫不伴随失败的危险性：店员也许会在
混料时弄错份量，标价可能偏高或者偏低。这种危险性就如横过马路或坠入情网一般，你永远无法预知何时将遭遇不测而颓然败北。法官最重要的职务便是查明危险，推测成功和失败的概率。当然，不会有
将铁定失败的构想交付战士的愚蠢法官，但实际上也没有绝对立于不败的巧妙构思。就像“不会沉没”的泰坦尼克悲剧一般，“100％”不会沉没的舰船也会有
命运的冰山在海上等待它。创造性法官能够轻易区别什么是“推行的错误”（在做某些新尝试时所犯的错误），而什么是“懒惰的错误”（什么都不做，因丧失机会而犯的错误），有时，
“什么都不做而不犯任何错误”的人，可能比做各种尝试而屡犯错误的人成绩更差。爱迪生知道1800种不能做出灯泡的方法；居里夫人的失败经验之一和镭密
切相关；哥伦布自以为他所发现的是东印度群岛；佛洛伊德在完成伟大的精神分析法之前，会一再重复偌大的挫败；创造美国有声电影全盛时代的洛贾斯·
哈姆斯泰因由于首次推出的作品备受严厉批评，以致销声匿遗迹许多年。在这变化万端的世界上，多的是“非我所愿”的结局。20世纪伟大的创造性精神的持有者之一——通用汽车公司的查尔斯·凯德
林，曾对那些习惯经历失败的人作如下表示：“总之，发明家是不肯认真思考自己所受教育的那些人，一般人大约从六岁开始，直到大学毕业，每年至少经
历三、四次考试，其中只要有一次失败，即被视为奇耻大辱，仿佛洗刷不净污点；发明家却不然，他必须不停地试验，不断地经历失败，可能如此反复数百
甚至数千次，但只要成功一回，他就可能是伟大的发明家了。因此最重大的任务是教导新职员“聪明的失败方式”，不断地实验，在找出最好的方法前，持续
尝试、犯错、改进。我们必须给他们这种训练。有时构想虽好，却因不合时宜而告失败，徒然令人扼腕！技术评论家罗勃·格鲁巴曾说过：“请不要忘记，即使再好的构想，假如弄错时机，一样会失败。”
事实上，那些被誉为“历史上第一次……”的行动，主要是因为时机碰对了。时机之于构想的实践，正如同土地对不动产者的重要性一般，是掌握成功的契机。
向自己发问——这个构想合时宜吗？滞留半年会变成如何？它的优越性会丧失吗？在何时？
（四）突破常规
预设是人类心灵运用的伟大奇奥之处。人有向过去的经验学习的本能，会从日常遇到的事件或情况中预想可能的本来，并做适当的反应。比如各位的上
司在过去的七个星期中，连续七次在星期一的早上心情不好，这时各位可能在心中暗忖：他下个星期一的早上一定也会情绪不佳，可千万不能提加薪的事。
像这样的预设，或可助益社会关系的维系，但它对创造性的思考却构成某些威胁——可能因不当的设想而把思考引至错误的方向。
在我们的研习会中，常提出制作纸飞机的课题。先把队员分成若干小组，各组分给50张薄纸，然后在教室后方划一道界线。限组员在5分钟内尽可能做
出最大量的架数，并使完成的飞机越过教室后方的界线，越线机数最多的组获胜。最普遍的做法是把纸飞机折成过去既有的一般形式，但获胜的那一组却把
纸片揉成团状扔过去，这么一来，那“纸机”定能“飞越”规定的界线，而这正是本课题所要求达到的基准。大部分的人由于已“知”纸飞机“应该是什么
形状”，而给自己不必要的限制，这就像很多人以先入为主的观点来判决他们的思考，却往往失去适当的自我发问机会。
汤姆斯·爱迪生便懂得回避这种情形的方法。在选用新职员时，他一定先请对方用餐，而在喝汤时特别注意对方是否在品尝之前加盐巴，假如是，便舍
而不用。爱迪生十分了解，一般人都有因生活习惯而起因“必须如此”的想法或习惯，所以特别希望他的部属是一个不为陋习所拘的人。
曾经有一个小学教员，对让一年级小朋友作画的同事这么说：他们所能做的不过是“在纸上画下树木、房屋、花朵、教室、走廊、天空等等，然后用适
当的颜色把它们涂上罢了”。学生之一的帕通，很仔细地为他的画构图、上颜料，满怀信心把它交出。但发还的作品上老师所画的大黑“×”使他吓一大跳，
并感大惑不解，因此他去找老师请他说明原因，老师说：“因为你没有照我的话去做，所以我画了个大“×”。你看看你用了什么颜色！草地怎会是灰的？天
空也该是蓝色而不是黄色啊，你为何自作聪明呢？”帕迪理直气壮地回答道：“我为了看日出而早起的时候，它们就是这种颜色啊！”原来这位僵化的教师竟
以为色彩变化的“正确答案”是唯一的。
各位法官所储蓄的经验，正是下判断时信息的来源，但实际情势的不同应有迥异的估价方式，有时依事实之所需刻意忽略过去已知的知识而不用，有时
反而使构想更新颖突出。反之，一味固守既有的经验，脑中装备毫无疑问的“正确答案”，于是许多更优异的机会便因而错失，这无异于固步自封，完全阻绝了
自我超越的可能性。因此，务请诸位不要忘记每个人都有遗忘的能力，至于如何适时运用，则巧妙自在人心。作家亨利·米勒说过一句极为贴切的话——遗
忘的能力与记忆力同样重要。你难道不认为，相应于人生的奥妙，这不是一句隽语吗？
（五）从现实出发
预设几乎完全得力于过去的经验，因此有些人曾像在高速公路上依后视镜的警告而开车一般，根据过去的经验做为判断依据来决定自我未来的意志。假
如未来的发展模式和过去没有两样，这个判断或决定就不会发生问题，但是如果前面的连续弯路其转向与过去的经验截然不同，麻烦可就大了！因此，各位的
法官绝对有根据最新信息不断修正这种与社会生活息息相关之预设的必要。
在洛杉矶的某俄国移民团体，有在每年的12月30日下午庆祝除夕的传统习俗。为什么他们要比一般人提早36个小时迎接新年？他们之中可能有人会这
样回答：“30日的下午能够以较便宜的价格购买所需，或是雇请乐团，因此便产生这个习俗。”奇妙的是，这些人目前的经济状况堪称十分优裕。他们可以很
轻松地雇请当地最优秀的乐团，但他们依然在30日下午过除夕。在这里要强调的是：知识或信念一旦被固定，纵使形成它的原因已经消失无痕，它仍有保留
下来的倾向。所有的状况和问题都与这种已经丧失理由，却仍然“提早庆祝除夕”的情形多少有点雷同。这个现象亦存在于各位处事的方法、教育子女的方
式、新产品的推销技术、决定退休的年龄等事况中。目前西方各国的退休年龄一般都定在60岁，就是最显著的例子，早在公元1870年，德国的宰相俾斯麦
擅自规定公务员的离职年龄是65岁，这项决定对当时的财政十分有利，因为那时一般人的平均寿命要比65岁短得多。但现在世界各国的平均寿命比65岁高
出许多，就财务立场而言，重新审慎判断的结果，应会有多种不同的决定才是。为了有效地完成任务，各位法官应尽量减少根由已经消失，而不再适用的
思考，这亦是创造性思考者不能遗忘的要点之一。要想出新的创意是很容易的，真正困难的是那些在两年前称得上十分优秀，不久却丧失用途的构想。
（六）消除文化偏见
当预设习惯性地在思想中生根，我们甚至不会察觉到它事实上已经变成重要的判断依据。这种“以为……”的想法，在各个文化背景中均可找出深厚的
根源。文化的层面不同，在层次或内涵上往往有很大的差异，卡车司机的文化、管理阶层的文化、慢跑文化、小学三年级学生的文化等，在某一文化中毋庸解
说就一清二楚的事情，在其他文化中却可能成为遭到排斥的异质。为了说明文化背景对个人思想所造成的莫大影响，暂时跳离该文化环境而
远观，不失为有效的办法。下面举一个文化差异方面的实例，是心理学家波尔·瓦滋洛·威克所举，发生于二次世界大战时，一位英国女性与一名美国大兵交往的经验，他们的问
题出在男女双方互相指责对方在性方面不检点。原因为何？答案是：理解、会意错误。根据文化人类学者的分析，不论处于何种文化的人类，其爱的程序均以视线的交流开始，到关系明确为止，约有30个不同顺序的阶段。顺序则依文化的
不同而有先后的差异。在美国，接吻名列第五，以此亲密举动表示亲密关系更为深入的开始，但二次大战时期的英国，接吻却位列第二十五，被看成极富性暗示的行为。美国大兵与英国淑女的交往进展如何？各位不妨发挥丰富的联想力，做各
种可能性的设想。在正式约会一二次后，美国大兵也许会想：我如果适时地吻她，应会使彼此的关系更良好。而当他满心喜悦地把这个想法付诸行动时，英
国少女不免大为惊诧：“这是什么意思？这种事不该在这个时候发生啊！”她可能会觉得对方省略了其余的求爱阶段而感到惊惶，于是不得不以“进展过于迅
速”为由，当机立断斩绝彼此尚未稳固的情谊，以免在失控的情况下，仓促进入不恰当的亲密肉体关系，但同时男方也会感到同样的迷惑，为何女孩的反应
竟如此歇斯底里？在这个问题及插曲中，我们所要强调的是：人生设若如戏，不同的文化即有不同的游戏规则，假如一味固守，法官的判断力很可能会因此产生莫须有的
偏差。
（七）防止独断性思考
拿破仑·波拿巴在滑铁卢之役发生的那个早晨与属下将军进早餐时说：“我告诉你们，威灵顿是无能的将军，而英国人全是无用的士兵，在中午以前把他
们解决掉吧！”没有任何事会比独断的思考更能够使法官的判断力觉得迟纯。独断性思考有时根源于外界赋予的权威，有时则由过去辉煌的成果而来。
柏拉图断言——圆是天体运行的完美形态，因此其后二千余年，尽管有不少天文学家的观察结果与此并不一致，但他们仍选择继续相信行星运行的轨道
是圆形，甚至哥白尼也在其以太阳为中心的宇宙模型中采用圆的学说。直到克卜勒以椭圆形轨道解释天体的运转，经过无数次的分析、证明，才断然打破这个被奉为真理的不实学说。
19世纪时，匈牙利的内科医师菲力普·增米鲁维斯突然想到：“医生在为病人诊治之前，如能以含氯的石灰水洗手，当可减少疾病的传染。”但他的同僚
却个个自认是接近神的救世者，对其仿佛把医生视为“死亡媒介”的想法均感愤慨异常，并公开加以指责。但细菌被发现之后却有力地证明了他的正确性。在一连串的设想下连续获得成功，也很容易使人产生独断的