但是蔡锷、唐继尧在云南宣布护国讨袁的消息也已经传出，杨兴准备起兵响应的小道消息，此起彼伏。
大家一进入宣慰使，就感觉到不对。
首先让人奇怪的是，婚礼竟然推迟了半个钟头，这可对讲究良辰吉时的过去，是很难想象的。
接着，在大家正翘首而立的时候，杨兴带着新娘子姗姗来迟，步入宣慰使府大厅。
但是，毫无疑问，随着杨兴到来，整个宣慰使府，整个大厅已经布满了岗哨。
让人奇怪的时，一些参谋竟然穿梭其间，不时在杨兴耳朵边低语数声，众人不禁疑惑道：“到底发生了什么大事，竟然打断了婚礼进程。
难道是蔡锷唐继尧护国反袁，这个消息早已经传播开来啊。
婚礼虽然断断续续，但还是圆满完成，在新娘子被引入洞房后，宴席正式开始。
不过让人奇怪的是，杨兴竟然没有进屋，而是在一群参谋包围下，回到后院。
这饭吃得真让人心惊肉跳，众人纷纷打听到底发生了什么事情，导致宣慰使大人竟然将自己婚事放在一边，但是打听来打听去，就是没有一个结果。
在下午两点的时候，杨兴再次来到会场，整个大厅不由得发起一阵骚扰声，大家一看，原来是川北圣人张澜、原重庆军政府督军张森楷、二次革命时起义将军熊克武、民政总长杨庶堪竟然在列。
陈宦派来的督办，几个筹安会成员想反抗时，当场被杨大牛带来的教导营抓获。
这时，杨兴走到大厅中央，众人一字排开，而警卫也将一个喇叭放在大厅中央。
片刻，有川北圣人之称的张澜走出行列，向大家声讨王北洋政府这几年对内镇压对外卖国，声讨卖国的二十一条，以及称帝的独夫行为。
接着，有起义将军之称的熊克武走出列，向大家通报今天上午，原云贵总督蔡锷，云南都督的唐继尧在云南宣布起义，宣布起兵护国反对帝制，宣布云南独立。
迭听到云南宣布独立后，整个宴席乱成一片，有掌声叫好的，也有哀声叹气的，不一二举。
在大家一片慌乱的时候，杨兴出列，先是宣布自己给袁世凯的电报，以及他的的回电。如此代表和平已死，现在就需要堂堂正正的挺起胸膛，堂堂正正前去抗争，以力保共和。
当即宣布护国战争之宗旨，那就是为四万万国人争人格，主张：
（一）与全国国民戮力拥护共和国体，使帝制永不发生于中国；
（二）划定中央地方权限，俾各省民力能有自由之发展；
（三）建设名实相符的立宪政体，以适应世界潮流；
（四）以诚意巩固邦交，增进国际团体之致格
这时，宣慰使府秘书长伍非百拿出早已拟定的独立通电，在外面荷枪实弹的警卫团压力下，大家纷纷签名后立即通电全国。。。。
落后小日本原因－要命的蚕宝宝
日本蚕丝居然超越了中国？原来是因为中国人慈悲为怀。
从古到今，丝绸都是中国重要的出口产品，丝绸贸易催生了中国通往欧洲的赫赫有名的“丝绸之路”，在公元200年左右，蚕丝技术传入了日本，从此日本人也开始养蚕，缫丝，加工成丝绸。但到了清朝末年，日本的养蚕业异军突起，抢占了中国丝在世界上的地盘，甚至一跃成为世界第一蚕丝产地和出口国，国力不断增强，而中国依然在生产蚕丝，但地位却日渐衰落。
中日两国当时都生产蚕丝，为何一个蓬勃发展，另一个却日落西山了呢？难道是中国的蚕丝技术技不如人？
道德社会中的蚕宝宝
真正的答案出乎意料：中国人不杀蚕蛹，而日本人杀蚕蛹。
从蚕茧中抽出蚕丝的工艺称为缫丝，原始的缫丝方法是把蚕茧浸泡在热盆汤中，手工抽取蚕丝，再卷绕到丝筐上。这种方式抽出的丝粗细不均，断头又多。中国的蚕丝业到清朝末年依然使用这种简单的缫丝方法。那时欧洲人已经利用机器缫丝，能够把蚕茧加工成明亮均匀的丝线。但新式的缫丝工厂在中国一出现，就遭到了朝廷官员和手工业行会的反对，因为工厂效率高，产量大，抢夺了旧式行会的饭碗，也使民间从事土法缫丝的人日子难以为续。
而且，中国人遵从佛家的观念，对蚕宝宝的生命异常看重，因此在缫丝的过程中，尽量不将蚕杀死。而西方养蚕国家在缫丝时，会先把蚕蛹放入烘箱中，将蚕杀死，这样缫制的丝质量更高，中国人的慈悲无意中增加了自己加工蚕丝的成本，却只生产出半成品的蚕丝。
命运“凄惨”的日本蚕
与中国一衣带水的日本此时大力发展养蚕业。虽然当今日本以工业品闻名世界，其实在明治维新后一直到第二次世界大战前，日本最重要的出口品并不是工业品，而是农产品，其中丝又占了最大比重。在日本打开国门维新后的60年里，其进口的产品都是靠出口丝来支付的。
日本养蚕业为何能迅猛发展？其中一个重要的因素是，日本虽然在古代也是个佛教国家，但明治维新后，人们观念日益开放，并不把蚕宝宝的生命看得很重，所以烘箱、缫丝厂这样的现代事物在日本得到了迅速推广，蚕宝宝在烘箱中被杀死了，但日本丝的质量越来越高，很快超越中国生产的丝，成为最受欢迎的亚洲细丝。
养蚕、种稻交相辉映
日本蚕不仅没能寿终正寝，它们连颐养天年的权利也被剥夺了。养蚕和种稻是当时中国、日本农业最基础的两项产业，两者都有一个共同的特点，那就是在一年中的某些时候，农家会格外的忙。比如，插秧的时候最需要人手，对于养蚕来说，蚕就要成熟的时候，一天要喂八次，而且每天要清理数次饲料盘，养蚕人基本上要寸步不离蚕的左右。对于日本和中国江南地区来说，养蚕和种稻最忙的时候刚好都是在4月至6月，这使得农民必须为两项产业分别配备人手，要么只养蚕，要么只种稻。
科学技术的进步解决了人手不足的麻烦。人们发现，可以通过控制蚕室的温度，让蚕提早孵化，提早成熟，或者给蚕施加一些化学药物，它们可以改在7月到3月间孵化，农民们可以从容地完成两项产业。这些技术都在日本养蚕业中得到了应用，但在中国，依然受到了道德人士们的强烈阻挠。1880年至1930年，日本蚕丝的产量增长了将近9倍，蚕丝的出口为日本带来了大量的外汇，使其可以购买西方的机器设备，提升自己的生产力。反观这期间的中国，道德人士保护了蚕宝宝的“动物福利”，中国养蚕业却有日薄西山之感。
生活在当时中国的蚕宝宝是幸福的，由于传统道德观念的保护，它们得以长寿。可是在当时蚕丝业已经全球化的背景下，蚕宝宝的幸福却剥夺了中国蚕农的饭碗。。。。
解放后中国土地改革特点
地主，古语中多指当地的主人或土地神，唐代以后虽也被用来指田地的主人，但向无贬义。近代以来，随着阶级概念的引入，地主一词逐渐成为英文术语“Landholder”或“Landlord”的汉译政治名词，即特指那些依靠出租土地收取地租为生的人。＇1依照马克思的观点，“劳动创造一切，全部利润、利息、地租，都单纯是对劳动者的剥削”＇2，靠收取地租为生的地主自然就被钉在了剥削者的耻辱柱上。
通过大规模的土地改革运动，运用暴力手段，剥夺地主的土地财产，以满足贫苦农民生产和生活的需要，来解决农村中生产资料占有和贫富不均的问题，发源于俄国的十月革命，并逐渐成为包括中国在内的各国**在革命中和革命胜利后共同效仿的做法。不容否认的是，这种大刀阔斧，快刀斩乱麻的解决办法，对于根本改革农村社会具有神奇的效果，而且几乎都极大地便利了各国**人为迅速创立和发展本国现代工业攫取原始积累。不过，经过几十年之后，特别是鉴于台湾土改的经验，和随着中国的改革开放事业取得突飞猛进的发展，人们意外地发现，在农村，当年那些地主、富农并不都是剥削成性、好逸恶劳；他们与农民的关系，也并不都像教科书里讲的那样紧张；他们的财产也并不都是凭藉权势盘剥欺诈而来；他们中还有相当一部分人是经营生产上的能手。台湾的不少地主，被迫转向工商业后大都取得了成功；即使是大陆那些因成份不好被剥夺了土地财产的家庭，如今改革开放，许多人，哪怕是他们的子女，都再度展现了他们的才能，重又成了农业生产经营的“大户”。＇3这种情况不可避免地会促使许多研究者对当年的土改运动及其方法，展开深刻的反思。
土地改革的必要性，通常是以顺应工业发展的需要为前提的。在欧洲，包括俄国，在走向资本主义工业化的过程中，土地改革几乎都成为一种必然的选择。但十分明显的是，相对于土地占有情况不同的国家，土地改革的目的和形式会各有不同。最早成功地实行了土地改革的英国，就丝毫不曾考虑过解决土地占有不平等的问题。英国的土改不仅没有满足贫苦农民的土地需求，而且旨在提高土地集中程度，便利集约化、规模化经营，它在很大程度上牺牲了弱势群体的利益，却大大推动了英国资本主义整体的进程。法国的土地改革着眼于实现“耕者有其田”，造就了大批小农，但却进一步巩固了传统的自然经济模式，制约了工业化的发展速度，导致法国的工业发展很长时间明显地落后于英国。苏联的土地改革，首先通过暴力的手段剥夺了贵族大地主及其相当部分富农的土地财产，以满足普通农民的土地要求。当发现此举不能有效地获得农业剩余以发展工业之后，斯大林采取了集体化的措施，强行将农民纳入到国家计划经济的控制之下，以牺牲农业的办法促成了工业的飞速发展。但同时，苏联的农业增长及其人民生活水平的提升，却因此长期停滞不前。
**的土地改革及其集体化的措施照搬了苏联的模式，也因此在相当程度上步了苏联的后尘。在城市居民生活长期保持低工资、低消费的同时，广大农村的农民则为保证工业和城市计划发展的需要，不仅得任由国家竭泽而鱼，而且在身份上沦为了二等公民。建国30年后，中国甚至还有几亿农民连基本的温饱问题都没有得到解决。在此基础上，中国取得了空前的工业增长速度。但即使纯粹着眼于经济发展的角度，我们也必须注意到一个事实，就是，这种空前的增长成绩，并非纯粹是从农业的积累中得来的。与苏联的情况不同，中国当年工业基础的建立与生产的发展，很大程度上借助了外力，即苏联提供的资金、技术、人员和装备等各个方面的大力援助。一旦中苏关系破裂，建立在这种援助基础上的工业发展，就不可避免地受到了很大的制约。＇4由此可知，如果没有苏联援助，完全依照苏联当年的办法进行工业原始积累，即使牺牲了农民的利益，中国也很难迅速建立起自己的大规模的工业基础。换言之，照搬苏联的土改办法，虽然在苏联的援助下取得了相当的成功，就其经济发展的效益而言，对中国也未必就是最合适的。
对中国来说，苏联做法之不尽可取，除了上述原因以外，最主要的还在于它并不真的适合中国的国情。这种办法导致中国农村中相当一部分生产经营的精英，乃至他们的子孙，都成了政治运动的牺牲品。为了加速工业的发展，实行土地改革，破除地主土地所有制，尤其是把大地主手中的土地国有化，或分配给无地少地的农民，然后推动其合作化，都是理当实行的改革步骤。但是，忽视中国占统治地位的是小农经济和小土地所有制这一事实，简单地把中国看成与俄国一样，相信土地已经高度集中＇5，必须彻底消灭地主阶级，才能把农民从地主土地占有制的压迫下解放出来，却多少有些脱离了中国的具体国情。
有关近现代以来中国并不存在土地日趋集中的严重趋势的观点，近年来已经越来越多地得到了研究者的认同。一个基本的事实是，几乎所有认真比较考察了全国各地土地占有调查资料的研究者，都不能不同意，以往关于占农村人口10％的地主富农占有大约70－80％的土地的说法，是不准确的。郭德宏最早分析了**建国前后各种百分比的统计数据，并得出结论：地主富农“在旧中国的几十年间”，“约占户数和人口的9。45％，占土地总数的这意味着，过去有关地主富农霸占着农村绝大部分土地的说法并不成立，地主富农所占土地全国平均只达到半数略多而已。但是，这种比例数上的减少，仍旧不能改变一个事实，即中国的地主富农以极少的人口占据着半数以上大量的土地。这也正是为什么，郭德宏相信过去的说法虽有夸大，却坚信传统的观点和革命性土改运动根本上并无不妥。＇7
针对郭德宏的不彻底，高王凌和秦晖等显然认为有必要摈除关于富农的统计数据，单独计算地主的土地占有情况。这样区分的好处是，既避免了把富农与地主混为一谈，并列为地主土地占有制的两大支柱，也避免了由于过去富农概念含混，计算不当而造成的统计数据的不实。不过，依照这样一种办法统计出来的数据，各位学者的结论其实也相差无几，即：
郭德宏：地主占农村户数和人口约3。79％，占有土地约
高王凌：地主户数约占农民总户数的3－4％，地主人口约为农民总人口的5％，占有土地在30－40％之间，简单平均为
由于只有两三个百分点差距的数据未必能够改变人们以往的看法，因此，高王凌进一步探讨了地主和农民的租佃关系，说明农民并非像传统书上讲的那样完全被动地处于受剥削的地位。因为，农民租地交押金，地主就要为押金付息；押金交得多，田租就相应少，押金交得少，田租就相应多；一般情况下地租率为五五开，至多四六开，且只按实际田亩主粮一季产量统计，多数农村佃户在附带田边、旱地、山林、水塘所种植的其他作物，都不再加收地租。同时，因为佃户抗租欠租等�