至于河伯，那就更有趣了，按照系统的说法，把他整出来的话，甚至可以考虑开放上古历史资料片了，人家实实在在的在某些比较值得参考的‘历史’上出现了。
也是惊悚，历史上出现叫河伯的人物，然后被当成黄河水神供奉无数年……
第247章 改变（）
河伯是古代汉族神话中的黄河水神。原名冯夷。也作“冰夷“。在《抱朴子·释鬼篇》里说他过河时淹死了，就被天帝任命为河伯管理河川。据《九歌·河伯》描写，河伯是位风流潇洒的花花公子：“鱼鳞屋兮龙堂，紫贝阙兮朱宫，灵何为兮水红。“
河伯之之名起于战国，传说不一。因黄河经常泛滥为灾，故河伯亦性情暴虐，神话谓羿曾以箭射其左目。由于其威不可测，故古有“河伯娶妇“的恶俗，人们以此祈求他平安无患。后魏国西门豹不信其说，以智禁绝之，并率民修渠治水，终绝水患。
按照这个版本，冯夷和大羿、宓妃之间什么争风吃醋的事情也是在多处记载，真要扯起上古历史，把大羿他们说成历史人物的话，冯夷也是其中之中。
但是这个版本，冯夷的真实可靠性是依托在其他人身上的，不过，另一个版本的河伯却是自身就有依据可考存在的历史人物。
《山海经·大荒东经》：“有人曰王亥，两手操鸟，方食其头。王亥托于有易、河伯仆牛。有易杀王亥，取仆牛。河念有易，有易潜出，为国于兽，方食之，名曰摇民。”
当然，对于《山海经》的认知自古以来一直是争执不下，极端点的，认为是荒诞不经的神话故事，完全没有什么参考价值的纯娱乐，也有对此非常认可，甚至不断进行考证的实用派。
《山海经》是中国先秦古籍，也是一部荒诞不经的奇书。
山海经内容主要是民间传说中的地理知识，包括山川、道里、民族、物产、药物、祭祀、巫医等。保存了包括夸父逐日、女娲补天、精卫填海、大禹治水等不少脍炙人口的远古神话传说和寓言故事。
《山海经》影响很大，也颇受国际汉学界重视，对于它的内容性质，古今学者有着不同的认识，如司马迁直言其内容“余不敢言也“，如鲁迅认为“巫觋、方士之书“。现大多数学者认为，《山海经》是一部早期有价值的地理著作。
不过这个东西终究是要辩证的参考性的去研究，立身还是以正史、考古为主，记载中的东西只能是作为参考推论进行。
《山海经》具有非凡的文献价值，对中国古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等的研究，均有参考，其中的矿物记录，更是世界上最早的有关文献。
《山海经》中的神话传说不仅仅是神话传说，同时，在一定程度上它又是历史。虽然由于浓厚的神话色彩，其真实性要大打折扣，但是，它们毕竟留下了历史的影子。把几条类似的材料加以比较，有时还是可以看到历史的真实面貌的。例如《大荒北经》中黄帝战蚩尤的记载，剔除其神话色彩，我们可以从中看到一场古代部落之间的残酷战争。又如《大荒西经》、《海内经》中记载了一个黄帝的谱系：黄帝妻嫘祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。（《海内经》）颛顼生老童，老童生重乃黎。帝令重献上天，令黎邛（印）下地。下地是生噎，处于西极，以行日月星辰之行次。（《大荒西经》）这个谱系具有传奇色彩，具有神谱的性质，但是，它与《大戴礼记·帝系篇》、《史记·五帝本纪》、皇甫谧《帝王世纪》基本相同。
当然，系统要仅仅凭着这点就大言不惭的表示河伯是历史人物，却也有失偏颇了，但是如果还有其他佐证，那就不一样了。
《竹书纪年·卷四》云：“夏帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之”。“十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。”
梁沈约附注曰：“殷侯子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣，杀而放之。故殷上甲微假师于河伯以伐有易，灭之，杀其君绵臣”。
从上述《竹书》资料，看不出殷侯亥由于什么原因而被有易杀害，也看不出殷侯微又怎样能用河伯之师去灭了有易。沈约透露出的一点消息是殷侯亥宾于有易而淫焉，“淫”的含意指什么，怎么会遭到杀身之祸呢？还找不出道理。故殷侯微假师于河伯，以灭有易，是由于什么“故”而河伯同意殷侯微“假师”呢？亦莫得而知。
结合《山海经·大荒东经》云：“王亥，托于有易·河伯，仆牛。有易杀王亥，取仆牛”。从这则资料，我们可以看出问题的关键是在“仆牛”。仆同服，服牛即是驾牛。范文澜《中国通史·商朝事迹》云：“王亥造牛车，他驾着牛车，用帛和牛当贷币，到部落间做买卖。”由此了解到王亥是驾着他的牛车，拉着货物，去到有易和河伯两个诸侯国来进行贸易。王亥的牛、帛丰盈，很是高档，也就是沈约的所谓“淫”，有易国君绵臣对此唾涎三尺，于是在适当地方他便突然下手杀死了王亥，夺取了他的财产。
整个故事经过，王国维、吴其昌、顾颉刚、袁珂等结合《天问》和《易·大壮》“六五”爻辞和《旅》“上九”爻辞，初步推断这段史实：大致是王亥初与有易友善，王亥受有易歌舞宴饮款待，将牛羊寄托于有易，被有易所杀，后上甲微向河伯借兵伐有易，灭其国家肆情于妇子。河伯与有易友善，不忍心邻邦灭亡，让其中许多人暗地转移到别处，别立方国。
《竹书纪年》又云：“洛伯用与河伯冯夷斗。”
《初学记》卷二十引《归藏易》：“昔者河伯筮与洛战，而枚占，昆吾占之，不吉”。
以此看来，河伯当为夏商时期黄河流域的诸侯之一，曾与洛伯战，取胜。后与后羿斗，被后羿射中，妻子雒嫔也被强占。《楚辞·天问》：“帝降夷羿，革孽夏民，胡射夫河伯，而妻彼雒嫔？”说的正是这段史实。
《九歌》中最后一个则是山鬼，从天帝到神祗到‘人间’帝、后、诸侯神化，最后这个则是、未获天帝正式册封在正神之列的山神，故仍称“山鬼“。
学术界对“山鬼”这一形象的解释以及对《山鬼》通篇主旨的理解没有定论，历来楚辞研究者对《山鬼》的形象与意境的理解说法不一。有以下几种说法：
其一是说山鬼是巫山神女。
最早提出这种说法的是清人顾成天。“曰《山鬼》篇云：楚襄王游云，梦一妇人，名曰瑶姬，通篇辞意似指此事。”
郭沫若先生也持此说他引证《山鬼》“采三秀兮於山间”句，指出：“於山即巫山。凡《楚辞》‘兮’字每具有‘於’字作用，如於山非巫山，则‘於’字为累赘。”＇1＇既然《山鬼》篇明确提到了“於山（巫山）”，则此“山鬼”不是“巫山神女”又是什么？
精怪说：
“精怪说”之始作俑者是宋代楚辞学家洪兴祖，他在《楚辞补注山鬼》题解中说：“《庄子》曰：‘山有夔’。
《淮南》曰：‘山出魈阳’，楚人所祭，岂此类乎？”夔之为物，习见于典籍，传为一足怪物。魈阳，《淮南子？汜论训》高诱注云：“山精也。人形，长大，面黑色，身有毛，足反踵，见人则笑。”在后世传说中，二者乃为一物。
朱熹《楚辞集注？山鬼》篇说：“《国语》曰：‘木石之怪夔罔两。’岂谓此耶？”王夫之《楚辞通释》卷二以为是孔子说的木客，也就是五显神，为物类，胎化，非鬼，因疑有疑无，谓之鬼。
综上所看，山鬼应为江南一种野兽名，生活在山中，故名。屈子托山鬼以抒情。洪兴祖、王夫之等人“山鬼为山魈”之说，有大量民间传说皆可为此说之支撑。但后世所谓的“山鬼”与《九歌》之“山鬼”是否一物？还有待做认真考证。
山鬼即山神
明人汪瑷认为：“谓之《山鬼》者何也？……盖鬼神通称也，此题曰《山鬼》，犹曰山神、山灵云耳。”
马茂元的《楚辞选》：“山鬼即山中之神，称之为鬼，因为不是正神。”他强调强调：“山鬼即山神。古籍中，鬼神二字往往连用。”这种说法也是现代研究界最为流行的说法。
当然，系统把他们设定成虚拟人物进行召唤的话，最多也就是引用其中的某些设定，不可能不顾事实情况全篇引用。
对此系统也没多说什么，鲍鸿也就不怎么清楚，日后通过阴阳家的系统碎片召唤的话，召唤出来的这些人究竟如何。
之所以鲍鸿没追着系统询问他们的属性，乃是因为鲍鸿忙着追问到手的那些人物的属性呢，作为虚拟的化身性质的这次奖励武将，究竟和本尊之间有什么不同呢？
“总的来说，这次福利档次非常高！”系统继续说道，“关于属性，并不是完全复制本尊的四维，也有略微的调整，某几个专长特别强大的多多少少略微会有点削弱，至少达不到那个方面前五的程度。当然，到了顶级水平，其实在数据上差别已经不存在了，不说前五，就是前十之类差不多也都是满值100的顶尖水平，只是在表现的时候略有差别而已。”
“比如岳飞、李靖的统兵孙膑的智力等等。”系统解释道，“当然，有得有失是平衡的，在这方面作出限制的情况下，自然会在其他方面加以弥补。经过弥补之后，整个人的能力非但不会有下降，甚至综合水平还会比本尊要更高也说不定。”
“真的假的？什么弥补这么厉害？”鲍鸿闻言，连忙开口追问道。
“三国志游戏以及自创武将的时候，对武将的描述除了四维之外，还有其他几个重要的指标，分别是兵种适性、天赋特性和性格！”系统笑道。
兵种适性不仅决定能否使用三阶战法外，还决定其队伍攻击与防御。
天赋特性则是各种各样的特长描述，往往能够发挥奇效。
而性格在游戏中的作用就小很多，仅仅是体现在舌战方面：性格对于舌战是起决定性的，因为不同性格的人生气后的效果也不同。
胆小性格：成功愤怒后将手上的道理、时节、故事全部打向对方，威力100％且叠加，这对于智力95＋与95＋之间的对决起决定性作用，一不小心就有可能被对手打掉一半的血，并且智力越高，牌也越多，当然攻击力也更客观，对于追求能把对方打到受伤的人来说，是最合适的。
冷静性格：成功愤怒后可以连续三回合思考，攻击时攻击力增高大约40％，有时会出现思考后还不如不思考的情况，比如说话题是故事，但是你全都是故事（小），思考后变成了时节（大），没话题牌了。对于80＋和80＋的人胜负很重要。
刚毅性格：成功愤怒后连续三回合使出的道理、故事、时节强制攻击对方威力100％，但是会受到敌人辨术攻击，对于70＋和70＋的人之间的胜负有决定性作用，与智力再高的人会占劣势。
莽撞性格：成功愤怒后强制攻击对方一次，威力很大，大约是大喝的150％，对于60＋和60＋的人的胜负起决定性作用，智力高了优势并不明显了。
游戏运用气其实不算什么，真正到了召唤人物身上，性格特征却能够起到关键性的作用，甚至在一等程度上决定一个人的命运。
系统的意思很明显，就是说在一定程度上可以让岳飞变得不那么偏执，更加灵活机动一点（政治上）。
这个是非常重要的，要是设定成精忠报国的死忠性格，召唤出来也跑去汉帝那里效力了，分分钟踹了鲍鸿的说。
第248章 如何改变（）
具体解释涉及方面太多，就不一一介绍了，直接在具体实施的过程中描写。
首先是青玉案对应的剧辛，剧辛是法家的代表，剧辛听说燕昭王思贤若渴，便前往辅佐，在燕国，剧辛实行一定的变法图强，所以后来燕昭王的国力才会如此之强。
不过，这家伙是个比较不靠谱的货色，好好的丞相治吏的事情不去做，跑去做点乱七八糟的其他行业事情，虽然说他其他方面的水平也不差，但是总的来说不是专业方面，和人家专业人士比起来就要逊色一点了，最终更是因为跑去别人的专业和别人专家怼，被别人教做人不说，直接把老命都弄丢了。
剧辛，赵国人，燕国将领。在战国历史上，剧辛不是一般人物，当年在赵国也出仕过赵武灵王。剧辛是法家的代表，著有著名的《剧子》，亦称《处子》九篇，在燕国变法，使燕国富强。
中间富国强兵，乐毅伐齐的事情不说。
后来，四十多年过去了，剧辛年老，由于燕武成王家族的排挤而没有继续得到重用。当他重新得到了燕王喜的赏识时，也已经七十多岁了。
燕王喜十二年，见赵国屡困于秦国，又逼走廉颇，以庞煖代将。燕王喜以为有机可乘，问剧辛能不能攻打赵国？剧辛凭借着自己当年与庞煖作朋友时的印象，对庞煖做出了评价，他认为庞煖是“易与”的，也就是很容易打发的人。
于是，燕国即以老剧辛为帅，伺机进袭赵国。结果剧辛轻敌，率军冒进，被赵军统帅庞煖击败，剧辛被俘杀，燕军损兵二万。
由此观之，剧辛的问题就在于不能取舍，不能分清主次轻重。
世间全才不是没有，很多偏才也是惊才绝艳，但是全才要知道自己的强项在哪，正确的统合自身全面的能力拱卫支持最强点，才能够发挥最大的作用。至于偏才就更不用多说了，以己之短对敌之长，简直就是作死。
《论语》中，子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”也就是说，既要广博地学习，又要有一个追求的中心，这就叫，‘博学而笃志”。既要多问问题，又不要好高骛远，不切实际地空想，而要多想当前的事情，与自己的实际情况密切相关的事情，这就叫“切问而近思。”
就像诸葛亮，现在很多人都知道，诸葛亮的最强优势在�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架