需求、没有将百姓的生计放在眼里，严刑峻法、繁徭重役、鱼肉百姓，以致家无余财，户无劳力，民生凋敝。不得已，百姓斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，逐致秦亡。贾太傅道，‘一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。’”
刘墉这里引用的是贾谊的过秦论，在座的没有不知道的，都点头称是。刘墉又道：“灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？”。这一段却是引自唐代杜牧的阿房宫赋，众人虽没听过，但咀嚼着里面合情合理、字字珠玑，都禁不住抚掌赞叹。
“‘大树扎根于沃土，高楼立足于基石’，秦国的覆灭，说到底是老百姓不再支持他，不再拥护他，自然就垮台了。因而，富义在出台政策、法令时都会先征求老百姓的建议和意见，进行相应的修改和调整。为此，我们还定了一个标准呢！”
“什么标准？”
这时虞翻在一旁呵呵笑道：“把百姓满意不满意、高兴不高兴、答应不答应作为衡量富义工作的唯一标准。”众人不由暗自点头。
刘墉解释道：“简单来说，执政为民，就要从群众想‘说’的事情‘说’起，从群众想‘做’的事情‘做’起，从群众意见最大的问题改起，从群众反映突出的问题抓起，真正做到民有所呼、我有所应；民有所求、我有所为，也就是急群众之所急，想群众之所想，办群众之所需，努力实现好、维护好、发展好群众的切身利益。”
刘墉这番话通俗易懂，却直中要害，发人深省。不过，大家更觉奇怪，你刘墉不是说一半的一半么？怎么说的全是“民生为上”啊？
“不过，我以为以民为本得先有个条件”刘墉话锋一转，又道，“那就是‘国’与‘家’的关系或者说‘国’与‘民’的关系。民组成家，家组成国。诸位比我更懂，最初这世上是没有国，也没有皇上的，只有一个个独立的‘家’。后来，人们逐渐感受到‘家’在应对外敌、灾害等威胁时越来越力不从心，于是一个个‘家’组合在一起，制定共同的契约，推举出大家认可的首领，这就是部落。部落之间互相征伐，融和，最后演变出如今的‘国’。力量大小，权力分配、财富多寡又将‘国’中‘家’分成了若干个等级，也造成了诸多矛盾。我这里先不讨论各阶层之间的矛盾，单说一下‘国’与‘家’的矛盾。我想问一下，诸位是觉得国富才民强，还是民强而国富？”（。）
第一三六章 用人之道（）
刘墉抛出的这个先强国还是先富民的问题是几千年来有名的悖论，两派争论不休，各执一词，谁也说不服谁，只听一方似乎都有道理，却总感觉又缺少点什么。
诸葛亮不由苦笑连连，这个问题争辩个几天几夜都不会有结果的，便道：“兄长，这个话题可不会那么容易得出结论。不过现在的观点也很明确，我们这边的人都认为是‘先富民才能强国’，只你一个人是半认可这个观点。兄弟有个建议，我们这边由士元兄言明我方论点，然后再听兄长发言，最后大家再斟酌采纳如何？”
刘墉含笑点头，对庞统拱手道：“士元兄，请。”
庞统微笑着回礼道：“崇如兄客气了。刚孔明便说了，‘治国必先富民’，庞统先引用论语？颜渊中的一篇，哀公问于有若曰：‘年饥，用不足，如之何？’有若对曰：‘百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？’”
若是其他的文章刘墉可能没读过，对论语却是极熟，这部最重要的儒家经典刘墉可是叫蔡文姬为他极透彻地讲解过的。这件事说的是鲁国遭受到饥荒，国家用度困难，哀公就向有若询问解决之法。有若就说，国君为什么不只收十分之一的田税呢？哀公很是奇怪，便说，我现在收十分之二仍不够用，觉得收少了，你怎么还让我减税啊？有若便回答了这句极有名的话，意思就是说“如果百姓的用度够，您怎么会不够呢？如果百姓的用度不够，您怎么又会够呢？儒家学说经济政策的核心就是“富民”。他的观点是：百姓富足了，国家也就强大了。百姓贫困了，国家自然就衰弱了。如像鲁哀公那样提高税率，短期内的确会增加国家收入，却后果就是使人民的负担加重，生活更加贫困，最终会激起民变，导致国家崩溃。
庞统又举了一论据道：“论语？尧曰中夫子对子张道，‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？’”这句话的意思是国君按照百姓能得实惠的政策来施政，不是又得到好处又很轻松吗？这是孔子提出的治国理念，那就是“足食”、“富而后教”的观点。这和管仲提出的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”的观点有异曲同工之妙。
接着，庞统先后又引用了孟子、荀子、董仲舒等人的观点和实例来证明，只有国家施行轻徭薄税等宽松的政策，同时国君要注意节俭，不与民争利，这样百姓才能安心生产，社会才会稳定，经济才能发展。人民富足了，国家得到的收入自然也多了。结论便是：人民的富足是国家获得充足财源的基础和保证，民富方能国强，国强必先民富。
在座的都是儒家子弟，自然都知晓其中的深意，听庞统引经据典、旁征博引，观点鲜明、论证充分，不由赞叹不已。
刘墉也不禁为庞统的博学多闻和精采论证击掌叫好。等庞统发言完毕，刘墉先微笑着称赞了几句方道：“要回答‘国强****富’还是‘民富而国强’这个问题，则要知道‘国’与‘家’或‘民’的关系。先前我已经说过，‘国’是由一个个‘家’组成的，因而也可以说‘国’是一个有很多人组成的大‘家’，‘国’是家长、‘家’是成员；反之，‘家’就是一个缩小了的‘国’。俗话说：小河没水大河干，小河有水大河满。我也赞成民富是国强的基础，国强不一定民富，但国弱一定不会民强。这世上还没有一个国家，能民贫而国家强大的！（刘墉心里在问，朝鲜算吗？）”
众人不由惊疑交加，这刘墉不是不很赞成吗？怎么听庞统一说立场就改变了，难道已经被我们说服了么？
虞翻问道：“听崇如这番话，你也是赞同强国先要富民了？”
刘墉摇摇头道：“我只是说民贫必然国弱，却没说民富一定国强。”
虞翻不由一愕，这两者有何不同么？正不解间，便听刘墉继续说道：“诸位听起来可能有些混乱吧。我说细致一点。一个‘国’要维系各级政府、要正常运转、要管理民众、要应对外来侵略必须得有收入吧。诸位认可这个观点吧？都没异议！那好，我继续说。那么‘国’的收入来源有哪些呢？第一个当然是税赋了，这也是最主要的。税赋你们都比我更懂，有按人数缴纳的人头税、按土地收成上缴的田赋，还有各种杂税；其二是政府垄断经营的盐、铁等专营收入，这个所占的比例也不少；第三是罚款和各种规费，比如诉讼费、办证费、入城费等等。我说了这么多，诸位想必都很明白，国家所有的收入其实都是来自于一个个的‘家’。但是，老百姓会心甘情愿缴这个钱吗？我看不会，除非他是傻子或者是钱多得难受。”
众人不禁会心一笑，听刘墉继续说道，“作为个人或‘家’那是肯定喜欢、赞同‘先民富后国强’的。为什么呢？很简单，因为这涉及了自身的利益。人大多是自私的，我辛辛苦苦的劳作，凭什么要分一部分出去呢？那么是不是就不应该上缴呢？我看也不是。单一一个‘家’的力量太过弱小，他需要‘国’来提供强有力的保障。当有外敌入侵或者盗贼侵害时，‘国’会挺身而出，保护‘家’的利益；‘家’之间有矛盾了，需要‘国’来协调和解、明断是非；当‘家’有困难来，需要‘国’来救济因而，除非你是遁迹荒野，不与任何人接触，否则你就必然与‘国’有联系，你离不开它的。‘国’要做这些事当然需要钱，虽然这些钱都是由一个个‘家’来承担，虽然都是不情不愿的，却是必须要缴纳的。当然，有收入必然得支出，大概有这么三大块，一是各级衙门的运转经费，包括俸禄、办公费、执行费等等；第二项是基础建设费用，也就是我们修路、打井、开渠、建公园等的投资；第三项是发生天灾**时的民生保障和救济开支。”
虞翻笑道：“太守这番话应该在民众中多宣扬才是，这样咱们在征收税赋时阻力会小很多，也更容易得多。”
“虞公这话提醒得好。下次我专门找个机会给各级官吏讲讲这个道理，然后再由他们向雒原全府宣传，这样以后的工作也好开展得多。”刘墉笑道，端起茶杯，喝了几口，又道，“可以说，‘国’和‘家’虽是一个整体，密不可分，却是有矛盾的。国家发展必然会侵占民众的利益，国家必然会剥削民众，这些都是无庸质疑的。这些都能理解，但为什么有的时代百姓安居乐业、社会稳定，有的时代却是战乱四起、民不聊生呢？区别就在于剥削的程度不同。咱们的百姓真的很淳朴、很善良，只要日子还过得去，他们就会安心劳作，不会反抗。比如说富义的税率，以前是十五税一，后来我们减为三十税一，现在又减为六十税一。虞公，我记得当时你颁行时，富义百姓无不感激流涕，跪地叩谢。想来真是令刘墉汗颜啊。”
虞翻点点头，一脸的激动，想来也是回忆起当时感动的情景了吧。略停了一会儿，刘墉又道：“刚才我讲的是一个‘国’正常情况下的收支，但还有一个特例。它的作用极明显，可以占到总收入的大半，也可能用掉总收入的全部。你们知道是什么吗？”
“兄长说的是战争吧？”说话是久不开口的诸葛亮。
“正是。”刘墉点点头，“所谓战争，其实就是侵略、是掠夺。打个比方说，战争便像是强盗对‘家’的抢夺。通过战争，胜利方能在短期内获得无数财富和土地，而失败方却从此背负上沉重的负担，他的臣民将坠入万劫不复之深渊。国将不国，何以为家？”
刘墉叹了口气，又道：“‘覆巢之下，焉有完卵？’一个不富强的‘国’，如何能保护一个个‘家’，如何呵护他的臣民？你的力量弱了，别人根本就不会听你的，根本就不会理你的。‘弱国无公义，弱国无外交’啊！”
说到这儿，刘墉联想起一战后的“巴黎和约”时甚至有些义愤填膺了。那是屈辱的1919年，中国参加了协约国对同盟国的作战。虽然中国没有直接出兵，却支援了大批粮食，还派出了17。5万名劳工，牺牲了2000多人。作为战胜国的中国，索回被战败国德国强占的山东半岛的主权，这是理所当然的事。但英美法却无视中国的权益，将其转送给了日本。这激起了中国人民的强烈抗议，爆发了五四爱国运动。
刘墉这番话顿时令众人沉默了下来，好一会儿，徐庶皱着眉头，有些不服气地道：“这么说，崇如以为国强方能富民了？”
“也不是。”刘墉摇了摇头。众人更是诧异，既不是先富民，也不是先强国，你刘墉到底想的是什么？
“诸位是越听越糊涂了吧？”刘墉笑道，看着众人脸上疑惑的神情，又道，“我以为国家发展阶段必要先强国，等有了一定积累后，则要调整政策，以富民为主。也就是说，在初期，因为百废待举，所用仍多，‘国’必然会实行诸多与民争利的政策，百姓会比较苦，但也能理解；等到‘国’积累到了足够的财富后，就必须施行宽松的政策，让利与民，休养生息，促进生产发展和社会稳定。这个次序是必须的，也是不可避免的。要不剥削自己国内的人民也可以，那就去掠夺其他国家的人民，将本应由自己国家民众承担的苦痛转嫁到其他国家去。”
刘墉想到大学时一次类似的辩论，当时便有人举例说瑞士、荷兰、瑞典等国的人民极其富裕，国家也不需要有多强大啊！刘墉嗤之以鼻，反唇相讥，如果不是现在，而是一百年前，这几个国家还能有如此富裕？可能早就被掠夺得不成样子了。科威特也是如此，人均财富排世界前列，却抵挡不住伊拉克的入侵，若不是美国出手相救，恐怕早就亡国了。又有人举例说西方发达资本主义国家的福利如何好，保障如何到位，都是民富，然后国强。真是扯蛋！这些人要么没有学过历史，要么架了副有色眼镜。这些发达国家早期的财富是哪里来的？无一不是掠夺、搜刮其他弱国、小国来的。他们的发展史，也是那些弱小国家的血泪史、屈辱史。就如一个人通过剥削和压榨别人积累了大量的财富，现在拿出一小部分来做做慈善，结果还落得了个好名声，这是何等的讽刺。没有看清这一点的，要么是能力不济，要么是别有用心。
众人细细咀嚼着刘墉的说法，不由陷入沉思。是啊，富民是强国之道，但是没有国家的保护，富民只是空谈，尤其是在战火连天的乱世，这更是痴人说梦。诸葛亮等都惊诧于刘墉的高瞻远瞩，不禁更是佩服。
“好了，这个问题先不辩论了。咱们再想想，我个人觉得崇如的观点与我们的并不矛盾，只是切入点有所不同。”徐庶感叹道，“咱们刚才总结了促进富义发展变化的两大因素，第一是以民为本，第二是如何量才施用。第一个问题就讨论到这么晚，我看第二个问题咱们就不讨论了，崇如一会儿还要回家去陪新夫人呢！”
众人都是会心一笑，刘墉也有些不好意思起来。徐庶笑道：“咱们就请崇如为我们讲讲他的用人之道吧，你们觉得如何？”
“我看行，大家讨论了这么久，也有些累了。”“崇如兄新婚，新夫人还在翘首企盼他早去早回呢。”大家七嘴八舌，嘻嘻哈哈，倒是轻松了不少。
“好吧。”刘墉也不客气，“那我就简单些，就两点。一是人尽其才，物