听到这句回答，赵桓心中略略感到了一丝安稳。但他马上又想到另一件事。
“仙人可去过平戎甲器库调取兵器？”
“回禀陛下，仙人昨日曾去过平戎甲器库，察看良久，然后调取了步人甲一套，铁锏一柄。”近侍答道，“步人甲现收存于南壁防楼之内，不知其欲何用。铁锏则由其随身自佩。”
“仙人随身不是带着一口神刀吗？”赵桓不动声色的又问了一句。
“是，仙人言此刀不可轻用，现已将刀交孙枢密收管。孙枢密曾请名师验看过此刀，师称此刀为天降玄铁所制，锋利无比，且不锈蚀，确是神物。”近侍答道。
“仙人在竹林药寮同胡医女都做些什么？”赵桓想了想，又问道。
近侍们快速对望了一眼，还是由为首之人答道：“仙人同医女多数都在……行……男女之乐……”
赵桓终于放下心来，他挥了挥手，近侍们皆如临大赦般退去。
赵桓回想起那天宴请孙珲时，孙珲见到柔福帝姬时的表现，联系刚刚近侍的回答，对于如何笼络孙珲，他忽然有了一个主意。
第二天一早，孙珲便带着胡丽英，邀请高宠一道来到了练马场，狄锋和几个好友早早的都到了，看到孙珲带着高宠到来，不免都有些惊讶。
孙珲把高宠介绍给了大家，并说了他们并肩战斗的经历，听说高宠曾和孙珲一道大杀金兵，狄锋等人都十分羡慕，几个人谈论起军事，很快便变得熟稔起来。
今天孙珲之所以召集大家到练马场，并把高宠也带了过来，是他想让这些人帮自己验证一下他心中存疑许久的一个问题。
那就是史书中记载的金军“拐子马”和“铁浮屠”究竟是怎么回事。
因为经历了同金军的两场恶战，他并没有发现金军中有这两种史书记载的颇为传奇的骑兵部队。
中国军事史上的骑兵建制，始于战国时期赵武灵王的“胡服骑射”。此前，中国的军制则以“车战”为主。而车战又是对付当时游牧民族以骑兵为主的集团进攻最有效的战争手段。但车战的最大缺陷，就是它的不灵活及速度慢，顶多就是“击溃”骑兵，而不能“歼灭”骑兵。而自赵武灵王取游牧民族紧袖轻服的着装特点，学习骑马射箭并建立起骑兵部队后，中国的军事战术中，就有了以骑兵打步兵，以车战抗骑兵这样相辅相成的先进战术。不过，无论怎样先进，战争还是以步兵集团为主力的。于是，在长期的衍变中，战车逐渐转向装运粮草器甲的随军运输工具，只在遇到骑兵时，才把它连接成“墙”，步兵隐在其后，用弓箭阻挡骑兵。
然而，战争是以取胜为基本原则的。而取胜的最佳手段，就是偷袭或突袭。所以，当行进中的步兵或在战场上正厮杀的步兵突然遭到骑兵闪电般的突袭时，往往来不及或根本就不可能利用随军车辆，这就迫使步兵必须找到一种不依靠车辆、在野战中有效对付骑兵的战术。于是，步兵“点式小单位”对抗骑兵的战术，应运而生。
这种战术简单灵活，随时随地可实施，因为它是按照军制基本单位的“什人”建制而设定的。当发现大规模骑兵集团突袭时，只要指挥官一声号令，大家立即在各自所属的“什人长”带领下，以“什人”为单位，面对敌骑方向，前三名士兵席地而坐，将长枪末端顶在地上，两膝夹紧，双手紧握，枪尖斜刺向一人高的前方，形成“拒马”那样的效果；第二排三名士兵，则以跪姿贴其后，双手紧握长枪，未端夹在腋下，枪尖直刺前方约一人半至两人高处——这样布阵的唯一目的，就是阻止马的前冲及跨跃；而站在最后一排的三名士兵，则持弓放箭，负责射杀正前方及左右两侧的人和马。什人长负责指挥并观察接受上级的各种命令。
这样的“什人”单位，就是战场上的“一个点”，而“点”的间距则数米至十来米不等，布局错落，看似随意，却散而不乱，迫使敌骑不得不在这些“点”中间乱窜，由战术上的主动攻击，转为战术上的被动挨打。
实战中，步兵们又发现敌骑虽然对己失去攻击能力，但毕竟还能在“各点”的空隙间乱窜，并没失去其“机动”能力。又于是，有人开始尝试用长枪横扫侧方的马腿，干扰马的奔跑，只是解决不了根本问题，但也正是在这个基础上，启发步兵想起在枪刺的下面，安装一把勾形的镰刀，用以坐在地上或蹲在地上横割马腿。这就是“麻扎刀”——一种把镰刀用麻绳绑扎在长枪上的作战武器。也就是后世一些兵书上说的“钩镰枪”。
孙珲曾仔细考证过，把枪刺与铁镰打造在一起的“钩镰枪”，其实是一些兵书上记载的一种传说中的武器，并非军事史上的“实战”武器。真正用于对付骑兵的并非“钩镰枪”，就是“麻扎刀”。也就是说，事先打造好的铁把镰刀，平时只是一种辅助器械，与枪身是分离开的，因为它的钩形刀刃，太容易伤人了。
第242章 千古谜团当何解（）
那么，这是不是说，骑兵在步兵的“点试单位”战术及“麻扎刀”武器面前，就再也拿步兵没办法了呢？
不是。既然步兵可以根据自己的特长，探索出新的战术及武器克制骑兵，骑兵也同样可以利用自己的特长，探索出克制步兵打骑兵的战术。于是，在骑兵的发展史上，就出现了“重装骑兵”。
所谓“重装”，就是让人与马都披挂上厚厚的铠甲，这样就有效的防止了弓箭的伤害。而马上士兵手中的武器，也不再是细长轻便的马刀，全都换上了粗壮的长枪，这与西方骑士非常相象——作战时也是一手挺骑枪，一手带缰绳，靠马的冲击发挥枪的冲刺威力。但这同时也限制了马的奔跑速度，及人与马的机动灵活性。因而重装骑兵作战，最忌讳的就是单兵出击，或散漫式冲击。最佳战术就是组成方阵，各自保持一定距离，同时起步，不求快，而求步调一致，速度虽比轻骑兵慢，但远超过步兵的奔跑速度，形成一排排、一方方不怕弓箭远距离杀伤的装甲“墙”，在一道道“墙”上挺出一排排穿透力空前强大的长枪，这就使步兵的点式单位麻扎刀战术顿失作用。
首先就是不能在地上坐着或跪着了，必须站起来迎击，可在长枪与弓箭都失去防卫和攻击作用的情况下，就算他们能躲过第一排重装骑兵的冲击，也难躲过第二排、三排及后面一排接一排长枪及装甲马匹的冲击，好容易逃过这一劫的，面对紧跟在骑兵后面冲锋的步兵集团，还能再有多少抗击信心、勇气及实际还手能力呢？
那么，这是不是说，此时重装骑兵就是主导战场致胜的法宝了呢？
也不是。
事实正相反。重装骑兵自出世后，在相当长的时期内，都无法成为战场致胜的有效手段。
重装骑兵的战术优势，就在它的集团方阵冲击能力，可这既是它的优势，也是它的劣势。因为既称战场，就必有敌方，不管对手是轻骑兵还是步兵，总归还是“兵”，只要稍有抵抗，就会造成重装骑兵方阵的变形，势必阻挡后排的进攻，一波波的消弱其战斗力，此时若对方再有勇士杀入方阵中左冲右突，干扰惊乱马匹前进方向，则重装骑兵威力顿失。因此，重装骑兵自其出现，也就只能在特殊的场合下，还必须有轻骑兵、步兵保障其安全的情况下，才能发挥它的冲击威力，所以一直无法成为决定战场致胜的关键因素。
而后世有研究者称，历史上真正发挥出重装骑兵潜力，让重装骑兵成为战场上绝对致胜因素的，是女真人的“拐子马”和“铁浮屠”。
这些人经历研究后认为，女真人之所以特别钟情于重装骑兵建设，则除了他们游牧民族的特性在于骑马外，主要就是兵力资源太少，因此他们才利用多皮革的优势，发展攻击潜力具大的重装骑兵。而重装骑兵在他们手中雄风振起的决定性因素，却不过是在马的嚼口上，系了一段小小的“韦索”而已。韦索，就是皮条。或说用皮割成的绳索。
也正是这样一条小小的皮绳，使马在受到冲击干扰的情况下，个体无论怎样惊慌失措，也无法改变其前进方向，从而保证了重装骑兵方阵的强大攻击力。故女真人当年才能屡屡以少胜多，遂有了“女真不过万，过万无能敌”之称。
那么，事实真的是这样吗？
孙珲一直想知道，金军的王牌部队“拐子马”和“铁浮屠”，究竟是什么样的兵种。
据岳飞孙子岳珂所编《鄂王行实编年》载：“兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三人为联，号拐子马，又号铁浮屠，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。”“韦索”就是皮绳，三匹战骑为联，又全披重铠，应即连环马，或者说是“身穿铁甲的连环骑兵”，其整队冲锋时，就如一堵墙在前进那样，势不可档。此说一出，官私史书及通俗小说无不沿用，“拐子马”就是“连环马”的定义，也不胫而走。人们在描写此场战斗时，都按岳珂的说法，岳云命步兵以麻扎刀入阵，无须仰视，只管低头砍马足。拐子马既相联，一马被砍跌倒，其他二马也都不能行进，或相继倒下，坐以侍毙。在岳家军的奋战下，拐子马被成片砍倒，僵尸堆积如山丘。金兀术悲痛地大哭：“自起兵以来，皆靠它取胜，如今完了。”岳珂最后的结论是：“拐子马由是遂废。”此后，章颖《南渡四将传》、元人《宋史。岳飞传》和明、清时《宋史纪事本末》、《续资治通鉴》及《说岳精忠全传》之类小说，都照抄岳珂的蓝本，或按此说行文，没有任何怀疑。直到十八世纪后期，清乾隆帝令其臣僚编纂《御批通鉴辑览》时，才察觉到此说根本不合使用骑兵的军事常识，遂写了一条御批，指出：“北人使马，惟以控纵便捷为主，若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。拐子马之说，《金史》本纪、兵志及兀术等传皆不载，唯见于《宋史》岳飞传、刘锜传，本不足为确据。况兀术战阵素娴，必知得进则进，得退则退之道，岂肯羁绊己马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不可当，遂从而妄加之名目耳。即所云马被重铠，亦徒束缚而不能骋其腾骧之力，尤理所必无。纪事家或狃于兵车驷介之说，强为附会，不足当有识者一哂，千载传讹耳。食之徒无能究其真伪，皆为史册无稽之说，所讹不得不明辨之。”
乾隆的这段批驳，可谓切中要害，颇有说服力，但依然没能解释何为“拐子马”，只是说，可能当时宋人看到金军骑兵“列队齐进，所向披靡”，遂以为是“拐子马”。
第243章 重骑兵战术研究（）
但孙珲认为，乾隆的解释并不确切，而且他在御批中说“马被重铠，亦徒束缚而不能骋其腾骧之力，尤理所必无”是明显错误的，中国古代从汉至唐宋，人马皆披重铠的重骑兵一直都存在，而乾隆的时代重骑兵已经退出了战场，他也没有见过，所以才认为“马被重铠”是不可能的。
后世学者对“拐子马”和“铁浮屠”也做过考证。认为“拐子马”一词首次出现在绍兴十年（1140）五月的顺昌战役中，出自被金人强征入伍的河北汉人之口，其以为金军中有战斗力者，“止是两拐子马”。所以此词应是汉族语言而非女真语，北宋时人们的习惯用语中有“拐子”一词。如《续资治通鉴长编》和《武经总要》中有“东西拐子马”之称，是指“大阵之左右翼”。如《东京梦华录》和《三朝北盟会要》中有“拐子城”一词，是指拱卫城门的两道各成直角的对立垣壁。这样，“拐子”就是“侧翼”之意，“两拐子”就指左右两翼，而“两拐子马”或“东西拐子马”就是左右翼骑兵。
“铁浮屠”是指重铠全装的金军铁骑，主要指金兀术（完颜宗弼）的侍卫军，又号“铁塔兵”，主要指其用铁盔甲防御严密，马背上还铺毯枕，它与“拐子马”是两个概念。最早对“铁浮屠”作出错误解释的是顺昌战役时的顺昌府通判汪若海，他写了一个《札子》送呈朝廷，称金军的“铁浮屠”：“三人为伍，以皮带相连”；而对金军拐子马的解释是对的：“以铁骑为左右翼，号拐子马”。而到岳珂编写《鄂王行实编年》时，便把两者合一了，以此便以讹传讹。
那么，为什么南宋岳珂等人对“拐子马”的含义已毫不知情了呢？一种解释是：“在北宋灭亡之后，这一语词竟跟随着中原和华北地区而一同沦陷，它虽还保存在中原和两河地区居民的口语当中，却不曾被南渡的军民人等带往南方。”或者说，它原是北方人的用语，南方人完全听不懂，如果说南宋初期还有一些北方移民南下，略懂一些北方的风俗，而到南宋中期以后，人们已茫然不知“拐子马”为何物了。
此外，岳珂的《鄂王行实编年》中还认为，金人自起兵以来，凡有拐子马参战都战无不胜，至岳飞才识破其弱点，用步兵砍其马足，大破其阵，从此拐子马便退出历史舞台。这些说法也不符合历史事实，郾城大战前的大仪镇战役和顺昌战役，岳家军并没有参加，宋军都采用了砍“拐子马”马足的战术，取得不错战果，尤其是顺昌大捷，金人“震惧丧魄”。而郾城大战二十余年之后，史籍中仍有金兵使用“拐子马”的记载。
说了半天，“拐子马”就是左右两翼骑兵。这么简单的答案，为什么古人居然会误解和附会了几百年？作为一个习惯用语，为什么知道的人这样少？使用的时间也这样的短？尤其令孙珲感到不解的是：既然“拐子马”仅指左右两翼骑兵，那么只要是古代大规模战役，正面阵地以骑兵为主力，就有配置左右两翼骑兵以协同作战的需要，中国古代自战国开始，至清朝后期，都经常采取这一常用的骑兵战阵，为什么史书上单单称金军的两翼骑兵为“拐子马”呢？
“拐子马”和“铁浮屠”曾给喜爱历史�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架