邓铮今天用在这里，再合适不过。
讥讽的意味很明显——别逗了，你们喷我、喷武侠绝非是因为文学本身，而是因为涉及“是非、恩怨、利益”！
台下同学们眼睛大亮，轰然叫好，一些不相干的老师教授、媒体记者也不禁莞尔，唯有农黎、容茂实等一行人脸色不太好看。
容茂实心道，哼，你就牙尖嘴利吧，我倒要看看你这兴起才几年的武侠，到底该怎么讲？到底有什么可讲？！
邓铮话见好就收，脸打到即止。伸手点下遥控器，舞台上面能放PPT课件的幕布放了下来，投影仪闪烁间，幕布上显示出了一行字——“第一课、千古文人侠客梦”！
真的假的，居然还专门准备了课件？！
第一次上课时不是连片纸都没拿出来，只靠嘴巴讲了一个多小时，因此才会被很多严肃教育者批为‘传销讲师’、‘脱口秀教授’吗？
难道是迷途知返、拥抱严肃了？可是，武侠这东西，真要做课件能做出什么呢？！
但不管怎样，这一开始，一股子严肃范儿先展露了出来，不少人精神顿时一震，想看看他葫芦里到底卖的什么药。是不是也就是咋呼人玩个形式而已……
台上，邓铮已经开始了：
“……谈论武侠，很难不从‘侠’的观念入手。上节课我们说了很多，狭义也好。引申也罢。说到底，武侠是一种讲述以武行侠故事的类型。个人觉得，‘侠’是灵魂，‘武’是躯壳。或者说‘侠’是目的，‘武’是达成‘侠’的手段。”
“这就难怪研究武侠的朋友们。喜欢花费笔墨分辨‘侠’的观念。因为这个问题不弄清楚，到底什么是武侠，以及武侠是怎样发展而来的，就只能是一笔煳涂帐。”
“武侠目前虽然还未有太多学者研究，但关于‘侠’、‘侠客’却是向来不乏专著。像张如慧最早在《中国大侠记》一书中列举了‘侠’的八种特征；其后，李健在《侠客论》中总结‘侠’的十种特征，只有第一条‘尚气任侠，急人之急’与张如慧所讲相符；而王雏鹰在《欧罗巴骑士与中国大侠》一书中列举‘侠’的十一种特征；马如辉在《中国古典短篇侠客研究》一书列举‘侠’的九种特征，又都各有自己的说法……”
毕竟曾经有多年的舞台经验，邓铮的台风比起普通老师可有范多了。而且他在整个述说的过程中，幕布上的课件不断翻页，但他自始至终没看过去一眼。
全程面向台下，像跟朋友聊天一样，不紧不慢，侃侃而谈。
给人感觉，他自己其实根本就不需要课件辅助，之所以用这个，是担心有些生僻的字词人名，学生们只听一遍的话未必能弄清楚。所以用来帮助大家直观了解的。
这种闻所未闻的博闻强识，这种强大至极的实力和自信，以及他整个人在舞台上呈现出的形象气质……糅合在一起，形成了一种无与伦比的气场。罩得整个剧场内鸦雀无声。
最关键的是，他讲的东西还真是言之有物，旁征博引，因此，从一开始，就引得大部分人都情不自禁的全神贯注。认真倾听。
台下不少同学这时已经完全听了进去，并开始沙沙沙沙做起笔记来。
“……仔细分辨，不难看出以上各位前贤所赖以观察的角度不同，故其结论相去甚远。张先生目的是介绍中国文化中可以统称为侠的这一侧面，包括史书、诗文、、戏曲，因此下定义时基本上没有依据古人史书中的看法，更多的是依据我们近、现代人的印象；李先生则先确定‘最早的武侠，应当是唐代的传奇’，故依据《太平广记》所收二十五篇‘豪侠’来给‘侠’下定义；王先生从比较文学的角度，更多着眼于中国的‘侠’与西方欧罗巴‘骑士精神’的异同；而马先生的书主要依据司马迁、班固等史家著作，考察的是古代‘侠’的型态……”
“然而，尽管各家所述都言之有理，但都很难作为武侠研究的理论基点。在我个人看来，武侠中，包括之前侠客中‘侠’的观念，并不是一个历史上客观存在的、可用三言两语描述的实体，而是一种历史记载与文学想像的融合、社会规定与心理需求的融合，以及当代视界与文类特征的融合。”
“因此，我觉得我们这门课最大的目的和意义，在于考察这种‘融合’的趋势及过程，而于给出一个确凿的‘定义’！”
咦？小子还啊有点鬼门道啊？！
最后这几句话，使得坐在剧场角落里的端木巍然老教授心中一惊，眼中闪过一丝异色。他作为传媒大学“审美文化研究所”的负责人，一辈子跟这个打交道，自然清楚邓铮所阐述的这个理论基点是非常科学合理的，也是很先进的，就凭这个理念，文学院半数新进的年轻讲师都比不过台上这小子！
不止是他，过来听讲的很多本来满乎只是凑趣打热闹的教授讲师，也都感受到了一股端肃的学术范儿，渐渐收起了轻视玩乐之心，没想到……这课讲得居然超乎预期的靠谱！
在座学生中，姜妃属于最识好赖的那一批，听了这一小会儿，已经渐渐放下心来，眼睛牢牢锁定台上那个万众瞩目的潇洒身影，黑瞳漾成了一汪清泉儿……
“……‘侠’这一概念，最早见于《韩非子》的〈五蠹〉：儒以文乱法，侠以武犯禁……”
听到这里，从开始一直郁闷到现在的农黎顿时精神大振，好啊，就怕你不从史书这方面追根溯源，你果然耐不住！（。）
章409 要拿历史开抡（）
新年快乐！提前给大家拜个年！祝朋友们新春快乐，大吉大利！
农黎精神大振。陪同他一起来的几位学者也是一下子摩拳擦掌兴奋起来，就好像眼看着追了大半宿的香獐子越跑越快，如离弦之箭……却自己一头扎进了篱笆里。
容茂实严格意义上跟他们本不是一路，但今天这场合立场相同，勉强称得上“同党”。座位也是紧紧相邻。
他听邓铮的课正越听越奇，越听越惊，突然留意到农黎的异样神色，心中一动，忍不住问：“农主席，怎么，金梁他这样讲不对？”
农黎嗯了一声，只笑不语。
旁边立马有人替他解释道：“这样讲自然不错。但是想要以此来替武侠追本溯源，争取‘历史’上的，却是从根上就歪了。”
容茂实‘哦’了声，不解道：“从根上就歪了？”
那人摇头晃脑卖弄道：“史学界有个说法——中国之武道，起于孔子而迄于郭解。汉文、景、武三代，以直接间接之力，以明摧之，而暗锄之，以绝其将衰者于现在，而刈其欲萌者于方来。武道之销亡，夫岂徒哉？”
容茂实听的直翻白眼，麻痹能不能讲中文？！
那人留意到农黎也在皱眉，赶紧停下卖弄，细细解释：“主流历史学家早已断言，因为汉文、景、武三朝的高压打击，东汉以后的游侠一蹶不振。司马迁为《史记》著，班固追随司马迁，为《汉书》作〈游侠传〉，其中除照录朱家等人事迹外，又增加了萭章、楼护、陈遵、原涉等人的任侠行为，不过叙事观点已有所变化。此后便无以为继，历代史家不再专门为游侠立传了。自《后汉书》迄《明史》都无游侠列传，这正可看出自东汉以后游侠已经没落，不再为史家所重视。于是形成了这么一个特殊局面：讨论汉以后的侠客。不能再借助于‘历史’的了。也就是说，很难再言之凿凿有理有据了。”
容茂实眼睛大亮：“这么说，他想要选择从这方面入手……其实是在自曝软肋，而他自己却不自知？”
那人道：“正解。”
农黎也笑了笑。滋遛滋遛抿着茶水。
“……然则，史学界有种说法，东汉之后，史书无侠。”
这厢众人正志得意满地盘算着，待会儿怎么狠狠抓着这一点攻讦邓铮时。台上的邓铮梳理完前边历史后，突然来了这么一句。
噗。农黎抿的一口茶水差点喷到了旁边人的脸上，眼睛瞪的跟铜铃似的，脸皮子都在哆嗦，干什么你这是？！我们今天还要找茬的啊，你就不能偶尔按常理出一次牌？！
容茂实也是一脸活见鬼的表情，卧槽，这么狠？！但后面……你要怎么圆回来？
至于旁边那位卖弄帝已经完全懵逼了——不是他不明白，是一切变化太快啊！
邓铮接下来讲的，跟那位卖弄帝讲的大同小异。末了，却话锋一转，道：
“……是的，从《后汉书》起，史家不再为游侠作传，可这不等于社会上不再存在游侠。魏晋南北朝诗篇、唐代传奇，以至宋元话本，其中的侠客形象，不少带有其创作时代生活的印记。作家之所以将侠客搁在兵荒马乱、藩镇割据或者王朝更替的时代，自然不是偶然的。当然。文学不等于生活，这里掺入许多作家想像的成分。但史书不也不能直接等同于生活，不也掺入史家主观评价的因素？而很少考虑‘已经消失了的、短暂的时间与一份证实那一事件的、保存下来的材料之间的差距’。因而很容易产生一种‘史信’，以为‘史书’就是‘历史’本身。”
“大胆！”
“胡说什么！”
“要尊重客历史。不要信口雌黄！”
邓铮话音未落，农黎等好几人便争先恐后地出言呵斥，仿佛他刚说了什么大逆不道的话语一样。
倒是在座不少专业搞历史的或若有所思，或暗自点头。
同学们一看有大争议，精神齐齐一紧。
媒体记者则是极为兴奋激动，噼噼啪啪。咔嚓咔嚓，键盘声与快门声齐飞，生怕错过一点细节。
邓铮不理农黎他们，自顾自道：
“……尽管司马迁‘有良史之材’，所著《史记》‘其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录’，但司马迁照样有自己**的视野以及阐释眼光。选择‘不轨于正义’并为当朝所诛死的游侠作传，不就隐含着不同于当代主潮意识型态的价值取向？明人柯维骐称司马迁的〈游侠列传〉乃自伤身世有感而作：
迁遭李陵之祸，平昔交游，缄默自保，其视不爱其躯，赴士之阨困者何如！其言曰：诚使乡曲之侠，与季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。盖有激也，此与〈货殖传〉同意。
此前的秦观、晁公武，此后李慈铭、蒋智由，都有类似的说法，都强调遭李陵之难这一事件对司马迁写作〈游侠列传〉的潜在影响。
当然，也有相当不同意者，譬如班固的；就认为《史记》确是实录。”
容茂实听得心里直卧槽，特么怎么好话赖话正话反话全让你给说完了？你到底想要怎样……我们还要找茬啊！
而台上，邓铮顿了顿，又道：
“其实这两种说法并没有根本矛盾，‘实录’并非有闻必录，‘有激而作’也不是发洩私愤。一部历史著作都不能不包含史实与评价两大部份，只不过评价往往隐含在事件的叙述中因而不易觉察而已。回头再看何以从《后汉书》起，史家不再为游侠列传，就很好理解了。班固虽袭《史记》体例作〈游侠传〉，可在中已批评其‘序游侠则退处士而进奸雄’；后世文人也有讲得更不客气的，如《史记辨惑》中就称司马迁为游侠作传‘几于无谓矣’，既非‘以善恶示劝诫’，也非‘以技能备见闻’。可见史家之以为无可述，不等于就不存在，东汉以后游侠未必就真的魂消魄散，只不过不再正统史家的视野而已。”（。）
章410 有江湖的地方；就有传奇（）
“你，你这也太武断了吧？”
“咋不上天呢，你丫这才第二节课，就连司马迁连《史记》都质疑上了？！”
“貌似片面，实则扯淡。…≦，”
“偷换概念，哗众取宠，简直不可理喻！！！”
台下一部分的记者老师文人骚客们哄然起声，质疑邓铮。
然则他们的声音越喊越不自信，因为大家嚷着嚷着发现，在座的那些教历史的，或者说懂历史的专家学者，包括早前做过历史系教授的马副校长，脸上呈现的并非是踩到大便的神情，而竟像是便上生着一丛繁茂芬芳的鲜花……
“天啦撸，真的假的？真有那么多学者史家质疑过《史记》司马迁的公允持中？”
“当然真的，几个教历史的教授的表情就知道。这要是假的，还不扑上去把金梁给撕吃了？”
“真是越来越佩服金梁了，怪不得能写出《射雕》《神雕》《倚天》！”
“哎呀讨厌，酱紫酷炫狂霸骚包不留情面，真的好吗？”
礼堂内同学们的议论惊呼此起彼伏，多是兴奋雀跃和善意。
这个年纪最喜离经叛道挑战权威，最乐见不走寻常路，所以尽管今天邓铮所讲的实则过于学术，略显沉闷，但大家的热情却是半点不减，相反，场那么多平日里老神在在不可一世的教授老师们被弄得一惊一乍，胡子一跳一跳的，别提有多酸爽了。
而对于众多武侠迷和金甲卫士来说。除了亲见偶像再次大发神威外，还能黎容茂实那一撮人瞪眼喷气惊诧无语的吃瘪表情秀。简直比吃了珍馐美味还要过瘾！
邓铮这会儿已经完全了自己的节奏和状态，基本可以做到不受外界侵扰。照着重新修改完善过的《千古文人侠客梦》，结合自己的语言和表达方式，讲述起来。
“……单是严刑，未必就能灭绝游侠。司马迁述汉景帝诛杀若干游侠后，各地行侠之士不但没销声匿迹，反而‘纷纷复出’；班固则称‘自哀平间，郡国处处有豪杰’，可见侠士远未被汉景帝赶尽杀绝。游侠的衰亡就像其兴起一样，很难给定确切时间。司马迁称‘古布衣之侠。靡得而闻之’，原因是侠客的行为不见称于世，故其事迹湮没无闻；班固则认为侠客只能产生于‘周室既微’以后，在此之前‘上下相顺’，没有侠客活动的余地，故可以司马迁述及的战国四公子为游侠之祖。汉人荀悦也在《汉纪》卷十中称游侠‘生于季世，周秦之末尤甚。上不明，下�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架