以为佛之道与圣人合，此其师生之间，分背矛盾，一南一北，不审台意平日于此。是非之际，何以处之，天之生物，使之一本，此是则彼非，此非则彼是，盖不容并立而两存也。愚昧无知，误蒙诱进，敢竭愚虑，庶几决疑，伏望恕其狂，易而终教之，幸甚幸甚。《答林择之》近见莆中西铭，解义其胡公说，莫是向来所说，吕氏别本否，谓之胡说固非，然恐亦不是吕说，似初无甚发明，不知何人所作，而如此流行误人，兼其后有数段言语，极可怪也。《与郭冲晦》丛书云：理出乎三才，分出于人道，西铭专为理言，不为分没，熹窃谓西铭之书。横渠先生所以示人至为深切，而伊川先生又以理一而分殊者，赞之，言虽至约，而理则无馀矣。盖乾之为父，坤之为母，所谓理一者也。然乾坤者，天下之父母也。父母者，一身之父母也。则其分不得而不殊矣。故以民为同胞，物为吾与者，自其天下之父母者言之，所谓理一者也。然谓之民，则非真以为吾之同胞，谓之物。则非真以为我之同类矣。此自其一身之父母者言之，所谓分殊者也。又况其曰同胞，曰吾与，曰宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰颠连而无告。则于其中间又有如是差等之殊哉。但其所谓理一者，贯乎分殊之中，而未始相离尔。此天地自然，古今不易之理。而二夫子始发明之，非一时救弊之言，姑以疆此而弱彼也。天地之塞吾其体，云云塞者，日月之往来，寒暑之迭更，与夫星辰之运行，山川之融结，又五行质之所具气之所行，无非塞乎天地者。塞字意得之。天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，近见南康一士人云：顷岁曾闻之于先生，其字有我去承当之意，今考经中，初无是说。西铭承当之说不记有无此语，然实下承当字不得，恐当时只是说禀受之意，渠记得不子细也。存吾顺事没吾宁也。二句所论甚当，旧说误矣。然以上句富贵贫贱之云例之，则亦不可太相连说，今改云孝子之身，存则其事亲也，不违其志而已。没则安而无所愧无亲也。仁人之身，存则其事天也。不逆其理而已。没则安而无所愧于天也。盖所谓夭寿不贰而修身以俟之者，故张子之铭以是终焉。似得张子之本意。又云：西铭止以假金，非终身之学也。熹窃谓西铭之言指吾体性之所自来，以明父乾母坤之实，极乐天践形穷神知化之妙，以至于无一行之不慊而没身焉。故伊川先生以为充得尽时，便是圣人，恐非专为始学者，一时所见而发也。
【朱子经济文衡】
论人物无资天地之说，《答陆删定》此段专以陆公之言为非是。某所论西铭之意，正谓长者以，横渠之言，不当谓乾坤，实为父母，而以胶固斥之。切疑之，以为若如长者之意，则是谓人物实无所资于天地，恐有所未安尔，非某本说固欲如此也。今详来诲，犹以横渠只是假借之言，而未察父母之与乾坤。虽其分之有殊，而初未尝有二体，但其分之殊，则又不得而不辩也。论西铭首句之义。《答陆子美》此段谓古之圣贤，只要人明义理之言行，义理之实。西铭之说，犹更分明今亦且以首句论之。人之一身，固是父母所生，然父母之所以为父母者，即是乾坤，若以父母而言，则一物各一父母，若以乾坤而言，则万物同一父母矣。万物既同一父母，则吾体之所以为体者，岂非天地之塞。吾性之所以为性者，岂非天地之帅兮。古之君子，惟其见得道理真实如此。所以亲亲而仁民，仁民而爱物，推其所为，以至于能以天下为一家。中国为一人，而非意之也。今若必谓人物，只是父母所生，更与乾坤都无干涉，其所以有取于西铭者，但取其姑为宏阙广大之言，以形容仁体而破有我之私而已。则是所谓仁体者，全是虚名，初无实体，而小己之私，却是实理，合有分别，圣贤于此，却初不见义理。只见利害，而妄以己意造作言语，以增饰其所无，破坏其所有也。若果如此，则其立言之失胶固二字，岂足以尽之。而又何足以破人之梏于一己之私哉。大抵古之圣贤千言万语，只是要人明得此理，此理既明，则不务立论，而所言无非义理之言。不务正行，而所行无非义理之实。无有初，无此理，而始为此言以救时俗之弊者。论西铭宗子之说，《答林侍郎栗黄中》。此段推明宗子为适长之义。论西铭予曰无可疑处，却是侍郎未晓其文义，所以不免致疑。其馀未假悉辩，只大君者，吾父母宗子一句全错，读了尤为明白本文之意。盖曰人皆天地之子，而大君乃其嫡长子，所谓宗子有君道者也。故曰大君者，乃吾父母之宗子尔，非如侍郎所说，既为父母，又降而为子也。林曰：宗子如何是嫡长子？予曰：此正以继祢之宗为喻尔，继祢之宗兄弟宗之，非父母之嫡长子而何？此事他人容或不晓，侍郎以礼学名家，岂不晓乎林乃俯首无说而去然意象殊不平。《论西铭天地之塞之说答黄道夫》此段谓五行，五常感动之善。西铭天地之塞，似亦着广充字未得，但谓充满字天地之间莫非气而吾所得以为形骸者，皆自气尔天地之帅则天地之心，而理在其间也。五行：谓金、木、水、火、土尔。各一其性，则为仁、义、礼、智、信之理，而五行各专其一人，则兼备此性而无不善。及其感动，则中节者为善，不中节者为不善也。
【朱子语续录】
《问西铭》：帅总心性言。与如与国相与之类。于时保之，畏天不尤乐天贼，贼子济恶，积恶化有迹神无迹，旨酒砍也。不弛劳横渠鲜无施劳，亦作弛。豫。如《后汉书》言：天意未豫。问西铭自乾称父、坤称母、至民吾同胞、物吾与也、处是仁之体，于时保之以下，是做工夫处。先生云：若言同胞，吾与了，便说着专施济众却不是，所以只说教人做工。夫处只在敬与恐惧。故曰：于特保之，子之翼也。能常敬而恐惧，则这个道理自在。又曰：因事亲之诚，以明事天之道，只是譬喻出来，下面一句事亲，一句事天，如匪懈无忝是事亲，不愧屋漏存心养性是事天，下面说事亲，兼常变而言，如曾子是常，舜伯奇之徒皆是变。此在人事言者如此，天道则不然。直是顺之无有不合者，又问理一而分殊，言理一而不言分殊，则为墨氏兼爱，言分殊而不言理一，则为杨氏为我，所以言分殊而见理一底自在那里。言理一，而分殊底亦在，不相夹杂。刘用之问西铭理一而分殊，若大君、宗子、大臣家相、与夫民物等皆是理一而分殊否？先生云：如此看亦是，但未深，当截看，如西铭劈头来，便是理一而分殊。
且乾称父坤称母，虽以乾坤为父母，然与自家父母，自有个亲疏，这便是理一而分殊，等而下之，以至为大君，为宗子，为大臣家相，其理虽一，其分未尝不殊。民吾同胞物吾当与，皆是如此。杨龟山正疑此一着，便以“民吾同胞、物吾党与”为近于墨氏之兼爱，不知他同胞吾与里面，自有个理一分殊。若如公所说恁地分别，恐胜得他也不多，这处若不分别、直是与墨子兼爱一般。问西铭句句是理一分殊，亦只就事，天事亲处分否？曰：是乾称父坤称母，只下称字便别，这个有直说底意思，有横说底意思，理一而分殊，龟山说得又别也。只以“民吾同胞，物吾与及长长幼幼”为理一分殊。曰：龟山是直说底意思否？曰：是，然龟山只说得头一小截，伊川意则阔大统一篇言之。曰：何谓横说底意思？曰：乾称父坤称母，是也。这不是即那事亲底，便是事天底。曰：横渠只是借那事亲底，来形容事天底，做个样子否？曰：是。西铭一篇始末皆是理一分殊，以乾为父，以坤为母，便是理一而分殊，子兹藐焉。混然中处便是分殊而理一，天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，分殊而理一，“民吾同胞物吾与”也。理一而分殊，逐句推之，莫不皆然。某于篇末亦尝发此意，乾父坤母皆是。以天地之大，喻一家之小，乾坤是天地之大，父母是一家之小，大君大臣是大宗子，家相是小类，皆如此推之，旧尝看此，写作旁通图子，分为三截，上下排布，亦甚分明。西铭大纲是理一而分自尔。殊然有二说，自天地言之，其中固自有分别，自万殊观之，其中亦自有分别。不可认是一理了，只衮做一看，这里各自有等级差别，且如人之一家自有等级之别，所以乾则称父，坤则称母，不可弃了自家父母，却把乾坤做自家父母看。且如“民吾同胞，与自家兄弟同胞。又自别龟山疑其兼爱，想亦未深晓西铭之意，西铭一篇，正在“天地之塞吾其体，天地之帅吾其性”两句上。西铭通体是一个“理一分殊”一句，只先看“乾称父”三字，一篇中错综此意。《西铭解义》云：乾者，健而无息之谓，坤者，顺而有常之谓。问曰：此便是阳动阴静否？先生曰：此是阳动阴静之理，混然中处，言混合无间，盖此身便是从天地来。圣人之于天地，如孝子之于父母。西铭龟山二书皆非，终不识理一，至于称物平施，亦说不着。易传说是。大抵西铭前三句便是纲要了，得即句句上，自有理一及分殊。后来已有一篇说了指其名者分之殊，推其同者理之一。
方云《西铭》一篇，先生曰：首三句，却似人破义题，“天地之塞帅”两句，恰似人做原题，乃一篇紧要处。“民吾同胞”，止无告也。乃统论如此，“于时保之”以下是做处。或问太极西铭曰：自孟子已后，方且见有此两篇文章。或问西铭理一而分殊，曰：今人说只说得中间五六句，理一分殊，据某看时，“乾称父，坤称母，”直至“存吾顺事没吾宁也”。句句皆是理一分殊，唤做乾称坤称，便是分殊如云知化，则善述其事，是我述其事，穷神则善继其志，是我继其志。又如存吾顺事，没吾宁也。以自家父母言之，生当顺事之，死当安宁之。以天地言之，生能顺事而无所违拂，死则安宁也。此皆是分殊处逐句浑论看，便见理一当中横截断看，便见分殊。因问如先生后论云：推亲亲之恩，以示无我之公，因事亲之诚，以明事天之实，看此二句，足以包括西铭一篇之统体，可见得理一分殊处分晓。曰然。又云：以有之自有父母言之，则一家之内有许多骨肉宗族，如民吾同胞物吾与也。大君者，吾父母宗子以下，却是以天地为一大父母，与众人厮共底也。
【朱子语类】
道夫问尹彦明，见程子后半年方得大学西铭看，此意如何？曰：也是教化自就切己处思量，自看平时个是不是，未欲便把那书与之读尔。道夫曰：如此则末后以此二书并授之，还是以尹子己得此意，还是以二书互相发？故曰：他好把西铭与学者看，他也是要教他知天地间有个道理，恁地开阔，道夫昨夜说尹彦明见伊川后半年，方得大学西铭看，此意思也好，也有病。盖且养他气质。淘汰去了那许多不好底意思，如《学记》所谓“未卜礻帝不视学游其志也”之意，此意思固好，然也有病者，盖天下有多少书，若半年间都不教他看一字，几时读得天下许多书。所以尹彦明终竟后来工夫少了。《易》曰：盛德大业至矣哉。富有之谓大业，须是如此，方得天下事无所不当理会者，才工夫不到，业无由得大，少间措诸事业，便有欠缺，此便是病。或曰：想得当时大学，亦未成伦绪难看在。曰：然彦明看得好，想见煞着日月看，临了连格物也看错了，所以深不信，伊川今日格一件，明日格一件之说，是看个什么。或曰：和静才力极短，当初做经筵不见得，若使当难剧，想见做不去。曰：只他做经筵，也不柰何？说得话都不痛快，所以难能解经，而通世务者，无如胡文定公。然教他做经筵官，又却不肯，一向辞去，要做春秋解，不知是甚意思？盖他有退而着书立言，以垂后世底意思在。无那措诸事业底心，纵使你做得了，将上去知得人君是看不看，若朝夕在左右说，岂不大有益，是合下不合有这著书垂世底意思故也。人说话也难，有说得响感动得人者，如明道先生会说，所以上蔡说才到明道处，听得他说话意思便不同，盖他说得响，自是感发人。伊川便不似他，伊川说话方终是难感动人。或曰：如与东坡门说话，因是他门不是，然终是伊川说话有不相轧入处。曰：便是说话难，只是这一样说话，只经一人口说，便自不同，有说得感动人者，有说得不爱听者，近世所见会说话，说得响，令人感动者，无如陆子静。可惜如伯恭都不会说话，更不可晓，只通寒暄，也听不得，自是他声音难晓，子约尤甚。
【程若庸增广字训】
性情古今人物，本本原原，初无或异，是曰理一，亲疏贵贱，贤愚厚薄，万有不齐，是曰分殊。理一而分殊，本程子论张子西铭。理一专以理言，分殊专以气言。亲疏者，亲亲之杀。贵贱者，尊贤之等。智愚贤不肖，以昏明粹驭之分言，贵贱贫富寿天，以高下厚薄之分言。程子曰：西铭明理一而分殊，墨氏则二本而无分。分殊之蔽，私胜而失仁。无分之罪，兼爱而无义。分立而推理一，以止私胜之流，仁之方也。无别而无兼爱，以至于无父之极，义之贼也。龟山曰：理一而分殊，犹孟子言亲亲而仁民，仁民而爱物，其分不同，故所施不能无等差尔。或曰：如是，则体用果离而为二矣。曰：用未尝离体也。以仁观之，四肢百骸具于一身者，体也。至其用处，则首不可以加履，足不可以纳冠。盖即体而言，而分己在其中矣。朱子曰：天地之间，理一而已。然乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物。则其小大之分，亲疏之等，至于什百千万而不能齐也。不有圣贤者出，孰能合其异而反其同兮。西铭之作盖如此，程子以为明理一而分殊，可谓一言以蔽之矣。盖以乾为父，以坤为母，有生之类，无物不然，所谓理一也。而人物之生，血脉之属，各亲其亲，各子其子，则其分亦安得而不殊哉。一统而万殊，则虽天下一家，中国一人，而不流于兼受之蔽，万殊而一贯，则虽亲疏异情，贵贱异等，而不梏于有我之私。又曰：言理一而不言分殊