呵呵！看完了这一对恋人关于约会去处的博弈后，我们会不会有所启发？其实，MM和GG都是认为两个人要在一起，这个是最重要的，两个人分开，就不算什么约会了。在此基础上，到底是跟着MM去看音乐剧呢，还是跟着GG去看“A”片呢？
双方正在相互争取，相互博弈，而博弈的结果似乎挺难预料的。我们把这对恋人的博弈转化成得益矩阵来表示：
痞子蔡
音乐剧 电影
8 ； 6 0 ； 0
0 ； 0 6 ； 8
轻 音乐剧
舞
飞 电影
扬
这个博弈非常有意思，我们发现，因为双方都不愿意分开，所以在一起总是比分开要好，所以显而易见的，双方的选择肯定是一致的，要么一起去看“A”片，要么一起去看音乐剧，反正在一起总比分开要好，这样这个博弈就有了两个纳什均衡，要么（音乐剧，音乐剧），要么（电影，电影）。这里的数字本身也没有特别的意义，只是表示两个人各自选择的效用高低而已。
当然，我们先假定这是一个一次性的博弈，那么什么因素会最终决定这对恋人究竟会选择哪个纳什均衡呢？
我们来分析一下，如果轻舞飞扬MM先提出去看音乐剧，那么痞子蔡为了要和MM在一起，所以也只能选择看音乐剧，当然看音乐剧给MM带来的效用收益比痞子蔡更高。同样，如果痞子蔡先提出去看电影，那么轻舞飞扬MM为了和GG在一起，也只能跟着去看电影，自然痞子蔡获得的效用收益更高
斗鸡的启示（1）
Blog。xiaobin
杨雁捷
思考：
你有没有看过斗鸡，你从中发现了什么特点没有？
人和人之间也常有斗鸡，该如何应付？
我们在前面的“智猪博弈”中提到过，如果夫妻两人对于家里干净卫生等的需求弹性是完全一样的话，那么“智猪博弈”就变成了“斗鸡博弈”。原本对于干净卫生的需求弹性更低的妻子就是家务劳动中的大猪，不得不承担更多的家务劳动，而作为小猪的丈夫可能什么都不干，于是妻子就很生气，慢慢的使自己对“脏乱差”的忍耐程度有所上升了，也就是对于干净卫生的需求弹性提高了，直到有一天妻子和丈夫对于“脏乱差”的忍耐程度一样的时候，也就是大猪小猪不再能区分的时候，就变成了两只“鸡”的博弈了，俗称“斗鸡博弈”，是不是有点联想到了小两口吵架的模样了啊，呵呵！
所谓“斗鸡”嘛，大家都看到过，一种古老的游戏，就是两只差不多的鸡放在一个圈内互相咬斗，如果你注意观察，你会发现，两只鸡还是很聪明的。他们一般先会嚷几声，吓唬吓唬对方，如果对方有点害怕了，自己就进攻，如果对方没反应，不怕威吓，自己就暂时不进攻，这个可是相当聪明的做法哦，我们把它们的斗法转化成得益矩阵方便观赏它们的谋略，嘻嘻！
公鸡A
进攻 退守
…6 ； …6 6 ； …2
…2 ； 6 0 ； 0
公 进攻
鸡
B 退守
图2…6
斗鸡打架嘛，无非就是进攻、退守两种主要策略，而且我们假定这两只鸡的武功是一样的，打架的技巧也是一样的。既然实力完全相当，当然是两个都进攻的话，只有两芫闵耍？3 ； …3）；如果两个都退守，那就打不起来了（0 ； 0）；所以，一只公鸡是否进攻完全取决于另一个只公鸡是否进攻。也就是说，一方进攻另一方就退守，进攻的那一方就取得胜利，退守的那一方就丢了面子，即（6 ； …2），反之亦然。
我们发现它们这么火拼的博弈纳什均衡也有两个，就是一个进，另一个就退；一个退，另一个就进攻，即（进攻，退守）或者（退守，进攻）。
想想我们前面说过的恋人博弈，是不是正好相反。恋人博弈中两个人总是依依不舍，死也要在一起，绝不分开，而这里这个斗鸡博弈则是两个人好像是死对头，你来我就走，我来你就走，怎么都走不到一块儿，这可是夫妻怄气的典型模式，就是要跟你唱反调，哈哈！J
在中国夫妻吵架中常见的就是，吵架吵得厉害了，不是妻子回娘家，就是丈夫去外面抽支烟，反正就是走不到一块儿。那怎么办呢？
斗鸡博弈的一个关键问题是，究竟哪一方退下来，因为退下来虽然比两败俱伤要来得好，但总是一件丢面子的事情。怄气，怄气，就是争口气，先吐气总觉得自己少了口气，丢面子啊，所以自己总是寄希望于对方先做出让步，谁都不愿意首先做出让步，最后也可能出现两败俱伤的悲剧。事实上在混合策略的斗鸡博弈中，两败俱伤的结局甚至可能还会是一个纳什均衡。所谓混合策略就是要估计对方进攻或者退守的各种概率，然后自己估算出一个综合效用收益的比较，如果自己选择进攻的效用收益高于退守，那么就会进攻，反之亦然。
事实上，很多情人之间怄气也是这样的，各自都是估计对方可能先做出让步的可能性有多大，然后判断自己是做出让步呢，还是继续保持强硬姿态，最后不凑巧，擦枪走火，大家都选择了保持强硬姿态而两败俱伤。
回到家务问题上来，它也是一个典型的斗鸡博弈，如果夫妻双方对于干净卫生的容忍度都一样的话，那么只要一方去做了家务，另一方就不会去做，所以双方都在心里盘算着对方会去做家务的概率，概率要是算得准，倒也没什么，怕就怕没算准，要么弄得大家都不做家务，要么都去做家务，一个看到了另一个去做家务了自己就不做，自己刚打算做了突然又不做了，另一方看到了就觉得自己做了家务亏大了，于是就要另一方来做，搞来搞去，就那么回事！
斗鸡的启示（2）
Blog。xiaobin
杨雁捷
你说麻烦不麻烦，按我说啊，反正呢，做家务也不是一次的事情，是一种连续重复博弈啊，要做很多很多次的呀，那么大家协商一些，哪些时候你做，哪些时候我做，或者不做家务的人给予做家务的人一定的补偿，不就解决问题了嘛，总是心里盘算概率多麻烦啊！当然，如果双方对于干净卫生的忍耐度不一样的话，就回到“智猪博弈”中了，作为大猪的一方可能需要多做些事情了，但是在连续博弈中，作为小猪的你也可以适当的承担些家务劳动以抚慰对方受伤的心灵，毕竟在不同的事情上，大猪小猪的角色可是轮流转的哦，真正聪明的人眼光是要放的远点的！
还有冷战时期，美苏两个超级大国之间的军事斗争也是一种斗鸡博弈，一个强硬了，另一个就要缩，反之亦然，因为谁都不想两败俱伤。为了能精确的知道对方是真的强硬还是外强中干、虚张声势，互相间就要大量派出间谍，为的就是能精确估算对方强硬立场的尽可能准确的概率，以免擦枪走火，大打出手，两败俱伤。在没有足够的情报作基础时，双方都会选择纯策略的斗鸡博弈，就是对方强硬，咱就让步，你让步了，我就强硬。
斗鸡博弈还蕴含着一个对于恐吓威胁有效性的甄别。比如，韦小宝和李逍遥打算比武抢亲，假设这两个人武功不分上下，如果硬拼肯定两败俱伤。于是，韦小宝事先恐吓李逍遥说，你小子给我听着，不管你敢不敢真的来，我都会全力以赴，死拼到底。如果李逍遥信以为真，为了避免两败俱伤的最差结局，可能就退避不战了；但是我们知道根据斗鸡博弈，韦小宝的这个恐吓是无效的，或者说是不可信的，因为势均力敌，韦小宝也没有必胜的把握。所以，如果李逍遥真的到时出击，并表现出视死如归，决意死拼到底的话，韦小宝的最佳选择可能就是做出让步了，正所谓“识时务者为俊杰”嘛，韦小宝也不希望出现最后两败俱伤的最差结局。
这个博弈告诉我们一个道理，面子有时很要命的，从纯策略的斗鸡博弈中是不会出现两败俱伤的最差的结果的。但很多人就是死要面子，非要带着侥幸心理，自己心里瞎算对方会做出让步的可能性，最后没有算准，弄巧成拙，就两败俱伤了。到下一个大篇章中，你就会知道，这种估算必须要有足够的信息依据的，一个人拍脑袋出来的估算是不可信的。而事实上，很多博弈的双方所知道的信息是不完备的，不对称的，所以这种估算的风险是很大的。而且搜集这些信息也是需要成本的，机会成本和财务成本，而且往往十分高昂。所以，为了像一般的朋友、恋人、夫妻、同学间的怄气吵架而去花费如此高昂的信息搜集费用是不值得的。有时候，很简单的事情，很简单的对策，就因为自己的胡乱猜想，导致悲剧的发生。博弈的信息是一个十分诡异的东西，在你没有完全真正的掌握它前，万万不可胡乱猜想匆忙决断，否则结果是难以控制的，这可是聪明人行为选择的大忌啊！
幽默点评：
胡乱猜测往往是MM与其GG之间“擦枪走火”的导火索，哈哈！
公鸡、母鸡和小鸡
画家：洪德库特尔 生于 荷兰 （1636…1695）
想象一下，要是再有一只公鸡过来的，肯定避免不了一场斗鸡的战争对吧，嘿嘿！J
牛津大学经济学博士张维迎教授在《博弈论与信息经济学》中说道：
“斗鸡博弈的一个重要问题是，究竟哪一方退下来，因为退下来虽比两败俱伤要好，总归是一件丢面子的事情。若每一方都寄希望于对方退下来，两败俱伤的结局也就可能出现。另外，在混合战略纳什均衡情况下，两败俱伤的事也会出现。”
斗鸡博弈在生活中比比皆是，比如一幢大楼里的某些公共设施，一家出钱装了，另一家可能就不会去装，反之亦然，总之，大家都认为这个公共设施是重要的，但大家都不愿意自己掏钱，斗鸡啊斗鸡！
还有在一些地方的流行示威，警察可能是被派去阻止流行队伍前进的，但如果游行队伍强行要前进，警察可能就要退后防线了，反之，警察强行驱散游行队伍，可能游行队伍就会散去，但如果双方都是估算对方出击的可能性的话，那么就可能不凑巧转化成暴力流血事件。黑社会两派人的火拼也是一样的道理
作弊的学问（1）
Blog。xiaobin
杨雁捷
思考：
你有没有做过弊，老实交待，呵呵！
咋看这个题目，总感觉这个人似乎不宣扬主旋律，貌似不正经，在一旁给人出馊主意，呵呵！我真是冤枉啊，我这人向来还自认为凑合着算是个新时代的君子吧，当然与古之圣人
相比，实在自惭形愧，无以企及万一，但也不至于堕落到教唆学生们行作弊之道吧！
关于作弊这个问题，在中国尤其大学校园内，实在是个“热点”，但那些被抓到公开受罚的可能仅仅是冰山一角，甚至有人还戏称道，逃课、作弊乃大学生活之两大必修课，实在汗颜啊！所以，某种意义上说，多数学生都或多或少，或大或小，或供或需，都有过些作弊的经历吧。当然我在说这句话时未做过全面的实证的科学调查，所以广大读者切不可将其作为资料来源将以转引传承哦！
既然我也自诩算个二流的君子，为了不背上伪君子的千古骂名，所以也就不必假惺惺的加以粉饰了，和广大可怜的学生们一样，我也有过作弊经历，在某些该死的课程上，呵呵！但是由于客观条件所限，总体而言经历不够丰富。因为我TMD的学号是1号，绝大多数的考试我都是被迫坐在第一排第一个，或许后面的同学可以相互换位子，蒙混过关，可是我这个第一排第一个谁又愿意甘冒如此大的风险同我换呢？所以，每次考试前我都只能默默地牢记佛主的教导，“我不入地狱，谁入呢？阿弥陀佛，善哉，善哉！”，哈哈！
所以一旦考试座位形成按学号入座的惯例后，我就不再奢望有任何作弊的希冀了，因为第一排第一个的作弊风险很高的，换言之，就是作弊的机会成本太高，理性而从聪明的我，和广大读者一样，不会去选择这么不“经济”事情的，对吧！
当然，事实上在中国之所以作弊会如此普遍是有其多方面的深刻原因的，绝非一个“道德”所能诠释的，但不管具体哪些原因，其根本还是选择“作弊”博弈的成本与收益的比较，重金之下，必有勇夫，从英语四、六级考试到研究生入学考试，之所以作弊屡禁不止，材诖税。？/p》
现在我们就先来看看这个“作弊博弈”的实质吧！
阿扁哥
作弊 不作弊
3 ； 3 0 ； 2
2 ； 0 1 ； 1
秀 作弊
莲
妹 不作弊
图2…7
假设，有两个同学，一个姑且叫他“阿扁哥”，另一个就叫“秀莲妹”吧！这个考试规则是这样的，按照现在普遍学分制成绩等级的规定，4个绩点为最高，0个绩点表示不及格要重修，中间按顺序依次划分等级。现在考官在考前宣读考试纪律说，考试作弊被发现者，一律算作不及格，按0绩点处理；如果揭发他人作弊，经核实后将有一定奖励，我们这里姑且把这个奖励作为增加一个绩点。这样这个博弈的得益矩阵就出来了，如上图2…7。
阿扁哥和秀莲妹都各有不同的强项和弱项，于是打算通过优势互补来提高两个人的整体成绩等级。因为较高的平均绩点是获得学位和奖学金这类的重要指标，所以提高各自整体的平均绩点的利益动机是很明显的。
于是，阿扁哥和秀莲妹就开始接触了，我们仔细看上面这个得益矩阵。对于阿扁哥而言，如果秀莲妹选择作弊，自己显然也选择作弊获益较高，毕竟3个绩点要高于2个绩点，所以阿扁哥不但不会去揭发秀莲妹作弊，反而还会和秀莲妹串谋合作一起作弊。
如果，秀莲妹选择不作弊，也很显然，阿扁哥也会选择不作弊，毕竟1个绩点总比0个绩点重修要来得好，所以作弊也是需要氛围的，没有氛围，很少有人会独自选择去作弊的，因为那样被揭发的风险是非常高的。
很明显，这个博弈的双方得益状况是对称的，所以秀莲妹也会这样做出选择，于是，这个博弈就有了两个纳什均衡，要么双方都去作弊，要么双方都不去作弊。好像有点类似“恋人博弈”哦，但是“恋人博弈”的核心是两人分开的话收益都是0，
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架