’下有‘也’字。”集解：“汉书音义：‘请，若问起居。’”师古曰：“言不因门人将命，而径入自坐。”王文彬曰：“史记作‘往请直入坐’，无‘不’字，是请以请谒言，下云‘直入’，即不假将命意也。集解引汉书音义云‘请谓问起居’，则音义所见汉书本亦但作‘往请’，无‘不’字。此文‘请’上有‘不’字，师古即训请为将命，语意与史记各别。坐者，坐所也。平方深念，故贾至坐前而不见，颜谓为自坐，失之。”器案：说文言部：“请，谒也。”荀子成相篇：“下不私请。”杨倞注：“请，谒也。群下不私谒。”此文谓不先投谒，而径直入坐也。
〔四〕汉书作“陈平”。
〔五〕汉书作“方念”。索隐：“深念，深思之也。”
〔六〕汉书作“不见贾”。师古曰：“思虑之际，故不觉贾至。”
〔七〕汉书无“之”字。李慈铭曰：“当依史记作‘念之深也’。”
〔八〕汉书无“陈”字。
〔九〕考证：“高山寺本无‘我’字。”集解：“孟康曰：‘揣，度也。’韦昭曰：‘揣，音初委反。’”
〔一０〕上相，犹言首相。尚书咸有一德疏：“伊尹，汤之上相，位为三公。”史记天官书：“斗魁戴匡六星曰文昌宫，一曰上将，二曰次将。”
〔一一〕索隐：“案：陈平传食户五千，以曲逆秦时有三万户，恐复业至此，故称。”正义：“陈平世家：‘食曲逆五千户。’后攻陈豨、黥布，凡六出奇计，益邑盖三万户也。”（据会注考证本）
〔一二〕齐树楷曰：“又以数言而安天下。”
〔一三〕汉书无“调”字。
〔一四〕汉书“务”作“豫”，下同。集解：“徐广曰：‘务，一作豫。’”考证：“高山寺本‘附’下有‘也’字。”师古曰：“豫，素也。”王文彬曰：“释诂：‘豫，乐也。’言将相和则士乃乐附也。训为素附，上下文义不属矣。史记作‘务附’，论语：‘君子务本。’皇疏：‘务，犹向也，慕也。’慕附与乐附意同，益证此训豫为素之误。”
〔一五〕汉书“即”作“则”，又重“权不分”三字。考证：“高山寺
本‘即’作‘则’。高山寺本、枫山本重‘权不分’三字，与汉书合。”
〔一六〕淮南子精神篇：“玩天地于掌握之中。”
〔一七〕顾炎武日知录卷二十四：“汉初人对人多称臣，乃战国之余习。（原注：“刺客传聂政称臣，严仲子亦称臣。”）史记高祖纪：‘吕公曰：臣少好相人。’张晏曰：‘古人相与言，多自称臣，犹今人相与言自称仆也。’（原注：“西都赋李周翰注：‘臣者，男子之贱称，古人谦退皆称之。’”）至天下已定，则稍有差等，而臣之称惟施之诸侯王，故韩信过樊将军哙，哙趋拜送迎，言称臣，曰‘大王乃肯临臣。’（原注：“陈平、周勃对王陵，亦曰：‘臣不如君。’”）至文、景以后，则此风渐衰，而贾谊新书有‘尊天子，避嫌疑，不敢称臣’之说。王子侯表有利侯钉坐遗淮南王书称臣弃巿，功臣侯表安平侯鄂但坐与淮南王女陵通遗淮南王书称‘臣尽力’，弃巿，平棘侯薛穰坐受淮南王赂称臣，在赦前免，（原注：“免侯爵。”）皆在元狩元年。而严助传，天子命助谕意淮南王，一则曰‘臣助’，再则曰‘臣助’，史因而书之，未尝以为罪；则知钉等三人所坐者交通之罪，而自此以后，廷臣之于诸侯王遂不复有称臣者尔。（原注：“晋时有自称民者，世说：‘陆大尉对王丞相曰：公长民短。’”）然王官之于国君，属吏之于府主，其称臣如故。宋书：‘孝武孝建元年十月己未，大司马江夏王义恭等奏：郡县内史及封内官长，于其封君，既非在三，罢官则不复追敬，不合称臣。诏可。’齐、梁以后，王官仍复称臣，（原注：“隋书百官志：‘诸王、公、侯国官皆称臣，上于天朝，皆称陪臣。’”）而属吏则不复称矣。诸侯王有自称臣者，齐哀王遗诸侯王书曰‘惠帝使留侯张良立臣为齐王’是也。天子有自称臣者，高祖奉玉卮起为太上皇寿曰：‘始大人常以臣无赖，不能治产业。’景帝对窦太后言：‘始南皮章武侯，先帝不侯，及臣即位乃侯之’是也。”
〔一八〕师古曰：“谓者，与之言。”钱大昭曰：“‘谓’，闽本作‘语’，注同。”
〔一九〕正义：“绛侯与生常戏狎，轻易其言也。”（据会注考证本）师古曰：“言绛侯与我相戏狎，轻易其言耳。”
〔二０〕考证：“高山寺本‘相’下有‘连’字。”
〔二一〕资治通鉴“为”上有“因”字。
〔二二〕汉书高帝纪上：“庄入为寿。”师古曰：“凡言为寿，谓进爵于尊者，而献无疆之寿。”
〔二三〕汉书作“厚具乐饮太尉”，师古曰：“厚为共具，而与太尉乐饮。”〔二四〕汉书无“此”字。
〔二五〕汉书“则”作“即”，“衰”作“坏”。御览四０六引周昭新撰：“陈平、周勃，感陆生而相亲，。。所以定刘于几殆。”
〔二六〕汉代贵族官吏及豪商大贾，蓄养奴婢，动以百数。汉书张良传：“良家僮数百人。”又司马相如传：“临邛多富人，卓王孙僮客八百人，程郑亦数百人。”又王商传：“今商宗族权埶，合赀钜万计，私奴以千数。”又王丹传：“僮奴以百数。”又哀帝纪：“诏曰：‘制节谨度，以防奢淫，为政所先，百王不易之道也。诸侯王、列侯、公主、吏二千石及豪富民多蓄奴婢，田宅亡限，与民争利，百姓失职，重困不足。其议限制。’有司条奏：。。诸侯王奴婢二百人，列侯、公主百人，关内侯、吏、民三十人，年六十以上，十岁以下，不在数中。。。诸名田、畜奴婢过品，皆没入县官。”以此文所言者为私奴，其官奴婢未暇■缕也。
〔二七〕游谓交游，汉书枚乘传：“乘久为大国上宾，与英俊并游。”文选任彦升宣德皇后令：“客游梁，则声华籍甚。”师古曰：“廷谓朝廷。”
〔二八〕集解：“汉书音义曰：‘言狼籍甚盛。’”正义：“孟康云：‘犹言狼借，甚盛也。’按借，言公卿假借陆生名声，甚敬重也。”师古注：“孟康曰：‘言狼籍之甚。’”周寿昌曰：“‘籍甚’，史记作‘籍盛’，（案：史记一本“甚”作“甚盛”，故周氏云然。）盖籍即借用白茅之借，言声名得所借而益盛也。甚与盛意同。孟言狼籍，失之。”器案：文选任彦升宣德皇后令：“客游梁则声华籍甚。”又刘先生夫人墓志：“籍甚二门，风流远尚。”又刘孝标广绝交论：“公卿贵其籍甚。”李周翰注：“籍甚，犹名声也。”王仲宝褚渊碑文：“风流籍甚。”刘良注：“籍甚，言多也。”文心雕龙论说篇：“陆贾籍甚。”
及诛诸吕〔一〕，立孝文帝〔二〕，陆生颇有力焉〔三〕。孝文帝即位〔四〕，欲使人之南越。陈丞相等乃言陆生为太中大夫〔五〕，往使尉他，令尉他〔六〕去黄屋、称制〔七〕，令比诸侯〔八〕，皆如意旨〔九〕。语在南越语中〔一０〕。陆生竟以寿终〔一一〕。
〔一〕汉书作“及诛吕氏”。
〔二〕汉书作“立孝文”。
〔三〕汉书作“贾颇有力”。
〔四〕汉书作“孝文即位”。
〔五〕汉书“陈丞相等”作“丞相平”。李慈铭曰：“慈铭案：此谓贾复以太中大夫使尉佗也。乃言者，犹云举也。”
〔六〕汉书无“令尉他”三字。李景星曰：“‘往使尉佗’下，史有‘令尉佗’三字，少嫌重叠，此删之，是。”
〔七〕师古曰：“黄屋，谓车上之盖也。黄屋及称制，皆天子之仪，故令去之。”史记项羽本纪：“纪信乘黄屋车。”正义：“李斐云：‘天子车以黄缯为盖里。’”器案：屋者■之借，说文木部：“■，木帐。字一作幄。”又案：汉书高后纪：“太后临朝称制。”师古曰：“天子之言：一曰制书，二曰诏书。制书者，谓为制度之命也，非皇后所得称。今吕太后临朝，行天子事，断决万机，故称制诏。”后汉书光武纪上注：“汉制度曰：‘皇帝之下书有四：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰诫敕。策书者，编简也，其制长二尺，短者半之，篆书，起年月日，称皇帝，以命诸侯王；三公以罪免，亦赐策，而以隶书，用尺一木两行，唯此为异也。制书者，帝者制度之命，其文曰制诏三公，皆玺封，露布州郡也。诏书者，诏，告也，其文曰告某官云，如故事。诫敕者，谓敕刺史太守，其文曰有诏敕某官，它皆仿此。’”刘攽曰：“注‘告某云’，案文当更有‘云’字。”独断上：“汉天子正号曰皇帝，。。其命令：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰戒书。”
〔八〕沈钦韩曰：“御览一百九十四引裴渊明广州记曰：‘尉佗筑台，以朔望升拜，号为朝拜台。傍江构起华馆，以送陆贾，因称朝亭。’”
〔九〕汉书“旨”作“恉”。
〔一０〕汉书作“语在南越传”。史记南越列传：“高后时，（前文已见上引。）有司请禁南越关巿铁器。佗曰：‘高帝立我，通使物；今高后听谗臣，别异蛮、夷，隔绝器物，此必长沙王计也，欲倚中国，击灭南越，而幷王之，自为功也。’于是佗乃自尊号为南越武帝，发兵攻长沙边邑，败数县而去焉。高后遣将军隆虑侯灶往击之，会暑湿，士卒大疫，兵不能踰岭，岁余，高后
崩，即罢兵。佗因此以兵威边，财物赂遗闽越、西瓯骆，役属焉，东西万余里，乃乘黄屋左纛，称制，与中国侔。及孝文帝元年，初镇抚天下，使告诸侯四夷从代来即位意，喻盛德焉。乃为佗亲冢在真定，置守邑，岁时奉祀，召其从弟，尊官厚赐宠之。诏丞相陈平等，举可使南越者；平言好畤陆贾，先帝时习使南越。乃召贾以为太中大夫，往使；因让佗自立为帝，曾无一介之使报者。陆贾至南越，王甚恐，为书谢，称曰：‘蛮、夷大长老夫臣佗，前日高后隔异南越，窃疑长沙王谗臣；又遥闻高后尽诛佗宗族，掘烧先人冢，以故自弃，犯长沙边境。且南方卑湿，蛮、夷中间；其东，闽越千人众，号称王；其西，瓯骆裸国，亦称王。老臣妄窃帝号，聊以自娱，岂敢以闻天王哉？’乃顿首谢，愿长为藩臣，奉贡职。于是乃下令国中曰：‘吾闻两雄不俱立，两贤不并世。皇帝贤天子也，自今以后，去帝制、黄屋、左纛。’陆贾还报，孝文帝大说。遂至孝景时，称臣，使人朝请。”按：又见汉书南粤王传。
〔一一〕牛运震曰：“陆生竟以寿终，一篇绝好结束，善陆生之以智谋自全也。汉初将相功臣得以寿终者几人哉！此中感叹不少。”何焯曰：“在两传中，不可无此句。”齐树楷曰：“陆以寿终，反应上郦生，反起下朱建。”
太史公曰：“余读陆生新语十二篇，固当世之辩士〔一〕”
〔一〕器案：此郦生陆贾列传太史公赞陆贾语也。索隐述赞云：“陆贾使越，尉佗慑怖；相说国安，书成主悟。”太史公自序云：“结言通使，约怀诸侯，诸侯咸亲，归汉为藩辅。作郦生陆贾列传第三十七。”此则申明郦、陆合传之旨也。寻汉书郦陆朱刘叔孙传赞曰：“高祖以征伐定天下，而缙绅之徒，（师古曰：“缙绅，儒者之服也。”）骋其知辩，并成大业。语曰：‘廊庙之材，非一木之枝；帝王之功，非一士之略。’（师古曰：“此语本出慎子。”）信哉！。。陆贾位止大夫，致仕诸吕，不受忧责，从容平、勃之间，附会将相，以强社稷，身名俱荣，其最优乎！”又叙传曰：“贾作行人，百越来宾，从容风议，博我以文。”（李奇曰：“作新语也。”）盖自史迁斥言“贾固当世之辩士”，后世或以此少之。查慎行得树楼杂钞曰：“陆贾汉初儒生之有体有用者，观其绌尉佗以礼义，说高帝以诗、书，当吕后朝，不汲汲于功名，既能全身远患，又能以事外之人，隐然为社稷计安全，有曲逆智所不逮者。子房已从赤松游，汉之不夺于诸吕，亦赖有此人也。因其与朱建善，史记概以口辩士目之，浅之乎论陆生矣。”齐树楷史记意曰：“郦陆、刘叔孙二传，当系前后继续，以其所言，均关汉之得失安危也。郦、陆二人，一在得天下以前，一在其后。郦、陆乃以书生而事辩说，与苏、张辈徒事辩说者不同。太史公传之，令人知别。且亦高帝文学人进用之始也。”李景星汉书评议曰：“赞语曰：‘骋其智辩，并成大业。’正言五人合传之故；而于五人之出处遇合，亦颇有抑扬，虽疏宕不如史记，严密则过之。”一查二李辩之是矣。虽然，辩亦非贬辞，孟子称“予岂好辩哉”，（孟子滕文公下）史记邹阳传上书自明，言“孔、墨之辩”，“挟伊、管之辩”，（又见文选邹阳狱中上书自明）文选李萧远运命论：“以仲尼之辩也，而言不行于定、哀。”盖所谓圣贤豪杰之士无不好辩矣，辩何可少哉！且辩亦自有辩也。
贾陆行事，除本传外，尚有别见者，今最录于此，省读者翻●之劳也。
平原君朱建者，楚人也。故尝为淮南王黥布相，有■去，后复事黥布。布欲反时，问平原君，平原君止之，布不听，而听梁父侯遂反。汉已诛布，闻平原君谏，不与谋，得不诛，语在黥布语中。平原君为人辩有口，刻廉刚
直，家于长安，行不苟合，义不取容。辟阳侯行不正，（案：辟阳侯，审食其也。）得幸吕太后。时辟阳侯欲知平原君，平原君不肯见；及平原君母死，陆生素与平原君善，过之，平原君家贫，未有以发丧，方假贷服具，陆生令平原君发丧。陆生往见辟阳侯贺曰：“平原君母死。”辟阳侯曰：“平原君母死，何乃贺我乎？”陆贾曰：“前日君侯欲知平原君，平原君义不知君，以其母故。（集解：“张晏曰：‘相知当同恤灾危，母在，故义不知君。’”索隐：“案崔浩云：‘建以母在，义不以身许人也。’”）今其母死，君诚厚送丧，则彼为君死矣。”辟阳侯乃奉百金往税，列侯贵