谡庑┩恋厣系娜榕Ｓ衷趺囱兀吭谌觥∫┑奶镆吧希嗖莶豢杀苊獾卮心持中问降钠呗炔卸荆绻庑┎卸颈荒概３越∪ィ敲此潜亟谂Ｄ讨谐鱿帧Ｔ缭谥葱泻祢刂萍苹埃延�1955年通过实 验证实七氯这种毒物可以直接转入牛奶。后来又报道了有关狄氏剂的同样实验，狄 氏剂也是在红螨控制计划中使用的一种毒物。
农业部的年刊现在也将七氯和狄氏剂列入了那些化学药物之列，这些化学药物 会使草料变得不再适宜于喂养奶场动物或肉食动物。然而农业部门的害虫控制处仍 然在大力推行那些将七氯和狄氏剂散布到南方很多草地区域去的计划。有谁在保护 消费者以便他们看到在牛奶中不再出现狄氏剂和七氯的残毒呢？美国农业部会毫不 犹豫地回答说它己经劝告农民将他们的乳牛赶出喷药后的牧场30～90天。考虑到许 多农场都很小，而控制计划又这样的大规模——许多化学药物是用飞机来喷撒的— —所以很难使人相信农业部的劝告将会被人们遵守或接受。从残毒稳定性的观点来 看，这个规定的期限也是不够的。
虽然食品与药物管理处对在牛奶中出现的任何农药残毒都皱眉头；但它在这种 情况下，却权限有限。在属于红螨控制计划范围内的大多数州里，牛奶业衰退了， 它的产品不能运到外州去卖，联邦灭虫计划造成了危及牛奶供应的问题，而如何防 止这一问题却留给了各州自己去解决。在1959年寄给阿拉巴马、路易斯安娜和得克 萨斯州卫生官员和其它有关官员的调查材料揭示出没有进行过实验研究，甚至完全 不知道牛奶究竟是否已被杀虫剂所污染。
同时，与其说在那个控制红螨计划开始执行之后，不如说在其执行之前、已开 展了对七氯特殊性质的一些研究。也许，应该这样说更为准确，甚至在发现由联邦 政府的灭虫行动带来危害之前的一些年中，已有人查阅了当时已经出版了的研究成 果，并且企图改变这一控制计划的实行。这是一个事实，七氯在动植物的组织中或 土壤中经过一个短时期之后，就变成了一种更加有毒的环氧化物的形式，这一环氧 化物通常被认为是由于风化作用而产生的氧化物。在食品与药物管理处发现用百万 分之三十的七氯喂养的雌鼠仅在两星期之后就可在体内蓄积百万分之一百六十五的 毒性更强的环氧化物，自从1952年以来就已经知道了能会发生这种转化。
上述农药转化的事实在1959年只有生物学文献有所记述，但还不十分清楚。当 时食品与药物管理处采取行动禁止食物含有任何七氯及其环氧化物的残毒。这一禁 令至少暂时给那个控制计划泼了冷水；尽管农业部仍在继续强行索取控制红螨的年 经费，但地方农业管理人已变得日益不愿劝说农民去使用化学农药，因为这些农药 可能使他们的谷物变成在法律上不能出卖的东西。
简言之，农业部不对所使用的化学物质的既有知识进行最起码的调查，而盲目 去执行它的计划；即使进行了调查，它也将所发现的事实置之不顾。企图发现化学 药物能达到灭虫目的而需要的最低含量的初步研究一定是失败了。在大剂量地使用 药物达三年之后， 突然在1959年减少了施用七氯的比例量，从一英亩2磅减少到了 1。25磅， 以后又减少到每英亩0。5磅， 在三到六个月期间的两次喷撒中施用量为 0。25磅。农业部的一位官员把这一变化描述为“一个有进取性的方法的修正计划”， 这种修正说明了小剂量地使用还是有效的。假若这种报告早在扑灭害虫计划发起之 前就为人们知晓的话，那么，就有可能避免很大数量的损失，并且纳税人也能节约 相当大一批钱。1959年，农业部可能试图消除对该计划日益增长的不满；因此主动 提出对得克萨斯州的土地所有者免费供应这些化学药物，而这些土地所有者应签字 承认不要联邦、州及地方政府对所造成的损失负责。就在同年，阿拉巴马州对于化 学药物所造成的损失感到惊慌和生气，因此对进一步执行此计划的基金拒绝使用。 一位官员对于整个计划进行了特征性的描述：“这是一个愚蠢、草率、失策的行动， 是一个对于其他公共和私人的职责实行霸道的十分明显的例子。”尽管缺少州里的 资金，联邦政府的钱却不断地流入阿拉巴马州，并且1961年立法部又被说服拨出了 一小笔经费。同时，路易斯安娜州的农民们对于此计划的签订表现了日益增长的不 满，这是十分明显的，因为对付红螨的化学药物的使用会引起危害甘蔗的昆虫大量 繁殖。归根结底，这个计划明显地一无所获，这种可悲状况已由农业实验站、路易 斯安娜州大学昆虫系主任L·D·纽塞姆教授在1962年春天作了简明的总结：“一直 由州和联邦代办处所指导的‘扑灭’外来红螨的计划是彻底失败的，在路易斯安娜 州，现在虫害蔓延的地区比控制计划开始之前更大了。”
看来，一种倾向于采取更为深思熟虑、更为稳妥办法的趋势己经开始。据报道 “佛罗里达州现在的红螨比控制计划开始时更多。”佛罗里达州通告说，它已拒绝 采纳任何有关大规模扑灭红螨计划的意见，而准备改用集中小区域控制的办法。
有效的、少花钱的小区域控制办法多年来已为人们所熟知。红螨具有巢丘栖居 特性， 而对个别巢丘的化学药物处理是一件简单的事。这种处理，每英亩约花1美 元。在那些巢丘很多而又准备实行机械化的地方，一个耕作者可以首先耙平土地， 然后直接向巢丘施放农药，这种办法已由密西西比农业实验站发展出来了。这种办 法可以控制90～95％的红螨， 每英亩只花2。3美元。相比来看，农业部的那个大规 模控制计划每英亩要花3。5美元—农业部的计划是所有办法中花钱最多、 危害最 大、而收效最小的一顶计划。
素心学苑扫校 亦凡公益图书馆（shuku） 下一章 回目录
十一、超过了波尔基业家族的梦想
我们世界的污染不仅仅是一个大规模撒药的问题。对于我们大多数人来说，这 种大规模喷药与我们日复一日、年复一年所遭受的那些无数小规模毒剂暴露相比， 其严重性确实相对就显得不那么重要了。就象滴水穿石一样，人类和危险药物从生 到死地持续接触最终可能被证明会造成严重危害。不管每一次暴露是多么轻微，但 这种反复的暴露有助于化学药物在我们体内蓄积，并且导致累积性中毒。可能没有 人能够避免同这种正在日益蔓延的污染相接触，除非他生活在幻想的、完全与世隔 绝的境况之中。由于受到花言巧语和隐讳的劝说者的欺骗，普通居民很少觉察到他 们正在用这些剧毒的物质把他们自已包围起来，他们确实可能根本没有意识到他们 正在使用这样的物质。
广泛使用毒物的时代己经如此彻底地到来了，以致于任何一个人可以在商店里 随便买到此某些医药品的致死能力强得多的化学物质，而不会有什么人向他提出什 么问题；但如果他要去买那些带点儿毒性的医药，却可能被要求在药房的毒物登记 本上签个字。对任何超级市场的调查都足以吓倒那些最大胆的顾客，倘若他对要他 购买的化学药物具有最起码的知识的话。
如果在杀虫剂商店的上面挂起一个画有骷髅和交叉的大腿骨的死亡标记的话， 那么顾客进入商店时至少会心怀对致死物质的通常敬畏之意。在这样的商店里一排 排的杀虫剂象其它商品一样地舒适、顺眼地陈列着，它们伴随着商店走廊另一边的 泡菜和橄揽陈列，并与洗澡、洗衣用的肥皂紧挨在一起。装在玻璃容器中的化学药 物是放在一个儿童的手很容易摸到的地方。如果这些玻璃容器被儿童或粗心的大人 摔在地板上，那么周围的任何人都可能溅上这些药物，而这些药物曾导致那些喷撒 过它的人身体得病。这种危险性当然会随着买主直接进到他的家里。例如，在一个 盛有DDT防蠹物质的罐子上很精致地印着一个警告， 说明它是高压填装的，如果受 热或遇见明火，它就可能爆裂。一种有多种用途（包括在厨房中使用）的晋通家用 杀虫剂是氯丹。然而食品和药品管理处的一位主要药物学家已经宣称：在氯丹喷撒 过的房子里面居住的危险性是“很大的”。其它一些家用杀虫剂中含有毒性更强的 狄氏剂。
在厨房中使用这种毒剂既很方便也很吸引人。厨房的架子纸，无论是白色的或 者其它人们所喜爱的颜色的，可以都用杀虫剂浸透，不仅在一面，而且在两个而上。 制造商们向我们提供了一个自己动手消灭臭虫的小册子。一个人可以向着小房间、 偏僻的地方和护壁板上最不易达到的角落和裂缝中象按电钮那么方便地喷撒狄氏剂 的烟雾。
如果我们被蚊子、沙蚤或其它对人类有害的昆虫所困扰，我们就可以选择许许 多多种洗涤剂、擦脸油和喷撒剂用在衣服和皮肤上，尽管我们已被告诫说这些物质 中有一些能够溶解于清漆、油漆和人工合成物，但我们仍然幻想这些化学物质不能 透过人类的皮肤。为了保证我们任何时候都能击败各种昆虫，纽约一家高级商店推 销一种杀虫剂袖珍散装包，它既适用于国库，也适用干海滨和高尔夫球场，也适用 于渔具。
我们可以用药蜡涂打地板，以保证杀死任何在地板上活动的昆虫。我们可以悬 挂一条浸透了高丙体六亮亮的布条在我们的壁橱和外衣口袋里，或把这些布条放在 我们写字台的抽屉里，这样就可以使我们有半年时间不必担心蠹蛾为患。当推销这 些药品时，并没有同时说明高丙体六亮六是危险的。这种商号推销也没有搞出一个 电子学设备来消除高丙体六亮亮的气味，我们被告知这种药物是安全的、没有味道 的。然而这件事的真情是，美国医学协会认为高丙体六亮六雾化器是一种非常危险 的东西，所以医学协会开展了一个广泛的运动，在其杂志上抵制使用高丙体六亮六 雾化器。
农业部在“家庭与花园通讯” 中劝说我们采用油溶性的DDT、狄氏剂、氯丹、 或各种其它的蠹虫毒剂去喷撒我们的衣服。如果由于过量喷撒而在被喷物体上留下 杀虫剂的白色沉淀物的话，农业部说，这是可以一刷就掉的。但是它却忘了告诫我 们要注意在什么地方去刷和怎样去刷。所有这些情况导致了这样一个结果，即甚至 当我们晚上去睡觉时还要与杀虫剂相伴随——我们要盖一条浸染着狄氏剂的防蠹毛 毯。
现在园艺是紧密地和高级毒剂联系在一起了。每一个五金店、花园用具商店和 超级市场都为园艺工作中可能出现的各种需要而提供出来成排的杀虫剂。那些尚未 广泛使用这众多的致死喷撒物和药粉的人只是由于他们手脚太慢，因为几乎每一种 报纸上的花园专栏和大多数花园杂志都认为使用这些药物是理所当然的。
甚至是急性致死的有机磷杀虫剂也广泛地被应用于草地和观赏植物，以致于佛 罗里达州卫生部在1960年发现它必须禁止任何人在居民区对杀虫剂进行商业性应用， 除非他首先征得同意并符合既定要求。在这一规定实施之前，由于对硫磷中毒引起 的死亡已有多起。
虽然已经采取了一点行动去警告那些正在接触极为危险的药物的花园主人和房 主。然而，正源源不断出现的一些新的器械使得草坪和花园中使用毒剂变得更为容 易了，这就增加了花园主人与毒物接触的机会。例如，一个人可以搞到一种瓶型附 件安装在花园水管上，当人给草坪浇水时，借助于这种装置，如此剧毒的农药，如 氯丹和狄氏剂就随水散流出去。这样一种装置不仅对使用水管的人是一个危险，而 且对公众也是一个威胁。“纽约时报”发现它必须在它的花园专栏中对上述做法发 出一个警告，即如果不安装一个特殊的保护性装置的话，毒药就会由于倒虹吸作用 而进入供水管网。考虑到这种装置正在大量地被使用之中，考虑到很少有人发出上 面这样的警告，那么，面对我们的公共用水为什么会被污染的问题，难道我们还需 要感到惊奇吗？
作为一个在花园主人身上可能发生什么问题的例子，我们来看一看一个医生的 病例。这个医生是一个热情的业余园艺爱好者。开始时，他在他的灌木丛和草坪上 每周有规律地使用DDT， 后来又用马拉硫磷，有时，他用手撒药，有时借助于水管 上的那种附件直接把药加入水管中。当他这样做的时候，他的皮肤和衣服经常被药 水浸湿。这种情况持续了约一年之后，他忽然病倒了，并且住了院。对他的脂肪活 组织样品的检查表明， 已有百万分之二十三的DDT积累。出现了广泛的神经损伤， 给他看病的医生认为这种损伤是永久性的。随着时间的推移，他体重减轻，感到极 度疲劳，患了特殊的肌肉无力症，这是一种典型的马拉硫磷中毒。所有这些长期作 用已严重到足以使得这位园艺爱好者无法再从事他的活动。
除了一度是无害的花园喷水龙头之外，机动割草机为适应施放杀虫剂而装置了 某种附件，当主人在他的草地上进行收割时，这种附加装置就放散出白色蒸汽般的 烟雾。这样，农药的分散度很好的微粒就加进了具有潜在危险的汽油废气中，可能 那些不抱怀疑的郊区居民已经这样去喷撒农药了，因而在他自己的土地上空加重了 空气的污染，其污染程度之高是很少有城市能赶到的。
还有一点要谈到，即关于用毒剂整饰花园和在家庭里使用杀虫剂的时髦风尚的 危害；印在商标上的警告占地方很小，也不显眼，以致干几乎没有人费心去读它或 遵守它。一个工业商号现在正在调查究竟有多少人认真对待这种警告。它的调查表 明，在使用杀虫剂时，有不到15％的人甚至不知道容器上的警告。
现在，郊区居民已习惯于只要让酸苹果草长大，而不惜付出任何代价。
里面装有可用于清除草坪上人们不喜欢的野草的�