也。八鲁湾（Ｆｅｒｕａｎ）属兴都库什山系（Ｈｉｎｄｕｋｕｓｈ），山极高峻，雪终年
不消，故有大雪山之名。太祖封此山为元极王，认为昆仑。五十七年后，世祖又命都实探索
河源，以阿尼马卿为昆仑。不知当时元廷何以处置太祖所封之大雪山？然中国人固有大小昆
仑之说，但须别以大小，则问题便可解决矣。元人之处置此二昆仑或即用此办法。（Ｂ）海
外之昆仑
今援前例，不论名见中国载籍之先后，但以自近及远之地段，而为叙述之序。
（一）普罗康多儿岛此岛西名ＰｕｌｏＣｏｎｄｏｒｅ在南洋七星洲。张星YR先生
云：据近代西人调查，此岛实为七星洲群岛之最大者，长十二英里，又稍次则为两岛，长各
二三英里。
其余五六岛，则小不堪言。普罗康多儿港口颇良，有淡水，树木丰茂，居民约八百口，
皆交趾支那种，隶法国西贡长官治下（《中西交通史料汇编》第三册五三页）。
此岛唐人名之为军突弄山（见《新唐书·地理志附录》贾耽通海夷道），又名军徙弄
山，又名军屯山。其最初讹为昆仑者，元人也。元周达观《真腊风土纪·总叙》云：“自温
州开洋，行丁未针，历闽广海外诸洲港口，过七洲洋，经交趾洋到占城。又自占城顺风可半
月到真浦，乃其境也。又自真浦行坤申针，过昆仑洋，入港。”所谓七洲洋即Ｐａｒａｃｅ
ｌｓ也。昆仑洋即Ｐｕｌｏ－Ｃｏｎｄｏｒｅ也（根据冯承钧《中国南洋交通史》八三
页）。明初费信著《星槎胜览》，有云“其山节然临大海中，与占城及东天竺鼎峙相立。山
高而方，山盘广远，海人名之昆仑洋，凡往西洋贩舶，必待顺风七昼夜乃可过。俗云：‘上
怕七洲，下怕昆仑，针迷舵失，人船莫存’……”明黄衷《海语》，有云“昆仑山在大佛灵
南，凡七屿七港，是谓七门；其旁洲屿，皆翼然环列。适诸国者，此其标也。”又论岛之物
产，有“海上无人之境，产物皆硕大。予客朱岩，令人采何首乌、天南星二药，皆三倍于常
品，气味自别，固知有枣如瓜，非诞语也。”但黄衷有时呼此昆仑山为昆屯山，《明史》卷
三百二十四外国五：“宾童龙国与占城接壤，气候风土大类占城。有昆仑山，节然大海中，
与占城东西竺鼎峙相望，其山方广而高。曰其海即昆仑洋，往西洋者，必待顺风七昼夜，始
得过。故舟人为之谚曰‘上怕七洲，下怕昆仑，针迷舵失，人船莫存。’此山无异产，人皆
穴居巢处，食果实鱼虾，无室庐井灶。”清初陈炯《海国见闻录》：“昆仑又呼昆屯，非黄
河所出之昆仑也。七洲洋之南，大小二山，屹立澎湃，呼为大昆仑，小昆仑，尤甚异。土育
佳果，无人迹，神龙盘踞……红毛……就海立浦头，以昆仑介各洋四通之所，嗜涎不
休……”徐继○《瀛寰志略》：“七洲洋之南，有大小二山，屹立澎湃，称为昆仑，南洋必
由之路。山产佳果，幽寂无人迹，神龙所宅。”
越南亦有一昆仑山。《越南地舆图说》：“北圻太原省有昆仑山，其源自上国而来，经
高平而至太原，横峰壁立，峻岭摩空，人迹所不到。”论者谓是乃广西昆仑山一脉所延，盖
越南高平地接中国广西。
（二）东南亚昆仑国及昆仑奴以昆仑为国族名者，有《禹贡》、《周书》所言西戎数部
落，及清圣祖所言之昆仑都国。
至海外昆仑见知于中国者则始于唐代，而昆仑奴，尤脍炙今日中外学者之口。
唐义净《南海寄归传》：“从西数之：有婆鲁师洲，末罗游洲，即今尸利佛逝国是。莫
诃信洲，河陵洲，奠奠洲，盆盆洲，掘伦洲，佛逝补罗洲，阿善洲，末迦漫洲，又有小洲，
不能具录。斯乃咸遵佛法，多是小乘，唯末罗洲，少有大乘耳……良为掘伦，初至交广，遂
使总唤昆仑焉。唯此昆仑，头卷体黑，自馀诸国与神州不殊，赤脚敢曼（卷粑？），总是其
式。”此文所言之掘伦洲，据法国沙畹教授（Ｐｒｏｆ．Ｃｈａｖａｎｎｅｓ）考证，谓即
《唐书》之林邑与真腊，今暹罗及麻拉甲半岛也。又义净《大唐西域求法高僧传》：“至佛
逝国，解骨仑语，颇学梵书。”张星YR先生云：“佛逝国为今苏门答腊岛渤林邦港（Ｐｏ
ｌｅｍｌａｎｇ）。真腊林邑今皆属马来种，然唐时似为内革罗种。《旧唐书·林邑国
传》：‘自林邑已南，皆卷发黑身，号为昆仑。’《真腊国传》：‘真腊在林邑西北，本扶
南之属国，昆仑之类。’可证。参以义净之言，‘唯此昆仑，头卷身黑，自馀诸国与神州不
殊。’更可知矣。”
又有谓昆仑系国王姓氏音为古龙者之讹。《新唐书》卷二百二十二下：“盘盘国在南海
曲，北距环王，限少海，与狼牙莽接；其君曰勃郎索滥，曰昆仑帝也，曰昆仑勃和，曰昆仑
勃谛甘，亦曰古龙。古龙者，昆仑声近耳。”又曰“扶南在日南之南七十里，地卑洼，与环
王同俗。有城郭宫殿。王姓古龙，居重观栅城。轼叶覆屋，王出乘象。其人黑身卷发，裸
行。”古龙之易讹为掘伦，为昆仑，固矣。然凡姓古龙之南洋群岛王族，皆为黑种又为何
故，是则值得吾人之探讨者。费琅谓昆仑即吉蔑语之Ｋｕｍｎ，暹罗之Ｋｒｕｎ占婆之Ｋｌ
ｕｎ；复据阿刺伯作家之说，谓古有Ｋｏｍｒ民族，与中国人为兄弟，居其地之西方，后因
不和，迁徙于海岛。其国王号曰Ｋａｍｒｕｎ。
遂作结论云：昆仑（Ｋｏｍｒ）民族，约当纪元前一千年初，由亚洲高原，遵伊拉瓦底
江（Ｉｒａｗａｄｉ）潞江（Ｓａｌｗｅｅｎ）湄南江（Ｍｅｎａｎ）澜沧江（Ｍｅｋｏｎ
ｇ）等流域，徙居恒河以东各地。并谓非洲东岸之昆仑，亦即由此民族之移殖云（冯译《昆
仑南海古代航行考》）。丁山先生素主陆浑乌孙即昆仑之音转，遂谓南洋、非洲之古龙与昆
仑亦为乌孙之演衍（《炎帝方岳与昆仑》），是则为费琅所欺矣。盖义净所言倔伦与唐书所
言古龙乃内革罗种人，而亚洲高原之Ｋａｒｍ及乌孙，则决非黑种（西北地气高寒，非黑种
所能生存与繁殖）。故费琅丁山所言之Ｋｏｒｍ与乌孙，未尝无移殖南洋之可能，而与倔伦
古龙之为倔伦古龙，则实为二事。或者将谓人类肤色可随天气改变，西北高原之民族迁居南
洋，受热带阳光之薰灼，则亦变为黝黑矣。人类肤色固可随气候土壤而改变，然必积数十万
年，或数百万年而后可，非千年间事也。故费琅丁山之说，余所不取。或谓唐人所谓昆仑奴
乃南洋马来种，是又不然。马来种人近似棕色，并不甚黑，发亦不卷。唐人之昆仑奴当是真
正之内革罗种（其称皮肤黝黑者为昆仑，则用于嘲谑而已，不可不辨）。
然唐人称所买黑奴为昆仑，此语何来？余请先考之印度。
慧琳《一切经音义》：“昆仑语，上音昆，下音论，时俗便作骨论。南海洲岛中夷人
也。甚黑，裸行，能驯服猛兽犀象等，种类数般，有僧祗、突弥、骨堂、轼蔑、皆鄙贱人
也。国无礼义，抄劫为活。爱啖食人，如罗刹恶鬼之类也。言语不正，异于诸蕃。善入水，
竟日不死。”慧琳所举僧祗、突弥、骨堂、轼蔑，当为真正之内革罗种。盖印度古为黑人之
国，自雅利安民族由喜马拉雅山迁来，与土著苦战多年而征服之，驱之至东南海边及南洋各
岛，掘伦洲尤为黑族聚居之地。是以义净谓“唯此昆仑，头卷身黑，自馀诸国，与神州不
殊。”然印度黑人文化固高于南洋各岛土著，故遗留印度者，被视为鄙贱之族，而至各岛
者，则往往能为之君长，《唐书》盘盘扶南之王族，多姓古龙，或即由此。今南洋不更闻有
何占政治势力之黑人，盖唐以后黑种愈益式微，同化于马来种中矣。近代地理学者，亦谓马
来半岛及南洋各岛内格里托斯（Ｎｅｇｒｉｔｏｓ）种人，其形貌与非洲黑人无异，然人数
甚少，被马来人驱匿深山，不可多见，此殆即印度骨伦之遗胄欤？慧琳谓南洋黑人能驯服猛
兽犀象，善入水，竟日不死，皆与唐人所言之昆仑奴条件相合。然则印度人谓黑人为“骨
伦”，又属何故？则余又疑其与《旧约》之“古实”（Ｃｕｓｈ）有关。希伯来人称非洲黑
人为“古实。”《旧约·耶利米书》十三章二十三节云：“古实人岂能改变皮肤呢？豹岂能
改变斑点呢？”
《以赛亚书》四十五章十四节：“耶和华如此说埃及劳碌得来的，和古实的货物，必归
于你。”《以西结书》二十九章第十节“所以主耶和华如此说……我必使埃及从色弗尼塔直
到古实境界，全然荒废凄凉，人的脚，兽的蹄，都不经过，四十年之久，并无人居住。”
《旧约》“古实”一词，有时写作“俄梯亚皮亚”（Ｅｔｈｉｏｐｉａ），义犹黑人之国。
在《圣经》常用以指埃及国境之东部，余意希伯来称黑奴为“古实”，而波斯人则或转其音
为“古仑”，波斯商人自非洲携黑奴售之各地，携此名以俱来。或亦至于印度南洋，转辗而
至中国。印度人得之，则名其本国被征服之黑人为“骨仑”。中国人得之，则译以昆仑二
字。昆仑奴之语源，或由此而来。
（三）非洲之昆仑层期国或谓昆仑奴之策源地曰昆仑国或层期国者，其地则在非洲。
《新唐书·西域传》：“疏勒……贞观九年，遣使者献名马。
又四年，与朱俱波，甘棠贡方物……甘棠在海南，昆仑人也。”
《册府元龟》卷九七：“景龙三年三月，昆仑国遣使贡方物。”
《慧超往五天竺传·波斯国》条，言波斯人常往狮子国（即锡兰）取宝物，又往昆仑国
取金。所言昆仑国皆为非洲黑人之地。非洲所产黄金固有名世界也。周去非《岭外代答》卷
三，“昆仑层基国”条“海岛多野人，身如黑漆，拳发。诱以食物而擒之，卖为蕃奴。”赵
汝适《诸蕃志》卷上“海上杂国”条“昆仑层期国，在西南海上，连接大海岛。常有大鹏，
飞蔽日移晷。有骆驼，大鹏遇则吞之。或拾鹏翅，截其管可作水桶。
土产大象牙，犀角。西有海岛，多野人。身如黑漆、虬发，诱以食而擒之。转卖与大食
国为奴，获价甚厚。”张星YR先生曰“僧祗及层期国，皆科斯麻士《基督教诸国风土记》
中之青几（Ｊｉｎｇ）。今代汉文地理书及地图，有译作桑西巴者，又有作桑给巴尔者，皆
Ｚａｎｚｈｉｂａｒ之译音也。《马可孛罗游记》卷三第三十四章，作Ｚａｎｇｈｉｂａ
ｒ，其义犹言黑人国（ＴｈｅＲｅｇｉｏｎｏｆｔｈｅＲｌａｃｋｓ．）。阿拉伯人称东非
洲大陆自克力满栖河（Ｋｉｌｉ－ｍａｎｃｈｉＲ）迤南，以至赤道南十一度余之德耳加多
角（ＣａｐｅＤｅｌｇａ－ｄｏ）皆为桑给巴尔。阿伯尔肥达（Ａｂｕｌｆｅｄａ）
谓青几（Ｚｉｎｊｉ）王驻蒙巴萨（Ｍｏｍｂａｓａ）。近代欧洲人则将桑给巴尔之名
仅施之于一小岛……层期为青几，或桑西，或桑给之译音，毫无疑义。桑给巴尔之原义为
‘黑人国’，故层期国前所冠昆仑二字必黑之义，似为阿拉伯文或为波斯文黑字之译音也”
（《中西交通史料汇编》第三册五五页至五七页）。
唐人富贵家所需黑奴颇多，未必皆来自非洲，或为印度与南洋土著，乃真黑种。再者印
度、锡兰岛东之科伦白姆（见前）音近昆仑，印人谓为地堂之所在，则更足称为昆仑矣。唐
人遂以南洋、印度间所买“骨论”、“掘仑”之黑人，名之曰“昆仑奴”。如此，则“古
实”、“昆仑层期国”，皆可不论。盖谓奴来自非洲，究竟太远。
综上之考证，中国西部山之可以名为昆仑者，共十余处，而无一可确认为《山海经》、
《淮南子》所言之昆仑焉。顾实先生地理知识亦极洽博矣。在其《穆传讲疏》中，用种种科
学方法，将昆仑之四至八到，全数划清，只能测出一座昆仑之丘而已。其主山则似隐指阿勒
腾塔岭，然又未敢明言。此虽顾先生之取巧乎？此神秘之仙山，其实亦难于坐实也！近代学
者谓昆仑为混沌，为囫囵，然哉！然哉！至海外昆仑不过音近而讹而已。然中国人未尝不误
认其与西北昆仑有联带关系，不然，翻译地理之名，并非儿戏之事，何将古龙，掘伦，骨仑
一概译以昆仑二字耶？如普罗康多儿岛之原音，与昆仑固风马牛不相及，乃亦必讹之为昆仑
二字，而后始快于心。幸蕞尔小岛，一览可尽，无能傅会以幻想，不然，几何不谓仙人不死
药即可求之是中哉？又马黎诺里所闻印度、锡兰岛东之科伦白姆谓为地堂之所在，其音宛与
昆仑相近。汉时，交趾乃我国土，三国时受孙吴保护。孙权数遣使往海外求所谓夷州鞍州
者。曾命将军卫温、诸葛直将甲士万人浮海觅之。以所在绝远，卒不可至，但得夷州人数千
还。卫温与诸葛直等，皆以违诏无功，下狱诛死。其后又遣宣化从事朱应，中郎将康泰通海
外诸国。事见《三国志·吴志》卷二，《梁书》卷五十四《海南诸国传》。孙权之远规夷州
及朱崖，乃出于扩充土地，增益人口之政治企图，然权晚年亦颇好神仙丹药之事，楼船浮
海，其副作用当亦为求仙耳。秦皇、汉武屡次为大规模之求仙运动，不意三国时尚有如此之
一尾声焉。
吾不知孙权所求者果为此音近昆仑之科伦白姆耶？抑其他之仙山耶？观于郦道元“东海
方丈，亦有昆仑之称”，则三国、六朝之际，南洋、印度间必有一昆仑，人于中国人之耳鼓
可知也。此等仙山，本属想象，何从寻觅？秦皇、汉武为此已不知酿几许悲剧，卫温、诸葛
直亦以此诛死，不亦冤哉！又如前文所述，近代外国学者研究昆仑奴问题者，亦往往从中国
西部之昆仑着想，有谓昆仑奴为西域昆仑山之居民者，有谓南洋、非洲之黑