笔，不知彼太清，此太清，是一是二，遂用其韵，以记其事。”
含沙小技太玲珑，野鹜安知澡雪鸿？绮语永沈黑暗狱，庸夫空望上清宫！碧城行列羞添
我，人海从来鄙此公。任尔乱言成一笑，浮云不碍日光红！
据冒氏考证，太清曾记女友许云林索汪允庄夫人题其听雪小像，允庄效花蕊宫词体为八
绝报之。允庄是许云林的表姊，而为陈云伯之子妇，则云伯虽托名题诗，太清也应当看许云
林、汪允庄的面子为他留点余地；况云伯此举无非钦慕太清才名，其事虽可哂，其情实可
恕，在受之者不过一笑置之，便可了事。今太清竟将陈云伯骂得一文不值。一则曰“鄙其为
人”，再则曰“人海从来鄙此公”，诮之为“庸夫”，咒其“永坠黑暗地狱”，大有恨入骨
髓之势。且诗中用“含沙”
用“浮云蔽日”等舆，分量也太重。孟心史谓云伯与定庵同里，疑其与当时蜚语，有所
关合，故太清恶之如此，我以为大有道理。不过孟心史后来又说丁香花案之谣传起于冒鹤亭
校刻太清集之后。考冒氏刻集在宣统元年，孟氏将时代移后五六十年，且使冒氏独尸造谣之
罪，未免自相矛盾。我以为蜚语当时已有流传，一则《无著词》过于巧合，二则我们贵国人
大都是“造谣学校”高等毕业生，对于造谣一事，最称特长，而于闺阁隐事，尤津津乐道。
至于妇女尤其多话，喜欢谈论人家是非，太清之被诬，其原因是碧城女弟子，还是陈云伯？
我们不得而知，但观太清诗中之所云云，杭人之推波助澜，可以想见。定公与太清一则金闺
俊彦，一则皇族名姬，正如孟心史所谓“得纽为一谈，自足风靡一世”至其年岁之不合，事
迹之参差，他们就不暇问及了。太清《东海渔歌·踏莎行老境》“敢将沦谪怨灵修，虚名蚤
被文章误”，沦谪似指被迫出邸事（见后），“虚名蚤被文章误”，则分明说己之被谗，乃
由文名太高之故。（三）载钧之昏巴横暴
蜚语的结果，顾太清是被迫出邸，龚定庵则相传被绘贝勒派人寻仇，定庵于是狼狈出
都，厥后暴卒丹阳县署，有人谓被仇家毒死。孟心史对此两点极力否认，他最有力的证据
是：
（１）《无著词》选于壬午（道光二年，公元一八二二）刻于癸未（道光三年），则此
词之作必在壬午之前。要之作此者在道光初元，至十九年己亥出都，安有此等魔障，亘二十
年不败，而至己亥则一朝翻覆者？……又己亥为戊戌（道光十八年）之明年，贝勒已没，何
谓寻仇？定公此时年已四十八，太清亦已老而寡，俱非清狂荡检之时。况定庵出都，有留别
诸同僚诗甚为从容，无仇家不利之说。其不肯再入国门，乃其清兴所至，难以常理论。
（２）太清之出邸，不过载钧兄弟不睦，挟其太夫人为难，故出邸暂避，观其诗中“奉
堂上命”及“斗粟与尺布，有所不能行”诸语可知。但不久仍归邸，可以天游阁宴集诗为
证。
孟心史先生数千言的考证其扼要点都有这里了。但细心评断，觉心史之说，仍不能据为
定论。
关于第一点，《无著词》虽选于壬午，刻于癸未，但安知他们恋爱不在壬午之前？己亥
之后，太清、定庵俱已半老，固不能更谈“罗曼史”，但壬午之前，两人都正在火刺刺的青
年时代呀！魔障亘二十年而不败，一朝反覆，固无此理，但太素与太清爱情过笃，他生前无
人敢于揭破，他一死，此事始显露，亦事实上所常有。贝勒已没，固不能寻仇，但嗣子报
仇，亦人情之所许。但观太素（太清的丈夫绘贝勒之号）于道光十八年七月七日弃世，太清
以同年十月二十八日，即奉常上命，携子女出邸。龚定庵以翌年四月三日出都。各事蝉联而
下，风发云踊，不可制止，此中必有一同一动机为之主使。
孟心史根据汤鹏《海秋诗后集》、《赠朱丹木》结句：“苦忆龚仪部，筵前赋白头。”
自注：“往时丹木入都，值定庵舍人，许其长官，赋归去来。”遂谓定庵出都是为了得罪上
司，愤而挂冠，并非为仇家所迫。但忤长官，尽可从容归去，何必弃其眷属坝从，以一车自
载，一车载文集百卷，仓仓皇皇，好像逃难一般？其杂诗“罡风力大簸春魂，虎豹沉沉卧九
阍”，不是有人危害他，京师不能更居的口气吗？“我马玄黄盼日薰，关河不窘故将军”，
不是赶路出都，幸而路上未遇截留的口气吗？况定庵之祖龚匏伯，父霸斋官京师至定庵，三
世垂及百年，北京好像自己家乡，感情深厚，其《己亥杂诗》有：“进退雍容史上难，忽收
古泪出长安，百年綦辙低徊看，忽作空桑三日看”之句。其他则别西山，别翠微山亦均有
诗，对于京师，有不胜其系恋之意。可见定庵之出都，实有逼而然，并非得已。且《杂诗》
有“生还重喜酹金焦”之句。既曰生还，可见在都必曾遇大危险，幸而得脱。十月北上迎
眷，至任邱县，遣一仆入都，其子书来，乞稍稍北，乃进次于雄县，又请，又进，次固安
县。以后再也不敢进一步了。故《杂诗》有“渐近城南无尺五，回灯不敢梦觚棱”之句。孟
心史对于此等事实，仅以“乃其清兴所至，难以常理论”二语了之。殊不能使人心服。
其暴辛于丹阳，固不敢即谓为仇家毒毙，但证以前后情事，蛛丝马迹，亦复隐约可寻。
定公是否死于正命，实属疑问。
关于第二点，自太素死后，长子（正室妙华夫人所生）载钧袭固山贝子爵，太清即于丧
后三月奉姑命出居邸外。于养马营赁宅一区。出邸之时，情形很是颠沛，《天游阁诗集》四
卷有诗，序曰：
七月七日先夫子弃世，十月二十八日奉常上命携钊、初两儿，叔文、以文两女移居邸
外。无所栖迟，卖金凤钗，购得住宅一区，赋诗以纪之。
仙人已化云间鹤，华表何年一再回。亡肉奇冤谁代雪？牵萝补屋自应该。已看凤翅凌风
去，剩有花光照眼来。（此宅中海棠最多）兀坐不堪思往事，九回肠断寸心哀。
太清乃太素爱妾，自从妙华夫人死后，太素即不续娶，九年之间，占尽专房之庞，俨然
同正室一般。载钧虽嫉视其弟，也不能于父亲骨肉未寒之际，对他素所钟爱崇敬的人，下此
毒辣无情的手段。甚至连生活费都不供给，区区一座栖身之所，也要太清自己典钗来买。若
非他对于太清抱有一种重大的怀疑，和由这怀疑中所生出来的嫌恶情感，决不至此。即云挟
祖母为难，但太清已生子女多人，在贝勒邸中地位亦已稳固，若载钧没有极重要的藉口，太
夫人也不会让她出去。况“亡肉奇冤”尤觉可怪，这个典故出于《前汉书·蒯通传》略谓
“里妇夜亡其肉，姑以为盗，怒而逐之。妇晨去，过所善诸母，语以事而谢之。里母曰：
‘女安行？我今令而家追女矣。’即束罢请火于亡肉家曰：‘昨暮，犬得肉，争斗相杀，请
火治之。’亡肉家遽追呼其妇。”太清之用此典，明明说有不白之事，被姑所疑，而致被
逐。其曰“奇冤”，措词沉痛已极，如果寻常姑妇不和，用不着这两个字。
孟心史说太清出邸后旋复归来，以侍奉姑病诸诗为证。太清出邸之第二年，太夫人抱
病，太清仍回邸侍奉，有《庚子十月七日先夫子服阕，因太夫人抱病未果亲往，仅遣载钊诣
南谷，痛成六绝句》第三首道：“九泉能否念慈亲？老病思儿信怆神。虽有诸孙终不及，承
欢难慰暮年人。”第四首道：
“思量到此不胜悲，况是高堂病已危。二载忧心惟有泪，庞姑苦志有谁知？”太清姑媳
间感情，据诗观之似不甚坏。谓姑妇失和而出邸，我不能信。但载钧是长孙，况又袭爵，俨
然为一家的主人，他要和太清为难，太夫人也难左袒。太清“虽有诸孙终不及，承欢难慰暮
年人”，明指载钧不能承欢。大约载钧除了种种昏聩横暴的举动以外，还有压迫太清母子出
邸一事，为太夫人所不愿意的吧。
心史据《天游阁宴集》诗谓“太清集名天游阁，系邸中一处”，当是太清燕息之所。集
中有“丙申（道光十六年，公元一八三六）夏至同夫子登天游阁”，可证其在邸内，决非后
来养马营赁宅中物。壬寅（道光二十二年，公元一八四二）又有《谷雨日同社诸友集天游阁
看海棠，庭中花为风吹损，只妙香室所藏二盆尚娇艳怡人，遂以为题，各赋七言四句》，时
在太素没后四年，宴集仍在邸中，合之前一年庚子诗所云太素服阕之日以太夫人病未诣南
谷，可知姑妇之间，猜嫌旋释，其服归邸中，不知在何时……”但心史考证，略有错误，太
清闻姑病危而归侍（或者其姑自唤她回）姑死之后，又被载钧驱出了。这里我得到两个证
据。太清诗词集中国现有的刻本均不完全（诗阙第五卷，词阙第二卷），日本铃木虎雄所见
内藤炳卿藏《天游阁集抄本》，诗词集各多三卷，遂作《天游阁集钞本》一文。现由中国公
学教授储皖峰先生译出，题曰《关于清代女词人顾太清》，载在《清华周刊》。其《东海渔
歌》五集《满江红》一词的词序说：“辛丑（道光二十年，公元一八四○）十一日为先姑断
七之期。前一日率载钊、载初恭诣殡宫致祭。月之九日，长子载钧由南谷遣骑谕守护官员及
厨役等，初十日不举火。予到时已近黄昏，深山中虽有村店，因时近新年，便饼饵亦无买
处。有守灵老仆妇熊姬不平，具菜羹粟饭以进食。呜呼，古人有云：‘周公与管蔡，恨不第
三间’，诚所谓也。遂填此阕，以纪其事。”考诗集，太夫人抱病在庚子十月（道光二○
年，公元一八四○年），辛丑（次年）十一日为其断七之期，则太夫人之抱病，差不多有一
个多月的光景，其死必在庚子年十一月间。断七后太清率子女致祭，载钧竟传谕守兵不供茶
饭，那么她回到邸中，如何度那种岁月呢？我想太夫人哀事一完之后，太清一定又率儿女回
到养马营赁宅中去了。
至于天游阁的问题，铃木虎雄《天游阁钞本》有《惜秋华》一词的题目：原注“壬寅七
月廿一日，重睹邸中天游阁旧居有感”，其曰“重睹”，曰“有感”，是居住外间，有事入
邸，见旧居而生感慨的口气。谷雨在清明之后，若壬寅清明之后，太清已复归邸中，则七月
之诗，不应有“重睹”字样了。所以我说天游阁应当有两个：丙申年和太素同登，及壬寅七
月重睹的是邸中的天游阁；壬寅谷雨日赏海棠的是养马营赁宅中的天游阁——按诗集壬寅年
尚有《上巳访栋鄂武庄，留予小酌，遍游邸中园亭，且约初十日过予天游阁看海棠》一诗—
—中国文人习惯，每以所居亭轩楼馆，取为诗文集的题名，或自己的别号，己身迁徙，所居
亦随之迁徙，但所迁徙者为虚名而非实物。太清将邸中天游阁的名字，搬到她养马营赁宅，
大概也是这种办法。况养马营宅中海棠极多，典钗赁宅诗已有说明。又辛丑闰三月二日病中
忆钊儿有“庭中海棠花，灿熳开如锦，多病对残春，思儿难就寝！”此诗作时，太夫人已
死，可见太夫人死后，太清仍然出邸。又庚子年她的女友纫兰寄到《阖家共赋春生》诗数十
首，太清和以十章。
第七首道：“何处春生早，春生小院中，柳才飘弱线，花已破条风。帘额停云腻，房栊
晓日融，鸟啼催梦醒，绿上海棠丛。”
这是她自赋养马营宅中风景。辛丑年又有《筠邻主人见惠彤管茶瓯，并惜余春慢词一
阕。是日予他出，归来以此致谢》，诗中有“东风惹恨吹红雨，青鸟衔书降碧天；落尽海棠
春去也，绿杨庭院草竿竿”，所写园庭景物相类。又有《惜花词》：
“海棠娇泣墙之东”亦壬寅年所作。可知她自太夫人死后并没回邸。
太清之出邸，主动者为载钧，故太清恨载钧最甚，集中诋毁载钧之语无数。在载钧之压
迫太清出邸，寻仇龚定庵，无非为他父亲报仇，洗涤王家名誉污点，其用心亦未尝不可恕，
但太清本无与龚氏恋爱的一回事，他凭了一点风闻，便居然大作大为起来，太清屡诋其为昏
聩横暴，果然不能不说昏聩横暴了。
我口口声声说太清被诬，却偏举了许多相反的证据，似乎不能维持我的主张了。但现在
我要举出正证了，这正证只有一条——倒溯上去的年月不合。
孟心史说《无著词》选于壬午，刻于癸未，词之作当更在壬午之前，我前面已说过安知
他们的恋史不更在壬午之前呢？近人刘大白先生亦说“此词——指《红禅室词》之《瑶台第
一层》——决为龚氏三十一岁以前的作品。他那段恋史，是否发生于三十一岁以前，却须细
考，方得明白”——《旧诗新话》１８９页——如果定庵恋史发生于二十九岁或三十岁之
间，则顾太清那时为二十二三岁（太清生于清嘉庆四年，公元一七九九）那时他们发生恋爱
是可能的；因为男女年龄均当青春壮盛之际，情感热烈，思想浪漫，每因一时冲动，决定终
身命运。况他们两个又都是旷代难逢的天才，我们可以借用都兰博士（Ｄｒ．Ｄｕｒａｎ
ｔ）形容柏拉图遇着亚里士多德的话道：“天才与天才相遇，其和谐如炸药遇到火焰”，他
们爱情的爆发原无足怪。但据龚定庵的外祖父段玉裁先主《经韵楼文集·怀人馆词选序》：
“仁和龚自珍者，余女之子也。嘉庆壬寅（嘉庆七年，公元一八○二）其父由京师出守
新安，自珍见余于吴中，年才弱冠。余索观所业诗文甚夥，间有治经史之作，风发云逝，有
不可一世之概。尤喜为长短句，其曰《怀人馆词》者三卷，其曰《红禅词》者又二卷，选意
造言，几于韩、李之于文章。银碗盛雪。明月藏鹭，中有异境。此事东涂西抹者多，到此者
少也。自珍以弱冠能之，则其才之绝异，与其性情之沉逸，居可知矣……”