底斯发生关系，则非借重“潜流”、“重源”之学说不可。笔者固言此种学说，不但中国人
信仰，印度学者亦非常信仰。彼对黄河既屡作此论矣，今更请徵之《水经注》。《水经注》
卷二，言妫水与握罗跋谛水同注雷翥海。又引《释氏西域记》：
握罗跋谛出出阿耨达山之北，西经各国，至安息注雷翥海。据魏源考证，妫水即阿母
河，握罗跋谛水即乌浒河，雷翥海则为里海。阿耨达（即冈底斯）在帕米尔高原以东，里海
则在帕米尔高原以西。今出阿耨达之妫水与握罗跋谛水能注于里海，则非利用潜流学说，如
何可通？魏源拥护此说，但尚以里海为非大海，而谓其竟注于地中海，言阿母河潴于咸海，
潜行地底而注里海，再由里海以西，潜行地底，重源再出，而为大乃河，长二千四百里，分
三道入墨的湖而达地中海（见《释昆仑》下）。
总之，印度仅恒河与印度二河，真发源冈底斯。徙多缚刍，发源及入海，均须借重“潜
流”。（Ｃ）阿拉拉特之四河
今言及本题矣。举世仙山，既皆出西亚阿拉拉特，则阿山固举世仙山之祖也。惟此仙山
传衍及他国，皆变为神话之境，且传合之以本国河流（如印度阿耨达），探索殊为不易，幸
《旧约》伊甸，同产小亚细亚，四河皆有主名，而其中有两大河尤为地理上真实名字，举以
为证，问题便易解决。至伊甸故事在阿山前？抑在其后？《圣经》学者或可言，浅学如余，
安敢置喙？按《旧约·创世纪》第二章：“耶和华上帝在东方的伊甸，立了一个园子，把所
造的人，安置在那里……
有河从伊甸流出来，滋润那园子，从那里分为四道：第一道河名叫比逊（Ｐｉａｏ
ｎ），就是环绕哈腓拉（Ｈａｖｉｌａｈ）全地的。在那里有金子，并且那地金子是好的。
在那里又有珍珠和红玛瑙。第二道河名叫基训（Ｃｉｈｏｎ），就是环绕古实（Ｅｔｈｉｏ
ｐｉａ法文译本作Ｃｏｕｓｃｈ）全地的。第三道河名叫希底结（Ｈｉｄｄｅｋｅ法文译本
作Ｔｉｇｒｅ），流在亚述（Ａｓｓｙｒｉａ）的东边。第四道河，就是伯拉河（法文译本
作Ｌ．Ｅｕｐｈｒａｔｅ）。
以《山海经》、《淮南子》所言四大水，合之中国昆仑山脉及印度阿耨达，凿柄龃龉，
百无是处。合之阿拉伯半岛，则如断符裂契之相投，泯然无复痕迹。谓余不信，请徵之希伯
来人伊甸之四河。中国昆仑印度阿耨达，希腊奥林匹司皆在国境西北，而伊甸独东，是伊甸
在阿拉拉特丛山之第一铁证。
盖从建国于半岛西部之希伯来人言之，阿拉拉特固在其东也。
上帝造亚当夏娃于伊甸，而阿美尼亚高原，相传为人类之摇篮，挪亚方舟又搁于阿拉拉
特山顶。凡此种种，皆可证明阿拉拉特与伊甸之关系。
今且论伊甸四河之一即第三道河曰希底结者。所谓希底结（Ｈｉｄｄｅｋｅ）本非希伯
来人语。但《创世纪》明言此河在亚述东边，故《圣经》学者知此河即构成两河流域最重要
之一条大河替格里斯（Ｔｉｇｒｉｓ）也。此河长一千一百四十六哩，为亚洲大河之一，发
源于阿拉伯半岛阿美尼亚大丛山，亦可谓出阿拉拉特之东北群山，引而东南流，经过尼尼微
等大城，一路沟渠无数，灌溉处皆为沃壤，东南入波斯湾而达阿拉伯海。
伊甸第四道伯拉河即幼发拉底斯河也。幼发拉底斯河，发源于阿美尼亚丛山，其源近阿
柴（Ａｒｚｅ），近代则曰奥柴龙（Ｅｒｚｅｒｏｕｍ），在阿拉拉特之西北。初为甚细之
泉源，流而向东，遇喀巴图亚山（Ｃｏｐｐａｄｏｃｉａ）阻其道，折而南流。会自阿拉拉
特山南部流来之大河曰阿刹尼亚斯（Ａｒｓａｎｉａｓ）者，又纳玛纳特河（Ｍａｎｎｅｒ
ｔ）遂成洪川。一路所入运河亦无数，最后与替格里斯相合而入波斯湾，以达阿拉伯海。河
长一千七百八十哩，比替格里斯尤长。
希腊人名此河曰佛拉特（Ｐｈｒａｔ），义犹云土地肥沃，产殖丰硕也。希伯来人则名
曰伯拉（Ｐｅｒａｔｈ）（即《创世纪》第四道伯拉河），波斯人则称之为幼佛拉透（Ｕｆ
ｒａｔｕ），或西里阿克（Ｓｙｒｉａｃ），或奥发拉特（Ｅｐｈｒａｔ），或幼拉特（Ｅ
ｕｒａｔ）。
我国古人，谓黄河之源为二，其源指罗布泊所注之塔里木河也。然塔里木河之源实四
（郦道元《水经注》谓为三源，已纠正其误），故深滋后世疑议，然若知彼等所闻者实为西
亚幼河，则涣然释矣。幼河确有二大源，一曰卡刺特（Ｋａｒａｔ），一曰慕刺特（Ｍｕｒ
ｅｔ）。黄河并不出昆仑，而幼河则确出阿拉拉特之东北陬。《尔雅·释水》谓河并一千七
百渠。黄河在战国时，虽有沟渠，恐不如此之多，而幼河则运河纵横如织。
《山海经》曰：“河水……西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”
《淮南·地形训》：“河水出昆仑东北隅，贯渤海，入禹所导积石山。”可见此河出海以
后，始入积石，两书之言，非常明白。但中国黄河则先入积石，后乃入渤海，与两书之言正
相反。《山海经》亦有两积石。《西山经》第二：“又西（轩辕丘西也，距西王母玉山七百
八十里）
三百里曰积石之山，其下有石门，河水冒以西流。是山也，万物无不有焉。”《海外北
经》第八：“博文国在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇，邓林在其东，二树
木，一曰博文。禹所导积石之山在其东，河水所入。”二积石一在国中，河水冒以西流，一
在海外，为禹所导，河之所入。则二积石截然不同，于此可见。中国大小积石之辩，始于魏
王泰，然中国地理上，确有两积石。《山海经》今多佚文，但初入中国时，疑有两积石之明
文，故中国人受其暗示而仿置焉。西经所言轩辕丘西之积石，当是西亚之小积石山，距阿美
尼亚丛山不远。北经所言河水所入之积石，当是西亚之大积石山。河水贯渤海，即阿拉伯
（Ａｒａｂ）海也。“渤”与ｒａｂ盖为甚切之对音矣。出此海外，即西而北，始入禹所导
积石山，则此积石山当在印度洋中。惜聂耳、博文、邓林之所在，皆恍惚难明，不然，固不
难考得其处耳。
替格里斯与幼发拉底斯今日同流入波斯湾，再流入阿拉伯海，但古时两河各有其入海之
道。
第一道河比逊，《创世纪》谓其环绕哈腓拉全境。《圣经》学者不知哈腓拉为何地，故
亦不知比逊究为何水？有以哈腓拉系在波斯湾以东者，有以系靠近里海西岸之地者。笔者则
以比逊河当是流入黑海之大水，在《山海经》、《淮南子》书中名之曰洋水，又曰黑水，又
曰敦薨之水。注入黑海有两大河，一名吉瑞尔伊拉马克（ＫｉｇｉｌＩｒａｍａｋ）；一曰
萨卡耶（Ｓａｋａｒｙａ），而吉瑞尔河较长，其发源亦较近阿拉拉特，以此河为黑水，比
萨河为合理。笔者尚有一证焉。前文曾言，中世纪时意大利天主教教士马黎诺里游于印度，
闻地堂之说。所谓地堂即伊甸园，印度人谓伊甸园在锡兰岛之东名曰科伦白姆（其发音宛与
昆仑相近，已见本书《海外之昆仑》条），其间流出之水，其名与《创世纪》一一吻合。至
其言第二河（《创世纪》为第一河）曰肥逊（Ｐｈｉｓｏｎ），流经印度，环绕爱威拉克
（Ｅｖｉｌｏｃｈ）全境，抵契丹（中国之谓）境，河乃名喀兰摩兰（Ｃａｒａｎｏｒａ
ｎ）义犹黑河也。马氏肥逊原文Ｐｈｉｓｏｎ，与《创世纪》比逊原文Ｐｉｓｏｎ仅一字母
之差，印人名之为黑河，岂非《山经》、《淮南》之黑水（洋水）哉？然马氏又谓此河流至
喀发（Ｃａｆｆａ）对岸，没于沙中，后乃再出，过塔纳（Ｔｈａｎｎ）而潴于巴库海（Ｓ
ｅａｏｆＢａｃｕ）云云。巴库海乃里海也，设黑河流抵契丹（中国）为黄河，又流至喀
发、塔纳，而潴于里海，则黄河居然又由东向西回流矣，有是理乎？
或将曰此则是矣，《创世纪》所言黄金、珍珠、玛瑙之事又如何？曰前文因曾举《山
经》沃民之国有璇瑰、瑶碧、琅珷、白丹、青丹、多金银，产凤卵。《隋书·西域传》亦列
举波斯以产真珠、颇黎、珊瑚、玛瑙、水精、金银、铜铁并大鸟卵，盖里海、黑海、地中海
一带古时皆然。或古时黑海一带所产更丰，故《创世纪》加以特举。
《创世纪》第二道基训河，究为地理上何水？则今日最渊博之《圣经》学者，亦莫能解
答矣。马黎诺里游记，有一段关于此河之语。其言曰：“吉昂河（Ｇｙｏｎ）环绕依梯俄皮
亚洲（Ｅｔｈｉｏｐｉａ即非洲），洲中居民皆为黑种……埃及国之尼罗河相传与此水相
通，中隔阿拔斯梯（Ａｂａｓｔｒｙ即今日阿比西尼亚）一带之地云云（同上书）。按苏彝
士运河未凿通以前，非洲与阿拉伯半岛，原自相连，然未闻半岛西部有何大河流入非洲，环
绕非洲东岸之全部，并牵至阿比西尼亚，果如此，则此河非长万里不可。且马氏地堂四水全
同《创世纪》，又谓幼、替二河，构成两河流域，曰“米索博达米亚”，并列举尼尼微、巴
比伦各大城市，谓皆二河之所经，则其地固为阿拉伯半岛矣。乃又谓地堂在印度锡兰岛东之
科伦白姆，距锡兰不过四十里，水流之声，锡兰岛居民闻之了了。竟不知此四水如何流法？
除非地堂真在月球中耳。印度接受基督教甚早，将伊甸园强移至锡兰岛东，马氏又不仔细考
察，遂有此种荒谬可笑之记载。张星YR先生已痛驳之。故其所言基训河流至非洲，似亦不
必重视。
但《旧约》“古实”本指非洲黑人国，前文已举例以明，错误亦不始自马氏。但“古
实”有两解，一指非洲东岸，一指阿拉伯半岛南部沿红海边之一带。《旧约·民数记》（Ｎ
ｕｍAｂｅｒｓ）第十二章第一节：“摩西娶了古实女子为妻，米利暗和亚伦，因他所娶者
古*蹬游蓿突侔！惫攀涤肿粑潘！读型跫汀罚ǎ耍椋睿纾螅┑谑哒露
慕冢骸把鞘鐾醮影捅嚷住⒐潘⒀峭摺⒐砗臀鞣ㄍ摺⑶ㄡ闳死矗仓迷谌雎昀堑某且兀
嬉陨腥恕！薄妒ゾ费д呶剑捍酥攀涤牍潘甘蛋氲何髂虾旌１咭还还
派海ǎ茫酰螅瑁幔睿欠侵抟病Ｈ绱耍颉洞词兰汀分岛尤栽诎氲壕衬冢谑吕斫虾
稀*
笔者主张《创世纪》第二道河基训乃阿拉斯河（Ａｒａｘｅｓ）也，亦发源于阿美尼亚
高原之北部丛山，其源有二，其一在阿拉拉特之西，绕过其前，其一在阿拉拉特山之北，东
流曲折而北，迎北来之库拉（Ｋｕｒａ）回而南趋，卒入里海。
或者又将问，然则《创世纪》古实问题奈何？曰此则不知，特谓为红海边古珊，亦未
必。或古时里海一带多黑人耶？
《圣经》古实一语亦未必指非洲，前文已言。
《创世纪》四河顺序系自北起，历东南至西而止，即北——吉瑞尔河；东——阿拉斯
河；南——替格里斯河；西——幼发拉底斯河。
前引《山海经·西山经》第二，四河排列顺序与《创世纪》正相反，乃反时钟方向，乃
系从西算起，即西——河水；南——赤水；东——洋水（当是青水之误）；北——黑水。
《淮南·地形训》四河顺序同，即西——河水；南——赤水；东——弱水；北——洋
水。
余以前曾作一假设，谓《山经》弱水常与青水相连，洋水常与黑水相连，知弱与青为一
水，洋与黑亦系一水。弱、洋乃河本名，青、黑则河别号，乃注文之误为本文者也。《淮
南·地形训》帝之四神泉，叙述明白，而赤水之东曰弱水，斯足证矣。设以弱、洋为二水，
则昆仑有六水矣。安得曰“帝之四神泉”？
至环绕昆仑之弱水则指大瀛海。昆仑代表大地，弱水犹死水，言瀛海难济。弱水三千亦
同，与此异。至前引《山经·海内西经》第十一，四河顺序则自南算起，至东而止。即南—
—赤水；西——河水；北——黑水；东——青水。
四水排列之顺序，无论顺起算，逆起算，或从中间起算，青赤白黑之四色，必与东南西
北之四方相符，若谓其非同出一源，其谁能信？
以上《山经》、《淮南》所言皆为西亚地理上之水道，至于中国实际地理，夏商前苏末
之一支迁来中国，以山东半岛为根据地，虽将泰山当作世界大山，黄河当作幼河，而黄河自
大陆西部流来，其源极远，决不能附会其策源于泰山，唯有姑置。印度恒河最大而长，久视
为圣河，无奈恒河源出西藏冈底斯至印度东面入海，地理形势如此，无论如何不能强改，故
《华严经义》，《长阿含经》及《大唐西域记》皆直言其为东，其他三河所流之方向皆与我
国《山经》、《淮南》异。
印度亦有五色河说，想其颜色已不能代表方向矣。
至希腊地下之四河，回教天国之四河，均未言及如何流法，只有不论。
现请将四水颜色，再为一论，以颜色代表五行，亦西亚人首创，七星坛之色余已有介
绍。颜色又象征春夏秋冬四时，东南西北方向。今请再言四水之颜色。余于两河流域地理不
熟，未知其河流颜色究竟如何，我国黄河作黄色，长江水色亦殊混浊，凡长大河流经历之地
多，多夹泥沙杂质，固难求其莹澈也。闻替格里斯、幼发拉底斯两大河系作咖啡色，度其他
河流亦然。乃《山经》竟有青水、赤水、黑水之名。印度阿耨达山乃西亚阿拉拉山即世界大
山之翻版，宋陈善《扪虱新话》谓：“昆仑即须弥，亦即阿耨达，彼中又名之为雪山。
有四天下，东弗子伐，西瞿耶波，南阎浮提，北郁单越，雪山在中天竺国，正当南阎浮
提�