东北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。洋水黑水出西
北隅以东，东行，又东北，南入海羽民南。弱水青水出西南隅以东，又北，又西南，过毕方
鸟东。”
《淮南·地形训》：
“河水出昆仑东北陬，贯渤海，入禹所导积石山。赤水出其东南陬，西南注南海，丹泽
之东。赤水之东，弱水出自穷石，至于合黎，余波入于流沙，绝流沙南至于海。洋水出其西
北陬，入于南海羽民之南——凡此四水者帝之神泉，以和百药，以润万物。”
黄河为四大河中最重要之一水，但黄河并不发源昆仑，前文已有详论，然则黄河与昆仑
之关系已完全宣告断绝。今日四河会议场中，灵源公（唐人所加黄河封号）决无参加之权
利，吾人惟有请其退席而已。
首论洋水。《禹贡》、《尔雅》皆不载此水之名，仅见于《山海经》、《淮南子》。惟
《穆天子传》有二条记载：“己卯，天子北征，赵口舍。瘐辰，济于洋水。”又“辛巳入于
曹奴，曹奴人戏觞天子于洋水之上。”
《水经注》无洋水而有漾水。《水经》卷二十：“漾水出陇西氐道县绑冢山。东至武都
沮县为汉水。”郦道元注曰：“阚笥云：‘汉或为漾。漾水出昆仑西北隅，至氐道重源显
发，而为汉水。’”盖《山海经》、《淮南子》皆言洋水出昆仑西北，南入海羽民南，又与
黄河相提并论，可见必是一条大水，故阚笥附洋于漾，意似谓其音近而讹者，又附漾于汉，
意似谓其形近而误者。汉水至湖北汉阳注长江而入海，下游则姑认其是，然绑冢山距昆仑极
远，既曰漾水导源绑冢，则其上流与昆仑无关。于是又有“重源”之说，以勉强绾合之。郦
道元亦知其说之多窒碍，惟有为之解辩曰“然川流隐伏，卒难详照，地理潜门必，变通无
方，不可全言阚氏之非也。虽津流派别，枝渠势悬，原始要终，潜流或一。”顾实先生则谓
洋水即今新疆疏勒府之喀什噶尔河，其上流为乌兰乌苏河，为玛尔堪苏河，……其下为塔里
木河，东入罗布泊（《穆天子传西征讲疏》一○一页）。然《山海经》、《淮南子》之洋水
皆须入海，若洋水入罗布泊重源再出，而东注于海，则洋水与黄河何别？
然洋水与黄河，实是两水，顾先生亦知其然，殆以罗布泊在佛经名牢兰海，即以此当
《山海经》、《淮南子》之羽民南之大海欤？按羽民为海外三十六国之一，区区长广不过三
四百里之罗布泊，四围果有羽民等国家否？且黄河如此之长，洋水又如此之短，亦搭配不上
也。
次论弱水。《禹贡》“弱水既西”，又“导弱水至于合黎，余波入于流沙。”《汉
书·地理志》：“删丹县，桑钦以为导弱水自此，西至酒泉合黎。”《水经注》：“弱水出
张掖删丹县，西北至酒泉会水县，入合黎山腹。”唐贾耽亦以张掖郡之张掖河当《禹贡》之
弱水，见程大昌《禹贡论》。按今宁夏居延泽，有两水合流至甘肃东北境，名曰弱水，通过
合黎山脉，又分两股，一股入酒泉为白河，一股经张掖而入峡口。发源既非昆仑，又未入
海，当然非《山海经》、《淮南子》所言之弱水。
此外中国境内外水之以弱名著，不下八九处之多。顾实先生谓昆仑弱水即今西藏雅鲁藏
布江，其上源即今后藏札什伦布至阿里一带之陆海，下流为雅鲁藏布江（《穆天子传西征讲
疏》六五贡）。按雅江入印度而注入孟加拉海湾而入大海，实为中国西南部一条大河。但顾
先生认昆仑在新疆境，而雅鲁藏布江则发源于西藏拉萨之北，顾其尾则不能顾其头，亦未免
遗憾。
更论赤水。此水之名不见于正经书传如《禹贡》、《尔雅》者，故古人亦不重视，《水
经注》有“赤水在西北罢谷川东，谓之赤石川，东流入于河”之说，盖指今陕西宜川县北上
之一水耳。惟《穆天子传》有关于赤水文字二则：“天子已饮而行，遂宿于昆仑之阿，赤水
之阳”；“天子口昆仑，以守黄帝之宫，南司赤水而北守舂山之瑶。”《庄子·天地》篇：
“黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘。”顾实先生引董钓诚之言曰：“金沙江上源三，
曰那木齐图乌兰木伦河，曰托克托乃乌兰木伦河，曰喀齐乌兰木伦河，蒙古语谓赤色曰乌
兰，盖却赤水”（《穆天子传西征讲疏》六○页）。又曰：“流沙即今蒙古大戈壁，西连新
疆东境，赤水即金沙江”（同书六六页）。
金沙江发源地诚近昆仑山脉，然顾先生并未连其下游长江以言，则未入海。
《禹贡》：“黑水西河惟雍州”、“华阳黑水惟梁州”、“导黑水，至于三危，入于南
海。”因黑水见于《禹贡》，古来地理家、经学家关于此水之辩论，积稿亦复盈尺。清廷曾
遣使臣，远适西域，穷探原委，写图以志，乃谓《禹贡》三个黑水字样，实为不同之三水。
一为雍州黑水，出陕西甘肃塞外，南流至河州，入积石河，今俗名大通河是也。一为梁州黑
水，源发于西番诺莫浑五巴什山，即今云南之金沙江。一为大禹导川之黑水，其源亦发于西
番诺莫浑五巴什山，即云南之澜沧江，南流至阿瓦国而入南海。以上皆蒋廷锡《尚书地理今
释》所引。蒋氏又辨之曰：“按此三黑水，皆非四大水之黑水也，……真正黑水之源，去澜
沧之西三百余里，番名哈拉乌苏色禽，经蒙番怒夷猓猓界，由缅甸入南海，即佛书所谓黑水
出阿耨达山东是也。禹迹之所不至。盖中国在阿耨达之东，……所入大水唯黄河一支。黑水
出阿耨达之东，实在中国之西南，未尝流入内地，故从古无人知其原委也。”
顾实先生谓“黑水即新疆叶尔羌河”（《穆传讲疏》六六页）。叶尔羌河源出葱岭，与
顾先生所认为昆仑山脉或托古兹达坂无关，且河身太短，不称四大水之实。顾先生又谓新疆
喀什噶尔河为洋水，西康境之怒江上游喀喇乌苏河为青水，均见《穆传讲疏》六三页至六六
页。
黄河以外，洋、弱、赤、黑、各水与今日昆仑山脉亦均不能发生关系。古今学者，于此
四水，牵之、挽之、揉之、搓之，望其与昆仑山脉，打成一片，而顾此失彼，总不自然。赤
水之名，仅见野史，既难捉摸，只有付之不论。黑水、弱水名见经书，安敢不为探讨，而迷
离恍惚，依然闷壶卢一个。故宋代毛晃废然叹曰：“史志及诸家言黑水弱水互有异同，率多
牴牾，姑撮其梗概，辨其误而阙其疑，以俟博达君子而折衷焉”（《禹贡指南》卷二）。魏
源则直指弱水为荒诞（《释昆仑》上），近人蒙文通先生亦归黑水于神话（《古史甄
微》），是岂无故而然哉！夫竭二千数百年学者之聪明才力，不能解决此区区四水之问题，
言之可笑而亦可哀矣。使《山经》、《淮南》所言昆仑果在中国，四水果为中国之地理，又
乌得有此现象耶？
中国古人于昆仑四大水印象颇深而除借重潜流，勉强牵合之黄河外，其他三水之所在，
则苦于无法证实。乃为“四渎”之说，以为慰情聊胜之计。《尔雅·释水》：“江淮河济为
四渎，四渎者，发源注海者也。”应劭《风俗通》：“江、淮、河、济为四渎，渎，通也，
所以通中国垢浊。”淮水发源河南桐柏山，济水发源河南王屋山，其长度比江河不及十分
一，济水尤细微，与江河并称四渎，实为不称。唐太宗即曾以为疑，问许敬宗曰：“济甚细
而在四渎，何哉？”对曰：“渎之为言，独也。不因余水，独能赴海者也。济水潜流而屡
绝，状虽细微，其实尊也”（见《唐会要》）。是言亦甚矫强，今淮夺于运，济夺于河，中
国四渎仅存其二而已。
（Ｂ）印度阿耨达山之四河《长阿含经》：
“雪山顶上，有阿耨达池。纵广五十由旬。其水清冷澄澈，无秽，七宝砌垒。其池底金
沙充满，华如车轮，根如车毂。华根出汁，色白如乳，味甘如蜜。池东有恒伽河，从牛口
出，从五百河，入东南海。池南有新头河，从师子口出，从五百河，入西南海。池西有缚叉
河，从马口出，从五百河，入西北海。
池北斯佗河，从象口出，从五百河，入东北海。”
《释氏西域记》（《水经注》卷一引）：
“阿耨达大山，其上有大渊水，宫殿楼观甚大焉，即昆仑山……其山出六大水。山西有
大水名幸头河……”
《华严经音义》：
“香山顶上，有阿耨达池，四面各流出一河：东面私陀河，出金刚狮子口。南面恒伽
河，出银象口。西面信度河，出金牛口。北面缚刍河，出琉璃马口。”
玄奘《大唐西域记》卷一：
“赡部洲之中地者，阿那婆答多池也（原注：唐言无热恼，旧曰阿耨达池，讹）。在香
山之南，大雪山之北，周八百余里，金、银、琉、璃、颇胝、饰其峰焉。金沙弥漫，清波皎
镜。大地菩萨，以愿力故，化为龙王，于中潜宅。出清冷水，给赡部洲。是以池东面银牛
口，流出殁伽河（原注：旧曰恒河，又曰恒伽，讹也），绕池一匝，入东南海。池南面金象
口，流出信度河（原注：旧曰辛头河，讹），绕池一匝，入西南海。池西面琉璃马口，流出
缚刍河（原注：旧曰博叉河，讹），绕池一匝，入西北海。池北面，颇胝师子口，流出徙多
河（原注：
旧曰私陀河，讹），绕池一匝，入东北海。或曰潜流地下，出积石山，即徙多河之流，
为中国河源。”
诸释典所言四大水，有似出于想象。幸而其中有殁伽河，即恒河（ＧａｎｇｅｓＲ．）
也。有辛头河，即印度河（ＩｎｄｕｓＲ．）
也。但须觅得此二河之策源地，便知阿耨达山何在？而二河实出西藏阿里之冈底斯山，
故知冈底斯即阿耨达也。按喀喇昆仑山脉至西藏阿里境，与喜马拉雅山脉相合，成冈底斯山
脉。其最高峰为僧格喀巴布山，次高峰为冈底斯山。冈底斯山者，非所谓“众山水之根”，
亦非所谓“雪山”，乃由恒河原音Ｇａｎｇｅｓ而得名。冈底斯山脉与喜马拉雅山脉，旋又
分离，并行而东，其中为雅鲁藏布江谷。冈底斯之东南有二大池，一曰拉葛池，一曰玛那萨
罗沃池——《大清一统志》称之为马品木达赖池，今西人称之为麦那萨落瓦湖（ＭａｎAａ*
螅幔颍铮颍睿幔颉。蹋幔耄澹Ｆ涿搿洞筇莆饔蚣恰分⒛瞧糯鸲喑叵嘟粗泄怂
胫Ⅰ翊锍匾印Ｓ《妊爬踩吮揪酉猜砝派剑室源松轿ド剑撕ズＩ窕坝敕
鹁兰按撕撸挡灰欢恪*
徐松《西域水道记》卷一，谓此山分为四干，东出者曰克喀巴布山，西藏语为“马
口”。其水曰崖鲁藏博楚，义犹“马泉河”，即雅鲁藏布江也。南出者曰部沁喀巴布山，藏
语曰“象口”。其水曰狼楚，义犹“象泉河”。西出者曰玛布佳喀巴布山，藏语“孔雀
口”，其水曰麻楚。北出者曰僧格喀巴布山，藏语“狮子口”，其水曰拉楚，义犹云“狮泉
河”。
狼楚、麻楚、拉楚三河相会，始名冈噶江，即恒河也。会雅鲁藏布江，东南注孟加拉湾
而入大海。拉楚河又西北流，会狼河那古河为印度河，西北入印度境，折而西南流入阿拉伯
海。徐说盖根据《大清一统志》而又参以西域见闻而成之者。
笔者按：冈底斯诸泉与佛经所记同，特名目略异（魏源谓皆喇嘛所伪造，未免诬喇嘛太
甚。天下惟作伪之事最为容易，喇嘛果有心作伪，何不依据佛经以立四水之名？又何必留孔
雀之异？故笔者宁谓此四水之名实自来所有）。又四方之方向不同耳（然《大唐西域记》与
《长阿含经》、《华严经音义》，即相互牴牾）。察西藏地图，诸水所出，并不如徐松所云
之整齐，若如佛经所云之东西南北四面各出一水，各绕池一匝，各从五百河，分注东西南北
四大海，则更无其事。印度人强实际之冈底斯，为其理想之苏迷卢（其黄金、白银、琉璃、
玻璃之四口，即影射苏迷卢之四宝合成之四面），故描绘得异常热闹。吾人若信以为真，按
图以索骥，则非上印度人之大当不可。
然则康泰《扶南传》谓恒河有五大源，奈何？余于西藏地理不熟，殊不敢强为解释，疑
康泰五大源之说，实指印度河彭甲伯（Ｐａｎ－ｊａｂ）一带之五河，误以下流为上源耳。
《梁书》五十五：“国临大江，名新陶，源出昆仑，五江总名曰恒水。”新陶即辛头，亦即
印度河。印度河上游分二支在中国人口中，称东西恒河也。或曰殁伽即恒河，辛头即印度
河，二大水，今闻命矣。其缚刍徙多二河，果即狼楚、拉楚诸河乎？
曰：此又不然。狼楚，拉楚乃河源耳，而缚刍、徙多则与恒河、印度河并列为四大水，
且其末流均注海者也。《大唐西域记》谓“徙多潜流地下，为中国河源”，则当系指塔里木
河而言。《西域记》又云：“大龙池……东面一大水东流，东北至疏勒国西界，而徙多合而
东。”此大水者指塔里木河之上源喀什噶尔河，汉疏勒国，唐时为法沙国、清为喀什噶尔。
其地正当此河流也。又云“西北（指大龙池之西北）一大流，与缚刍河合而西，至达摩谛
国。”达摩谛国为今葱岭西之什克南部地。魏源谓缚刍即《水经注》之妫水，即《元史》之
日者布河，亦作阿梅河，亦即南怀仁《坤舆图》入咸海之阿书河。今则曰阿母河。阿母与阿
书，乃缚刍之音转云云（见《释昆仑》下）。近代中外地理学者，亦多作此说。
惟塔里木之下游黄河，虽云入海，而其上源喀什噶尔河源出葱岭。阿母河源更在葱岭以
西，与冈底斯皆全无干涉。阿母河末流入咸海，不过一大湖而已，非大海也。强此二河与冈
底斯发生关系，则非借重“潜流”、“重源”之学说不可�