遂因说作主祭祀之事，皆事与葬连，故文相次耳。僖公葬在明年，而此年有传，知其当在明年经葬僖公下。今在此者，简编倒错故尔。杜以此年空说葬事，而其上无经文，元年空举经，而其下无传，故谓此年之传当在彼经之下。於理诚为顺序，於文失於重叠。此云“葬僖公”，彼又云“葬僖公”，重生文者，亦既错谬，必乖其本。或由编绝之处，三字分简，彼有“葬”无“公”，此有“公”无“葬”，后人并添足之，致使彼此共剩一文耳。若其不然，不知所以谬也。
作主，非礼也。文二年乃作主，遂因葬文通讥之。凡君薨，卒哭而祔，祔而作主，特祀於主，既葬，反虞则免丧，故曰“卒哭”止也。以新死者之神祔之於祖，尸柩已远，孝子思慕，故造木主立几筵焉，特用丧礼祭祀於寝，不同之於宗庙。言“凡君”者，谓诸侯以上，不通於卿大夫。○祔音附。烝、尝、禘於庙。冬祭曰烝。秋祭曰尝。新主既立，特祀於寝，则宗庙四时常祀自如旧也。三年礼毕，又大禘，乃皆同於吉。○烝，之承反。禘，大计反。
＇疏＇“凡君”至“於庙”。○正义曰：《释例》云“此诸侯之礼，故称君。君既葬，反虞则免丧，故曰‘卒哭’，哭止也。以新死者之神祔之於祖，尸柩既已远矣，神形又不可得而见矣，孝子之思弥笃，傍徨求索，不知所至，故造木主立几筵，特用丧礼祭祀於寝，不同之於宗庙。宗庙则复用四时烝、尝之礼也。三年丧毕，致新死者之主以进於庙，庙之远主当迁入祧，於是乃大祭於大庙，以审定昭穆，谓之禘。此皆自诸侯上达天子之制也。”其意与此注同，文少详耳。刘炫云：“既言作主非礼，因言作主祭祀吉凶之节。凡诸侯之薨，葬日而虞。从是以后，间日一虞。七虞之后，明日而为卒哭之祭。卒哭之明日而作祔祭，以新死之神祔於祖父。於此祔祭而作木主以依神，其主在寝，特用丧礼祭祀於在寝之主。其四时常祭礿祠烝尝及三年丧毕为大祀禘祭，并行之於庙。正礼当如是耳。今以葬僖公后积十月始作僖公木主，是作主大缓，故为非礼也。”○注“既葬”至“大夫”。○正义曰：《檀弓》曰：“既封，有司以几筵舍奠於墓左，反，日中而虞。葬日虞，弗忍一日离也”。《杂记》曰：“士三虞，大夫五，诸侯七。”《士虞记》曰：“始虞，用柔日。再虞皆如初。三虞、卒哭，用刚日。”如士虞之礼，诸侯七虞其六虞用柔日，最后虞改用刚日，间一日乃卒哭，卒哭亦用刚日，则诸侯卒哭在葬后十四日也。然始免丧与葬不得相远，共在一月之内，故杜每云“既葬，卒哭，衰麻除”，是其不甚相远。然丧事先远日，则葬在月半之后，葬后行虞，虞后卒哭，所以得同月者，但卜葬虽先远日，但葬是丧之大事，又有虞祔之祭，当应及早为之，使得容其虞祔。《礼》云“丧事先远日”，谓练祥禫除之属。晋平公之丧，大夫欲见新君，王与文伯宴，樽以鲁壶，皆是既葬之后，未卒哭之前。《杂记》曰“天子七月而葬，九月而卒哭。诸侯五月而葬，七月而卒哭”。《释例》云“《礼记》后人所作，不与《春秋》同。”是七虞九虞，杜所不用。或云“杜亦同之”，解云“此注言虞则免丧者，谓七虞皆毕乃免丧，免丧后日而卒哭也”。理亦通耳。《檀弓》曰：“葬日虞。是日也，以虞易奠。卒哭曰成事。是日也，以吉祭易丧祭”。是葬前奠而不祭，至虞乃为丧祭，卒哭乃为吉祭也。自初死至於卒哭，昼夜哭无时，谓之“卒哭”者，卒此无时之哭。自此以后，唯朝夕哭耳。天子诸侯则於此除丧全不复哭也。《檀弓》於卒哭之下云“明日祔於祖父”，《士虞记》亦云“卒哭明日，以其班祔”，是以新死之神祔之於祖也。於此之时，葬已多日，尸柩既已远矣。孝子思慕弥笃，彷徨不知所至，故造木主立几筵以依神也。作主致之於寝，特用丧祭之礼祭之於寝，不同祭之於宗庙也。大夫以下不得称君，此言“凡君”者，谓诸侯以上耳，不得通於卿大夫也。文二年《公羊传》曰“主者曷用？虞主用桑，练主用栗郑玄注《礼》用《公羊》之说，以为虞已有主。此传称“祔而作主”者，虞而作主，礼本无文，不可以《公羊》而疑《左氏》也。○注“冬祭”至“於吉”。○正义曰：《周礼》、《礼记》诸文皆有之也。新主既特祀於寝，则其馀宗庙四时常祀自如旧不废也。三年丧毕，新主入庙，庙之远主当迁入祧，乃为大祭於大庙，以审昭穆，谓之为禘，於是新死者乃得同於吉也。《释例》曰：“旧说以为诸侯丧三年之后乃烝尝。案传襄公十五年冬十一月，晋侯周卒，十六年春，葬晋悼公，改服，脩官，烝於曲沃，会于溴梁。其冬，穆叔如晋，且言齐故。晋人答以‘寡君之未禘祀’。其后晋人徵朝于郑，郑公孙侨云‘溴梁之明年，公孙夏从寡君以朝于君，见於尝酎，与执膰焉’。此皆《春秋》之明证也。”是言知诸侯卒哭以后时祭不废之事也。《释例》又曰“凡三年丧毕然后禘，於是遂以三年为节，仍计除丧即吉之月，卜日而后行事，无复常月也。是以经书禘及大事，传唯见庄公之速，他无非时之讥也”。如例所言，除丧即吉，禘遂以三年为常，则新君即位，二年而禘，五年又禘，八年又禘。僖八年“禘於大庙”，宣八年“有事于大庙”，定八年“从祀先公”，皆得三年之常期也。案元年“夫人姜氏薨”，当以三年丧毕而禘，再经三年，则九年乃可禘耳。而得八年禘者，哀姜丧毕，不为作禘。八年因禘祭乃致之，故计闵公之丧数之耳。昭十五年“有事於武宫”，计非禘年，而为禘者，《释例》曰：“禘於大庙礼之常也，各於其宫时之为也，虽非三年大祭，而书‘禘’，用禘礼也。昭二十五年传曰‘将禘於襄公’，亦其义也。三年之禘，自国之常，常事不书，故唯书此数事，祭虽得常，亦记仲遂叔弓之非常也。”如杜此言，昭十五年虽非禘年，用禘礼，故称禘也。郑玄解《礼》三年一祫，五年一禘，杜解《左传》都不言祫者，以《左传》无“祫”语，则祫禘正是一祭，故杜以审谛昭穆谓之为禘，明其更无祫也。古礼多亡，未知孰是，且使《礼》、传各从其家而为之说耳。刘炫云：以正经无“祫”文也。唯《礼记》、《毛诗》有“祫”字耳。《释天》文：“禘，大祭也”。则祭无大於禘者，若祫大於禘，禘焉得称大乎？
□《春秋左传正义》□注 晋·杜 预□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《春秋左传正义》
卷十八 文元年，尽四年
卷十八 文元年，尽四年
◎文公○陆曰：“文公，名兴，僖公子，母声姜。《谥法》：慈惠爱民曰文。忠信接礼曰文。”
＇疏＇正义曰：《鲁世家》文公，名兴，僖公之子，夫人声姜所生。以襄王二十六年即位。《谥法》：慈惠爱民曰文。是岁，岁在降娄。
【经】元年，春，王正月，公即位。（无传。先君未葬，而公即位，不可旷年无君。）
＇疏＇注“先君”至“无君”。○正义曰：诸侯之礼，既葬成君。先君虽则未葬，既逾年矣，而君即位者，不可旷年无君故也。即位必於岁首，若岁首不行此礼，馀月不得行之，便是旷年无君，故虽则未葬，亦即行之。《释例》曰：“遭丧继立者，每新年正月必改元正位，百官以序，故国史书‘即位’於策以表之。文公、成公先君之丧未葬，而书‘即位’，因三正之始，明继嗣之正，表朝仪以同百姓之心。此乃国君明分制之大礼，譬周康王麻冕黼裳以行事，事毕然后反丧服也。虽逾年行即位之礼，名通於国内，必须既葬卒哭乃免丧，古之制也。”且引《顾命》康王之事以譬此者，彼是既殡，此是逾年，虽时不同，取其暂服吉服，事相似耳。《康王之诰》云：“王义嗣德，答拜。”彼始殡讫，即呼为王，知诸侯既殡，臣子亦呼为公，既尸其位，名号即成。但先君未葬，事犹听於冢宰，未得即成为君。八年八月，天王崩。九年春，毛伯来求金，传曰“不书王命，未葬也”。是逾年未葬，不得命臣出使，必待卒哭，乃免丧也。
二月，癸亥，日有食之。无传。癸亥，月一日，不书朔，官失之。
天王使叔服来会葬。叔，氏；服，字。诸侯丧，天子使大夫会葬，礼也。
＇疏＇注“叔氏”至“礼也”。正义曰：四年“风氏薨”，五年“王使荣叔归含且赗，召昭公来会葬”，传曰“礼也”。夫人之丧，会葬为礼，知诸侯之丧，天子使大夫会葬为得也。苏氏云：“外卿来会葬不书，此书者，尊王使，故特书之。”传称“内史叔服”，内史於《周礼》为中大夫。大子大夫例书字，知叔，氏；服，字也。
夏，四月，丁巳，葬我君僖公。七月而葬，缓。
天王使毛伯来锡公命。毛国，伯爵，诸侯为王卿士者。诸侯即位，天子赐以命圭合瑞为信。僖十一年“王赐晋侯命”，亦其比也。○锡，呈历反。比，必利反，例也，又如字。
＇疏＇注“毛国”至“比也”。○正义曰：僖二十四年传有“原伯、毛伯”，杜云“原、毛，皆采邑”。此毛与彼计是一人，而注不同者，此毛当是文王之子封为畿外之国。於时诸侯无复有毛，或是世事王朝，本封绝灭。从此以后，常称毛伯，国名尚存，仍为伯爵，必受得采邑，为畿内诸侯，故注彼云“采邑”，此云“国”也。封爵既存，故云“诸侯为王卿士者”。《周礼·大宗伯》：“以玉作六瑞，以等邦国。王执镇圭，公执桓圭，侯执信圭，伯执躬圭，子执穀璧，男执蒲璧。”《冬官·玉人》桓圭以下皆谓之命圭，是用之以命诸侯也。诸侯即位，天子赐之以命圭。鲁是侯爵，当赐之以信圭也。《玉人》又云：“天子执冒，四寸，以朝诸侯。”其冒邪刻其下，与圭头相合。诸侯执圭以朝天子，天子执冒以冒之，观其相当以否，所以合瑞为信也。僖十一年“晋惠公新立，王赐之命”，此亦新立，是其比也。传称晋侯“受玉惰”。於此知赐命必有玉也。《公羊传》曰：“锡者何？赐也。命者何？加我服也。”《唐风·无衣》之篇晋人为其君“请命於天子之使”，以无衣为辞，则赐命亦有服。杜不言服者，主於玉而略之耳。
晋侯伐卫。晋襄公先告诸侯而伐卫。虽大夫亲伐，而称“晋侯”，从告辞也。叔孙得臣如京师。得臣，叔牙之孙。
卫人伐晋。卫孔达为政，不共盟主，兴兵邻国，受讨丧邑，故贬称“人”。○丧，息亮反。
秋，公孙敖会晋侯于戚。戚，卫邑，在顿丘卫县西。“礼，卿不会公侯”，而《春秋》鲁大夫皆不贬者，体例已举，故据用鲁史成文而已。内称公，卒称薨，皆用鲁史。
＇疏＇注“戚卫”至“鲁史”。○正义曰：僖二十九年翟泉之盟，诸侯之卿为会鲁侯，故贬称“人”，则鲁卿会他诸侯亦合贬，而《春秋》鲁大夫皆不贬者，贬他国之卿已成体例，体例已举，於鲁不须加贬，理足可明，故据用鲁史成文，不复改易也。他国君书“卒”及爵，内常称“公”称“薨”，亦体例已举，皆用鲁史也。
冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君頵。商臣，穆王也。弑君例在宣四年。○頵，忧伦反，又丘伦反。
公孙敖如齐。传例曰：“始聘焉，礼也”。
【传】元年，春，王使内史叔服来会葬。公孙敖闻其能相人也，（公孙敖，鲁大夫庆父之子。○相，息亮反。）见其二子焉。叔服曰：“穀也食子，难也收子。”（穀，文伯。难，惠叔。食子，奉祭祀供养者也。收子、葬子身也。○见，贤遍反，下注“孤见”同。食音嗣，注同。难，乃旦反，又如字。供，俱用反。养，馀亮反。）穀也丰下，必有后於鲁国。”（丰下，盖面方。为八年公孙敖奔莒传。）
於是闰三月，非礼也。於历法闰当在僖公末年，误於今年三月置闰，盖时达历者所讥。先王之正时也，履端於始，举正於中，归馀於终。步历之始以为术之端首。期之日三百六十有六日，日月之行又有迟速，而必分为十二月，举中气以正。月有馀日，则归之於终，积而为闰，故言“归馀於终”。○期，居其反。履端於始，序则不愆；四时无愆过。○愆，起虔反。举正於中，民则不惑；斗建不失其次，寒暑不失其常，故无疑惑。归馀於终，事则不悖。四时得所，则事无悖乱。○悖，必内反。
＇疏＇“於是”至“不悖”。○正义曰：於是年鲁历置闰。“闰三月，非礼也”，言於礼置闰不当在此月也。因论置闰之法，先王之正时也。“履端於始”，履，步也。谓推步历之初始以为术历之端首。举月之正半在於中气，归其馀分置於终末，言於终末乃置闰也。更复申之。“履端於始，序则不愆”，谓四时之序不愆过也。“举正於中”，民视瞻则，不疑惑也。“归馀於终”，於时事则不悖乱也。此年不合置闰，而置闰则不是归馀於终，故为非礼也。○注“於历”至“所讥”。○正义曰：古今历法推闰月之术，皆以闰馀减章岁，馀以岁中乘之，章闰而一，所得为积月，命起天正，筭外，闰所在也。其有进退，以中气定之。无中气，则闰月也。古历十九年为一章。章有七闰：入章三年闰九月；六年闰六月；九年闰三月；十一年闰十一月；十四年闰八月；十七年闰四月；十九年闰十二月。此据元首初章，若於后渐积馀分，大率三十二月则置闰，不必恒同初章闰月。僖五年“正月辛亥朔，日南至”。治历者皆以彼为章首之岁。《汉书·律历志》云：“文公元年距僖五年辛亥二十九岁。是岁闰馀十三，闰当在十一月后，而在三月，故传曰‘非礼也’。”《志》之所言，闰当在此年十一月后，今三月巳即置闰，是嫌闰月大近前也。杜以为僖三十年闰九月，文二年闰正月，故言於历法闰当在僖公末年，误於今年置闰，嫌置