＇疏＇“弗纳”至“过也”。○正义曰：骄谓恃已陵物，奢谓夸矜僣上，淫谓耆欲过度，泆谓放恣无艺。此四者之来，从邪而起。故服虔云“言此四者过从邪起”，是也。刘炫云：“此四者所以自邪已身，言为之不已，将至於邪。邪谓恶逆之事。”刘又难服云：“邪是何事，能起四过？若从邪起，何须云四者之来宠禄过也？宠禄岂是邪事，四者得从而来乎？且言弗纳於邪，惧其缘骄以至於邪，非先邪而后骄也。”
夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。如此者少也。降其身则必恨，恨则思乱，不能自安自重。○夫音扶，发句之端，后放此，憾，本又作感，同，胡暗反，恨也。五年同。眕，之忍反，重也。鲜，息浅反，少也。
＇疏＇“夫宠而”至“鲜矣”。○正义曰：恃君宠爱，未有不骄。亦既骄矜，必不能自降其心。强降其心，未有不恨。亦既怨恨，必不能自重其身。《释言》云：“眕，重也”。言恨则思乱，必不能自安自重也。宠而必骄，降而必憾，言其势必自然，故言其能不然者少也。骄而不能降，憾而不能眕，言其心难自抑。故言其能然者少也。鲜训少。以一鲜总四事，言四事皆鲜也。
且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，小国而加兵於大国，如息侯伐郑之比。○妨音芳。少，诗照反。长，丁丈反。间，间厕之间，下同。比二反。淫破义，所谓六逆也。君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。臣行君之义。
＇疏＇“贱妨”至“破义”。○正义曰：贱妨贵，谓位有贵贱。少陵长，谓年有长幼。楚公子申多受小国之赂，以逼子重、子辛，是贱人而妨贵人也。邾捷菑以弟而欲夺兄位，是年少而陵年长也。齐东郭偃、棠无咎专崔氏之政，而侮崔成、崔彊，是疏远而间亲戚也。晋胥童、夷羊五得君宠，而去三郤，是新臣而间旧臣也。息伐郑，曹奸宋，是小国而加大国也。陈灵、蔡景奸秽无度，是邪淫而破正义也。妨谓有所害。陵谓加尚之。间谓居其间使彼疏远也。加亦加陵。破谓破散。淫义不两立，行恶则破善，故言破也。
去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎！”弗听。其子厚与州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。老，致仕也。四年经书州吁弑其君，故传先经以始事。○去，起吕反，下同。弑音试。先，悉荐反。
＇疏＇“去顺效逆”。○正义曰：州吁於逆则少陵长，於顺则弟不敬，是去顺效逆也。六顺、六逆，因事广言，非谓州吁遍犯之也。○注“老致”至“始事”。○正义曰：《礼》：“七十而致事”，言还其所掌之事於君也。传之初始有此故言传先经以始事。馀不注，从可知也。
【经】四年，春，王二月，莒人伐杞，取牟娄。（无传。书“取”，言易也。例在襄十三年。杞国本都陈留雍丘县。推寻事迹，桓六年，淳于公亡国，杞似并之，迁都淳于；僖十四年，又迁缘陵；襄二十九年，晋人城杞之淳于，杞又迁都淳于。牟娄，杞邑，城阳诸县东比有娄乡。○杞音起。牟，亡侯反。易，以豉反。雍，於用反。）
＇疏＇“莒人”至“牟娄”。○正义曰：《谱》云：“杞，姒姓，夏禹之苗裔。武王克殷，求禹之后，得东楼公而封之於杞，今陈留雍丘县是也。九世及成公，迁缘陵，文公居淳于。成公始见《春秋》。湣公六年，获麟之岁也。湣公弟哀公三年，《春秋》之传终矣。哀公十年卒。自哀公以下，二世，十三年而楚灭杞。”检杞於此岁己见於经，桓二年有“杞侯来朝”，庄二十七年有“杞伯来朝”，於传并无号谥，又不书其卒。僖二十三年杞成公卒，其谥乃见於传。未知此年杞国定是何君，当是成公之父祖耳。牟娄，杞邑，莒伐取之。自是以后，常为莒邑。昭五年“莒牟夷以牟娄来奔”是也。文三年秦人伐晋，传称取王官及郊；襄二十三年齐侯伐晋，传称取朝歌：并书伐不书取。此伐、取两书者，彼告伐不告取，此伐、取并告故也。昭元年伐莒取郓，书“取”不书“伐”；昭十年伐莒取郠，书“伐”不书“取”者：元年兵未加莒而郓逆服，故书取不书伐；十年晋以取郠讨公，故书伐不书取。其伐国围邑，书围以否，亦从告也。○注“书取”至“娄乡”。○正义曰：襄十三年传例曰：“凡书取，言易也。”知此书取亦言易也。《地理志》云：“陈留郡县，故杞国，武王封禹之后东楼公。”是杞本都陈留雍丘县也。《志》又云：“北海郡淳于县。”应劭曰：“《春秋》州公如曹，《左氏传》曰：淳于公如曹。”臣瓒案：“州，国名，淳于，国之所都。”此淳于县於汉属北海郡，晋时属东莞郡。故《释例·土地名》云：“州国都於东莞淳于县。”以雍丘、淳于虽郡别而竟连也。桓五年传称：“淳于公如曹，度其国危，遂不复。”六年春“实来”，虽知其国必灭，不知何国取之。襄二十九年晋帅诸侯“城杞”。昭元年祁午数赵文子之功云“城淳于”。是知淳于即杞国之都也。僖十四年“诸侯城缘陵而迁杞”，不知从何而迁，故云“淳于公亡国，疑似并之”，而迁居其地。僖十四年又从淳于而迁於缘陵。襄二十九年又从缘陵而迁於淳于。以无明文，疑不敢质，故言“推寻事迹”，似当然也。若然淳于为杞所并，定似不虚，而迁都淳于未有事迹。自雍丘而迁缘陵，亦可知矣。而且必言迁都淳于。又从淳于迁缘陵者，以桓六年淳于公亡国，襄二十九年又杞都淳于，则淳于始末是杞之所有，又杞之所都，故疑未都缘陵之前，亦都淳于也。取国易者则直言“取”，若取邿、取鄟之类是也，故不须加“伐”於上。若其伐国取邑，其邑既小，不得名通，若不加“伐”於上，不知得何国之邑，是以虽易亦加“伐”，文则“伐杞取牟娄”、“伐邾取须句”之类是也。成二年“取汶阳田”，乞师盟主，兴兵伐齐，得邑既难，而亦书“取”者，因其伐齐，晋使还汶阳之田，鲁不加兵，故书“取”，从易也。刘君或疑此意，遂云“上言伐，下言取者，非易”，以规杜氏，非也。
戊申，卫州吁弑其君完。称臣弑君，臣之罪也。例在宣四年。戊申，三月十七日，有日而无月。○弑，本又作杀，同，音试。凡弑君之例，皆放此，可以意求，不重音。完音丸。
＇疏＇注“称臣”至“无月”。○正义曰：宣四年传例曰：“凡弑君：称君，君无道也；称臣，臣之罪也”。注云：“称君，谓唯书君名。而称国以弑，言众所共绝也。称臣者，谓书弑者之名，以示来世，终为不义。”然则此称州吁之名，称臣弑君，是臣之罪也。言完非无道，而州吁为贼也。州吁实公子，而不称公子者，传文更无褒贬，直是告辞不同，史有详略耳。公子虽复非族，而文当族处，《春秋》书族以否，大有乖异，故杜备言之。《释例》曰：“寻案《春秋》诸氏於之称，甚多参差，而先儒皆以为例。欲讬之於外赴，则患有人身自来者，例不可合，因以辟陋未赐族为说。弑君不书族者四事。州吁、无知，不称公子、公孙，贾氏以为弑君取国，故以国言之。案公子商人亦弑君取国，而独称公子宋督，贾氏以为督有无君之心，故去氏。案传自以先书弑君见义，不在於氏也。宋万，贾氏以为未赐族。案传称南宫长万，则为已氏南宫，不得为未赐族也。执杀大夫不书族者二事，楚杀得臣与宜申，贾氏皆以为陋。案楚杀大夫公子侧、大夫成熊之等六七人，皆称氏族，无为独於此二人陋也。欲以为通例，则有若此之错。欲以为无义例，则传曰‘嘉之，故不名’、‘书曰仲孙，嘉之’、‘书曰崔氏，非其罪’、‘翚、溺帅师，皆曰疾之’、‘称族，尊君命’、‘舍族，尊夫人’、‘尊晋罪己’之文，炳然著明。以此推之，知亦非仲尼所遗也。斯盖非史策旧法，故无凡例。当时诸国，以意而赴，其或自来聘使者，辞有详略。仲尼脩《春秋》，因采以示义。义之所起，则刊而定之；不者即因而示之，不皆刊正也。故蔡人嘉赴，而经从称季。传曰：蔡人嘉之，书崔氏。传亦曰：且告以族，明皆从其本也。书司马华孙来盟，亦无他比，知非大例也。然则总而推之，《春秋》之义，诸侯之卿，当以名氏备书於经。其加贬损，则直称人。若有褒异，则或称官，或称氏。若内卿有贬，则特称名，文不直言鲁人，故异於外也。若无褒无贬，传所不发者，则皆就旧文，或未赐族，或时有详略也。推寻经文，自庄公以上，诸弑君者皆不书氏，闵公以下皆书氏，亦足明时史之异同，非仲尼所皆刊也。”是杜解州吁不称公子之意。杜知然者，正以经之所书无常比例。褒则或书官，或书氏；贬则或称人，或去族。既无定例，明非旧典。仲尼有所起发，则刊正旧史，无所褒贬，则因循故策。仲尼改者，传辨其由。传所不言，则知无义。正是史官自有详略故耳。戊申在癸未之后二十五日，更盈一周，则八十五日。往年十二月癸未葬宋穆公，则此年二月不得有戊申。虽承二月之下，未必是二月之日。故《长历》推此年二月癸亥朔，十日壬申，二十二日甲申，不得有戊申也。三月壬辰朔，则十七日有戊申也。此经上有二月，下有夏，得在三月之内，不是字误，故云有日而无月。僖二十八年冬下无月，而经有“壬申公朝于王所”，有日而无月，经有比类，故知此亦同之。凡如此者有十四事。
夏，公及宋公遇于清。遇者，草次之期，二国各简其礼，若道路相逢遇也。清，卫邑，济北东阿县有清亭。
＇疏＇注“遇者”至“清亭”。○正义曰：《曲礼下》云：“诸侯未及期相见曰遇，相见於郤地曰会。”然则会者豫谋间地，克期聚集，训上下之则，制财用之节，示威於众，各重其礼。虽特会一国，若二国以上，皆称会也。遇者或未及会期，或暂须相见，各简其礼，若道路相逢遇然。此时宋、鲁特会，欲寻旧盟，未及会期。卫来告乱，故二国相遇。若三国简礼亦曰遇。故庄四年“齐侯、陈侯、郑伯遇于垂”是也。《曲礼》称“未及期而相见”，指此类也。《周礼》“冬见曰遇”，则与此别。刘贾以遇者用冬遇之礼，故杜难之。《释例》曰：“遇者，仓卒简仪，若道路相逢遇者耳。《周礼》‘诸侯冬见天子曰遇’，刘氏因此名以说《春秋》，自与传违。案《礼》‘春曰朝，夏曰宗，秋曰觐，冬曰遇’，此四时之名。今者《春秋》不皆同之於《礼》。冬见天子，当是百官备物之时，而云遇礼简易；经书‘季姬及鄫子遇于防’，此妇呼夫共朝，岂当复用见天子之礼？於理皆违。”是言《春秋》之遇与《周礼》冬遇异也。草次，犹造次。造次，仓卒，皆迫促不暇之意。
宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。
秋，翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。公子翚，鲁大夫。不称公子，疾其固请，强君以不义也。诸外大夫贬，皆称人，至於内大夫贬，则皆去族称名。於记事之体，他国可言某人，而已鲁之卿佐，不得言鲁人，此所以为异也。翚、溺，去族，传曰“疾之”，叔孙豹则曰“言违命”，此其例也。○翚，许归反。强，其丈反。去，起吕反，下同。溺，乃历反。
＇疏＇注“他国”至“鲁人”。○正义曰：案“郑伯使宛来归祊，庚寅我入祊”，及“齐侯伐我北鄙”，及“我师败绩”，然鲁事皆得称“我”，则已之卿佐被贬，亦可称“我人”，所以不然者，凡云“我”者皆上有他国之辞，故对他称我；鲁人出会他国，上未有他国之文，不可发首言“我人”故也。
九月，卫人杀州吁于濮。州吁弑君而立，未列於会，故不称君。例在成十六年。濮，陈地，水名。○濮音卜。
＇疏＇注“州吁”至“水名”。○正义曰：春秋之世，王政不行，赏罚之柄，不在天子。弑君取国，为罪虽大，若已列於诸侯会者，则不复讨也。其有臣子杀之，即与弑君无异。未必礼法当然，要其时俗如是。宣公杀恶取国，纳赂於齐以请会，传曰：“会于平州以定公位。”杜云：“篡立者，诸侯既与之会，则不得复讨，臣子杀之，与弑君同，故公与齐会而位定。”是其义也。《释例》又云：“诸侯篡立，虽以会诸侯为正，此列国之制也。至於国内，策名委质，即君臣之分定，故诸杀不成君者，亦与成君同义。”然杜前注云：“篡立者，诸侯既与之会，臣子杀之，与弑君同。”则若未会诸侯，臣子杀之，不与弑君同。似与《释例》违者。《释例》所云“诸弑不成君，亦成君同义”者，即庄九年齐人杀无知，及此年卫人杀州吁，以其未会诸侯，故不书爵，犹不从两下相杀之例，故云亦与成君同义。若既会诸侯，则臣弑称爵，则文十八年“齐人弑其君商人”是也。曹伯负刍杀其大子而自立，成十五年诸侯“同盟于戚”。曹伯既列於会，然后晋人执之。十六年传称“曹人请于晋曰，若有罪，则君列诸会矣”，是列会即成君矣。此州吁未列於会，故不称君，曹人之辞，即是成例，故云例在成十六年。杀之於濮，谓死於水旁也。《释例·土地名》此濮下注云“阙”。哀二十七年传濮下注云：“濮自陈留酸枣县受河，东北经济阴，至高平钜野县入济。”彼濮与此名同实异，故杜於此不言阙，直云“濮，陈地，水名”。
冬，十有二月，卫人立晋。卫人逆公子晋而立之，善其得众，故不书入於卫，变文以示义。例在成十八年。
＇疏＇注“卫人”至“八年”。○正义曰：成十八年传例曰：“凡去其国，国逆而立之曰入。”此公子晋去卫居邢，卫人迎而立之，於法正当书“入”，宜与齐小白同文。传言书曰：“卫人立晋，众也。”是仲尼善其得众，故改常例，变文以示义也。
【传】四年，春，卫州吁弑桓公而立。公与宋公为会，将寻宿之盟。未及期，卫人来告乱。
夏，公及�