而归之，是去禽兽面之禽兽也，奚补于化哉。
吾以为识治乱者当言所以化之之术，曰归之太古，非愚则诬。
… 页面 40…
周秦本末论
周强末弱本以亡，秦强本弱末以亡，本末惟其称也。
周有天下，疆其地为千八百国，制方伯、连率之职，诸侯有不享者，举
天下之众以临之，有不道者，合天下之兵以诛之，自以为善计也。及其敝，
秦戒周之亡，郡而不国，削诸侯之城，销天下之兵聚咸阳，使奸人虽有
觎心，无所乘而起，自以为善计也。及其敝，役夫穷匠操鉏蘦棘矜以鞭笞天
下，虽欲全节本朝，无坚城以自婴也，无利兵以自卫也，卒顿颡而臣之。彼
驱天下之众以取区区孤立之咸阳，不反掌而亡，无异焉，强本弱末之势然也。
后之世变秦之制，郡天下而不国，得之矣，圣人复起不能易也。销其兵，
削其城，若犹一也。万一逢秦之变，可胜讳哉？
… 页面 41…
议茶法
国家罢榷茶之法而使民得自贩，于方今实为便，于古义实为宜。而有非
之者，盖聚敛之臣，将尽财利于毫末之间而不知与之为取之过也。
夫茶之为民用，等于米盐，不可一日以无。而今官场所出，皆粗恶不可
食。故民之所食，大率皆私贩者。夫夺民之
所甘而使不得食，则严刑峻法有不能止者，故鞭扑流徙之罪未尝少弛，
而私贩私市者未尝绝于道路也。既罢榷之之法，则凡此之为患，皆可以无矣。
然则虽尽充岁入之利，亦为国者之所当务也，况关市之入，自足侔昔日之利
乎！
昔桑弘羊兴榷酤之议，当时以为则用待此而给，万世不可易者。然至霍
光不学无术之人，遂能屈其论而罢其法，盖义之胜利久矣。今朝廷之治，方
欲刬百代之弊而复尧舜之功，而其为法度，乃欲出于霍光之所羞为者，则可
乎？以今之势，虽未以能尽罢榷货，而能缓其一，亦所以示上之人恤民之深
而兴治之渐也。彼区区聚敛之臣，务以求利为攻而不知与之为取，上之人亦
当断以义，岂可以人人合其私说然后行哉？
扬雄日：“为人父而榷其子，纵利，如子何？”以雄之聪明，其讲天下
之利害宜可信，然则今虽国用甚不足，亦不可以复易已行之法矣。是以国家
之势，苟修其法度，以使本盛而末衰，则天下之财不胜用，庸记而必区区于
此哉？
… 页面 42…
原 教
善教者藏其用，民化上而不知所以教之之源。不善教者反此，民知所教
之之源，而不诚化上之意。
善教者之为教也，致吾义忠，而天下之君臣义且忠矣；致吾孝慈，而天
下之父子孝且慈矣；致吾思于兄弟，而天下之兄弟相为恩矣；致吾礼于夫妇，
而天下之夫妇相为礼矣。天下之君君臣臣、父父子子、兄兄弟弟、夫夫妇妇，
皆吾教也。民则曰：“我何赖于彼哉？”此谓化上而不知所以教之之源也。
不善教者之为教也，不此之务，而暴为之制，烦为之防，劬劬于法令诰
戒之间，藏于府，宪于市，属民于鄙野。必曰：“臣而臣，君而君，子而子，
父而父，兄弟者无失其为兄弟，夫妇者无失其为夫妇也。率是也有赏，不然
则罪。”乡闾之师，族酂之长，疏者时读，密者月告，若是其悉矣。顾不有
服教而附于刑者，于是嘉石以惭之，圜土以苦之，甚者弃之于市朝，放之于
裔末，卒不以已也。此谓民知所以教之之源，而不诚化上之意也。
善教者浃于民心而耳目无闻焉，以道扰民者也。不善教者施于民之耳目
而求浃于心，以道强民者也。扰之为言，犹山薮之拢毛羽，川泽之扰鳞介也，
岂有制哉？自然然耳。强之为言，其犹囿毛羽沼鳞介乎，一失其制，脱然逝
矣。
噫！古之所以为古，无异焉，由前而已矣，今之所以不为古，无异焉，
由后而已矣。
或曰：“法令诰戒不足以为教乎？”曰：“法令诰戒，文也。吾云尔者，
本也。失其本而求之文，吾不知其可也。”
… 页面 43…
原 过
天有过乎？有之，陵历斗蚀是也。地有过乎？有之，崩驰竭塞是也。天
地举有过，卒不累覆且载者何？善复常也。入介乎天地之间，则因不能无过，
卒不害圣且贤者何？亦善复常也。故太甲思庸，孔子曰，勿惮改过，扬雄贵
迁善，皆是术也。
予之朋有过而能悔，悔而能改。人则曰：“是向之从事云
尔，今从事与向之从事弗类，非其性也，饰表以疑世也！”
夫岂知言哉！天播五行于万灵，人固备而有之。有而不思则失，思而不
行则废。一日咎前之非，沛然思而行之，是失而复得，废而复举也。顾曰“非
其性”，是率天下而戕性也。且如人有财见篡于盗，已而得之，曰：“非夫
人之财，向篡于盗矣。”可欤？不可也！财之在已，固不若性之为己有也。
财失复得，曰非其财且不可，性失复得，曰非其性，可乎？
… 页面 44…
材 论
天下之患，不患材之不众，患上之人不欲其众；不患士之不欲为，患上
之人不使其为也。夫材之用，国之栋梁也，得之则安以劳，失之则亡以辱。
然上之人不欲其众、不使其为者，何也？是有三蔽焉。其敢蔽者，以为吾之
位可以去辱绝危，终身无天下之患，材之得失无补于治乱之数，故偃然肆吾
之志，而卒入于败乱危辱，此一蔽也。又或以谓吾之爵禄贵富足以诱天下之
士，荣辱忧戚在我，是吾可以坐骄天下之士，而其将无不趋我者，则亦卒入
于败乱危辱而已，此亦一蔽也。又或不求所以养育取用之道，而然以为天下
实无材，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。此三蔽者，其为患则同。
然而用心善而犹可以论其失者，独以天下为无材者耳。盖其心非不欲用天下
之材，特未知其故也。
且人之有材能者，其形柯以异于人哉？惟其遇事而事治，画策而利害得，
治国而国安利，此其所以异于人者也。故上之人苟不能精察之，审用之，则
虽抱皋、夔、稷、契之智，且
不能自异于众，况其下者乎？世之蔽者方曰；“人之有异能于其身，犹
锥之在囊，其末立见，故未有有其实而不可见者也。”此徒有见于锥之在囊，
而固未睹夫马之在厩也。驽骥杂处，其所以饮水食刍，嘶鸣蹄啮，求其所以
异者盖寡。及其引重车，取夷路，不屡策，不烦御，一顿其辔而千里已至矣。
当是之时，使驽马并驱方驾，则虽倾轮绝勒，败筋伤骨，不舍昼夜而追之，
辽乎其不可以及也，夫然后骐骥腰裹与驽骀别矣。古之人君，知其如此，故
不以为天下无材，尽其道以求而试之耳，试之之道，在当其所能而已。
夫南越之脩簻，镞以百炼之精金，羽以秋鹗之劲翮，加强驽之上而之
千步之外，虽有犀兕之捍，无不立穿而死者，此天下之利器，而决胜觌武之
所宝也，然而不知其所宜用，而以敲扑，则无以异于朽槁之挺也。是知虽得
天下之瑰材桀智，而用之不得其方，亦若此矣。古之人君，知其如此，于是
铢量其能而审处之，使大者小者长者短者强者弱者无不适其任者焉。其如是
则士之愚蒙鄙陋者，皆能奋其所知以效小事，况其贤能智力卓荤者乎？呜呼！
后之在位者，盖未尝求其说而试之以实也，而坐曰天下果无材，亦未之思而
已矣。
盖闻古之人于材有以教育成就之，而子独言其求而用之者何也？曰：“因
天下法度未立之先，必先索天下之材而用之。如能用天下之材，则所以能复
先生之法度。能复先王之法度，则天下之小事无不如先王时矣，况教育成就
人材之大者乎？此吾所以独言求而用之之道者。”
噫！今天下盖尝患无材可用者。吾闻之，六国合从而辩说之材出，刘、
项并世而筹画战斗之徒起，唐太宗欲治而谟谋谏诤之佐来。此数辈者，方此
数君未出之时，盖未尝有也，
人君苟欲之，斯至矣，今亦患上之不求之、不用之耳。天下之广，人物
之众，而曰果无材者，吾不信也。
… 页面 45…
取 材
夫工人之为业也，必先淬砺其器用，抡度其材干，然后致力寡而用功得
矣。圣人之于国也，必先遴柬其贤能，练覆其名实，然后任使逸而事以济矣。
故取人之道，世之急务也，自古守文之君，孰不有意于是哉？然其间得人者
有之，失士者不能无焉，称职者有之，谬举者不能无焉。必欲得人称职，不
失士，不谬举，宜如汉左雄所议诸生试家法、文吏课笺奏为得矣。
所谓文吏者，不徒苟尚文辞而已，必也通古今，习礼法，天文人事，政
教更张，然后施之职事，则以详平政体，有大议论使以古今参之是也。所谓
诸生者，不独取训习句读而已，必也习典礼，明制度，臣主威仪，时政沿袭，
然后施之职事，则以缘饰治道，有大议论则以经术断之是也。
以今准古，今之进士，古之文史也；今之经学，古之儒生也。然其策进
士，则但以章句声病，苟尚文辞，类皆小能者为之；策经学者，徒以记问为
能，不责大义，类皆蒙鄙者能之。使通才之人或见赘于时，高世之士或见排
于俗。故属文者至相戒曰：“涉猎可为也，诬艳可尚也，于政事何为哉？”
守经者曰：“传写可为也，诵习可勤也，于义理何取哉？”故其父兄勖其子
弟，师长勖其门人，相为浮艳之作，以追时好而取世资也。何哉？其取舍好
尚如此，所习不得不然也。若
此之类，而当擢之职位，历之仕涂，一旦国家有大议论，立辟雍明堂，
损益礼制，更著律令，泆谳疑狱，彼恶能以详平政体，缘饰治道，以古今参
之，以经术断之哉？是必唯唯而已。
文中子曰：“文乎文乎，苟作云乎哉？必也贯乎道。学乎学乎，博诵云
乎哉？必也济乎义。”故才之不可苟取也久矣，必若差别类能，宜少依汉之
笺奏家法之义。策进士者，若曰邦家之大计何先，治人之要务何急，政教之
利害何大，安边之计策何出，使之以时务之所宜言之，不直以章句声病累其
心。策经学者，宜曰礼乐之损益何宜，天地之变化何如，礼器之制度何尚，
各傅经义以对，不独以记问传写为能。然后署之甲乙以升黜之，庶其取舍之
鉴灼于目前，是岂恶有用而事无用，辞逸而就劳哉？故学者不习无用之言，
则业专而修矣，一心治道，则习贯而入矣，若此之类，施之朝廷，用之牧民，
何向而不利哉？其他限年之议，亦无取矣。
… 页面 46…
兴 贤
国以任贤使能而兴，弃贤专己而衰。此二者必然之势，古今之通义，流
俗所共知耳。何治安之世有之而能兴，昏乱之世虽有之亦不兴，盖用之与不
用之谓矣。有贤而用，国之福也，有之而不用，犹无有也。商之兴也有仲虺、
伊尹，其衰也亦有三仁。周之兴也同心者十人，其衰也亦有祭公谋父、内史
过。两汉之兴也有萧、曹、寇、邓之徒，其衰也亦有王嘉、傅喜、陈蕃、李
固之众。魏晋而下，至于李唐，不可遍举，然其间兴衰之世，亦皆同也。由
此观之，有贤而用之者，国之
福也，有之而不用，犹无有也，可不慎欤？
今犹古也，今之天下亦古之天下，今之士民亦古之士民。古虽扰攘之际，
犹有贤能若是之众，况今太宁，岂曰无之，在君上用之而已。博询众庶，则
才能者进矣；不有忌讳，则谠直之路开矣；不迩小人，则谗谀者自远矣；不
拘文牵俗，则守职者辨治矣；不责人以细过，则能吏之志得以尽其效矣。苟
行此道，则何虑不跨两汉轶三代，然后践五帝、三皇之涂哉？
… 页面 47…
委 任
人主以委任为难，人臣以塞责为重，任之重而责之重可也，任之轻而责
之重不可也。愚无他识，请以汉之事明之。高祖之任人也，可以任则任，可
以止则止。至于一人之身，才有长短，取其长则不问其短，情有忠伪，信其
忠则不疑其伪。其意曰：“我以其人长于某事而任之，在他事虽短何害焉？
我以其人忠于我心而任之，在他人虽伪何害焉？”故萧何刀笔之吏也，委之
关中，无复西顾之忧。陈平亡命之虏也，出捐四万余金，不问出入。韩信轻
猾之徒也，与之百万之众而不疑。是三子者，岂素著忠名哉？盖高祖推己之
心而置于其心，则他人不能离间而事以济矣。
后世循高祖则鲜有败事，不循则失。故孝文虽爱邓通，犹逞申屠之志；
孝武不疑金、霍，终定天下大策。当是时，守文之盛者，二君而已。元、成
之后则不然，虽有何武、王嘉、师丹之贤，而胁于外戚竖宦之宠，牵于帷憽�
近习之制，是以王道寖微，而不免负谤于天下也。中兴之后，唯世祖能驭大
臣，以寇、邓、耿、贾之徒为任职，所以威名不减于高祖。至于为子孙
虑则不然，反以元、成之后，三公之任多胁于外戚、坚宦、帷懡爸硕�
致败，由是置三公之任，而事归台阁，以虚尊加之而已。然而台阁之臣，位
卑事冗，无所统一，而夺于众多之口，此其为胁外戚、竖宦、帷懡罢哂�
矣。至于治有不进，水旱不时，灾异或起，则曰三公不能燮理阴阳而策免之，
甚者至于诛死，岂不痛哉！冲、质之后，桓、灵之间，因循以为故事。虽有
李固、陈蕃之贤，